系统工程
（ Systems Engineering,SE）
— 现代管理的系统思维与系统分析方法
西安交通大学管理学院
袁治平
第七章 决策分析方法
第一节：管理决策概述
第二节：风险型决策分析
第三节,冲突分析
第七章 决策分析方法
一、基本概念
决策 是管理的重要职能, 它是决策者对系统
方案所做决定的过程和结果, 决策是决策者的
行为和职责 。
按照 H.A.西蒙 (H.A.Simon)的观点,, 管理
就是决策, 。 因此, 决策分析的一般过程也即
管理系统分析的过程 。
第一节 管理决策概述
二、决策问题的基本模式和常见类型
W ij=f(Ai,θj) i= 1,m,j=1,n
其中,Ai——决策者的第 i种策略或第 i种方案 。
属于决策变量, 是决策者的可控因素 。
θj ——决策者和决策对象 (决策问题 )所处的第
j种环境条件或第 j种自然状态 。 属于状态变量,
是决策者不可控制的因素 。
Wij——决策者在第 j种状态下选择第 i种方案
的结果, 是决策问题的价值函数值, 一般叫益损
值, 效用值 。
根据决策问题的基本模式，可划分决策问题
的类型，其结果如图 7— 1所示。其中依照 θj 的不
同所得到的四种类型是最基本和最常见的划分 。
决策问题的要素 决策问题的类型
完全把握 确定性决策
.θ 不完全把握 风险性决策
完全不把握 对自然不确定 不确定性决策
对人的不确定 对抗性决策 （ 对策 ）
.A 政治, 经济, 军事, 能源, 人口, 教育等决策
战略, 战术等决策
.W 定性, 定量, 模糊决策
单目标, 多目标决策
隐式, 显式决策
.决策者 个人, 群体决策
图 7—1 决策问题类型划分示意图
三、几类基本决策问题的分析
1.确定型决策
条件, (1)存在决策者希望达到的明确目标
(收益大或损失小等 )； (2)存在确定的自然状态；
(3)存在着可供选择的两个以上的行动方案； (4)
不同行动方案在确定状态下的益损值可以计算
出来 。
方法,在方案数量较大时, 常用运筹学中
规划论等方法来分析解决, 如线性规划, 目标
规划 。
严格地来讲, 确定型问题只是优化计算问
题, 而不属于真正的管理决策分析问题 。
2.风险型决策
条件, (1)(同确定型 )； (2)存在两个以上
不以决策者主观意志为转移的自然状态, 但决
策者或分析人员根据过去的经验和科学理论等
可预先估算出自然状态的概率值 P(θj) ；
(3)(同确定型 )； (4)(同确定型 )。
方法,期望值, 决策树法 。
风险型决策问题是一般决策分析的主要内
容 。 在基本方法的基础上, 应注意把握信息的
价值及其分析和决策者的效用观等重要问题 。
3.不确定型决策
条件, (1)(同确定型 )； (2)自然状态不确
定, 且其出现的概率不可知； (3)(同确定型 )；
(4)(同确定型 )。
方法,乐观法 (最大最大原则 ),悲观法 (最
小最大原则 ),等概率法 (Laplace准则；也是一
种特殊的风险型决策 ),后悔值法 (Savage准则
或后悔值最大最小原则 )。
对于不确定型决策分析问题, 若采用不同
求解方法, 则所得的结果也会有所不同, 因为
这些决策方法是各自从不同的决策准则出发来
选择最优方案的 。 而具体采用何种方法, 又视
决策者的态度或效用观而定, 在理论上还不能
证明哪种方法是最为合适的 。
4.对抗型决策
Wij=f(Ai,Bj) i=1,m,j= 1,n
其中,A——决策者的策略集；
B——竞争对手的策略集
可采用对策论及其冲突分析等方法来分析解
决 。 这类决策分析问题是当前管理, 经济界比
较关注的问题 。
5.多目标决策
第七章,决策分析方法
第二节 风险型分析决策
一、风险型决策分析的基本方法
1.期望值法
期望值法就是利用 概率论中随机变量的数学
期望 公式算出每个行动方案的益损期望值并加以
比较 。 若采用决策目标 (准则 )是期望收益最大,
则选择收益期望值最大的行动方案为最优方案；
反之, 若决策目标是期望费用最小, 则采用费用
期望值最小的方案为最优方案 。
2.决策树法
所谓决策树法就是利用树形图模型来描述决
策分析问题, 并直接在决策树图上进行决策分析 。
其决策目标 (准则 )可以是益损期望值或经过变换
的其它指标值 。
3.多级决策树
如果只需作一次决策, 其分析求解即告完成,
则这种决策分析问题就叫做单级决策 。 反之, 有
些决策问题需要经过多次决策才告完成, 则这种
决策问题就叫做多级决策问题 。 应用决策树法进
行多级决策分析叫做多级决策树 。
二、信息的价值
决策所需的信息一般可以分为两类。一类是
完全信息,即据此可以得到完全肯定的自然状态
信息，这样就有助于正确的决策，从而使决策结
果能获得较大的收益，但为获得完全信息的代价
也相当可观，而且在现实中和在多数情况下，要
获得这种完全信息也较为困难或根本不可能做到；
另一类是 抽样信息,这是一类不完全可靠的信息。
通过抽样所获得的信息，用统计方法来推断自然
状态出现的概率，据此来选择行动方案。抽样信
息虽不十分可靠，但为获得此类信息的代价也较
小，且在实际中和在多数情况下，也只可能获得
这类信息以供决策之需。
三、效用曲线的应用
第七章,决策分析方法
第三节 冲突分析
一, 对策论与冲突分析
冲突分析 (Conflict Analysis)是国外近年
来在经典对策论 (Game Theory)和偏对策理论
(Metagame Theory)基础上发展起来的一种对冲
突行为进行正规分析 (Formal Analysis)的决策
分析方法 。
其主要特点是能最大限度地利用信息, 通
过对许多难以定量描述的现实问题的逻辑分析,
进行冲突事态的结果预测和过程分析 (预测和评
估, 事前分析和事后分析 ),帮助决策者科学周
密地思考问题 。 它是分析多人决策和解决多人
竞争问题的有效工具之一 。 国外已在社会, 政
治, 军事, 经济等不同领域的纠纷谈判, 水力
资源管理, 环境工程, 运输工程等方面得到了
应用, 我国也已在社会经济, 企业经营和组织
管理等领域开始应用 。
对策 (Game)是决策者在某种竞争场合下作
出的决策, 是一种人为的不确定型决策 (竞争或
对抗型决策 )。 作为一类特殊的决策问题, 对策
的基本模式 (概念模型 )如图 7—10所示 。
一般决策：
Vij = f (Aj,θ j)
Aj,决策者第 I中选择,
I=I,m (行动方案, 可
控因素, 决策变量 )
Θ j,决策对象所处的第 j
种环境条件, j= I,n (自然
状态, 不可控因素, 状态
变量 )
Vij,决策系统状态的价值
函数 （ 益损函数 ）
人为不确定性决策：
Vij (A)= f (Aj,Bj)
Aj,决策者第 I中选择,
Bj,竞争对手第 j种选择
Vij (A),决策者的益损 （ 赢
得, 支付 ） 函数
对策：
G= 〈 N,A,V〉
G ---GAME，
N --- 局中人集合
A --- 局中人策略集合
V----赢得, 支付或益损值
图 7—10 对抗型决策的概念模型
对策论 起源于 20世纪 20年代初, 40年代中和
60年代中均得到了很大发展, 70年代以来在许多
方面又取得了丰硕成果 。
70年代初, N.Howard(英 )提出了一种以现
实生活中最容易出现 的情况为基础的对策理
论 ——Metagame Theory(偏对策理论 )。 其基本思
想是认为在选择策略时要考虑其他局中人可能的
反应, 即将各局中人的策略作为一种函数, 使其
构成更高一级的对策, 即偏对策 。 另外, 在该理
论描述中, 主张用结局的优先序代替其赢得值,
从而使得对策模型的可实现性大大增强 。
到了 80年代, M.Fraser和 W.Hipel(加拿大 )
在偏对策的基础上, 提出了一种研究冲突事态的
方法 ——冲突分析方法, 从而使得对策理论更加
实用化 。 该方法的提出也迎合了近一, 二十年来
对策化 (gaming)或通过模拟手段来研究对策问题
的趋势 。
冲突分析方法的主要特色是：
(1) 能最大限度地利用信息, 尤其对许多
难以定量分析的问题, 用冲突分析解决起来更显
得得心应手, 因而较适于解决工程系统中考虑社
会因素影响时的决策问题和社会系统中的多人决
策问题 。
(2) 具有严谨的数学 (集合论 )和逻辑学基
础, 是在一般对策论基础上发展起来的偏对策理
论的实际应用 。
(3)冲突分析既能进行冲突事态的结果预测
(事前分析 ),又能进行事态的过程描述和评估
(事后分析 ),从而可为决策者提供多方面有价值
的决策信息, 并可进行政策和决策行为的分析 。
(4)分析方法在使用中几乎不需任何的数学
理论和复杂的数学方法, 很容易被理解和掌握 。
主要分析过程还可用计算机, 通过人 —机对话解
决, 因而具有很强的实用性 。 目前, 使用较多的
冲突分析软件是 CAP(Conflict Analysis
Program)或 DM(Decision Maker)。
(5)冲突分析用结局的优先序代替了效用值,
并认为对结局比较判断时可无传递性, 从而在实
际应用中避开了经典对策论关于效用值和传递性
假设等障碍 。
二, 冲突分析的程序及要素
1,冲突分析的一般过程
冲突分析的一般过程或程序如图 7—11所示 。
冲
突
问
题
对冲突事件背
景的认识与描
述 建模
稳
定
性
分
析
决
策
结果
分析
与评
价
Y
N
图 7—11 冲突分析过程示意图
(1)对冲突事件背景的认识与描述 以对事件有
关背景材料的收集和整理为基本内容 。 整理和恰
当的描述是分析人员的主要工作 。 主要包括：
① 冲突发生的原因 (起因 )及事件的主要发展
过程；
② 争论的问题及其焦点；
③ 可能的利益和行为主体及其在事件中的地
位及相互关系；
④ 有关各方参与冲突的动机, 目的和基本的
价值判断；
⑤ 各方在冲突事态中可能独立采取的行动 。
对背景的深刻了解和恰当描述, 是对复杂的
冲突问题进行正规分析的基础 。
(2)冲突分析模型 (建模 )是在初步信息处理之
后, 对冲突事态进行稳定性分析用的冲突事件或
冲突分析要素间相互关系及其变化情况的模拟模
型, 一般用表格形式比较方便 。
(3)稳定性分析 是使冲突问题得以, 圆满, 解
决的关键, 其目的是求得冲突事态的平稳结局
(局势 )。 所谓平稳局势, 是指对所有局中人都可
接受的局势 (结果 ),也即对任一局中人 i,更换
其策略后得到新局势, 而新局势的效用值 (赢得 )
或偏好度都较原局势为小, 则称原来的局势为平
稳局势 。 因在平稳状态下, 没有一个局中人愿意
离开他已经选定的策略 。 故平稳结局亦为最优结
局 (最优解 )。 稳定性分析必须考虑有关各方的优
先选择和相互制约 。
(4)结果分析与评价 主要是对稳定性分析的
结果 (即各平稳局势 )做进一步的逻辑分析和系统
评价, 以便向决策者提供有实用价值的决策参考
信息 。
2,冲突分析的基本要素
冲突分析的要素 (也叫冲突事件的要素 )是使
现实冲突问题模型化, 分析正规化所需的基本信
息, 也是对原始资料处理的结果 。 主要有：
(1)时间点,是说明, 冲突, 开始发生时刻
的标志；对于建模而言, 则是能够得到有用信息
的终点 。 因为冲突总是一个动态的过程, 各种要
素都在变化, 这样很容易使人认识不清, 所以需
要确定一个瞬间时刻, 使问题明朗化 。 但时间点
不直接进入分析模型 。
(2)局中人 (Players),是指参与冲突的集团
或个人 (利益主体 ),他们必须有部分或完全的独
立决策权 (行为主体 )。 冲突分析要求局中人至少
有两个或两个以上 。 局中人集合记作 N,N|=n≥ 2。
(3)选择或行动 (Options),是各局中人在冲
突事态中可能采取的行为动作 。 冲突局势正是由
各方局中人各自采取某些行动而形成的 。 每个局
中人一组行动的某种组合称为该局中人的一个策
略 (Strategy)。 第 i个局中人的行动集合记作
Oi,|Oi|=ki。
(4)结局 (Outcomes)。 各局中人冲突策略的
组合共同形成冲突事态的结局 。 全体策略的组合
(笛卡尔乘积或直积 )为基本结局集合, 记作 T，
|T|=？ 。 结局是冲突分析问题的解 。
(5) 优 先 序 或 优 先 向 量 ( Preference
Vector)。 各局中人按照自己的目标要求及好恶
标准, 对可能出现的结局 (可行结局 )排出优劣次
序, 形成各自的优先序 (向量 )。
三,CA基本方法举例
—— Cuban Missile Crisis (CMC)
1.背景
1956年末至 1959
1961年 4月及 1961年中
1962年 10月 14日
美 苏
① 维持现状 ① 维持现状
② 实施空袭 ② 撤除导弹基地
③ 设置封锁圈 ③ 加剧局势紧张化
本分析的类型和目的
2,建模
（ 1） 明确基本要素
时间点,1962年 10月中旬
局中人：美, 苏
行动：美 —— ① 空袭 ② 封锁
苏 —— ① 撤除 ② 升级
（ 2）表达及综合结局
1.空袭 0 1 0 1 0 1 0 1 0 1 0 1 0 1 0 1 20
2.封锁 0 0 1 1 0 0 1 1 0 0 1 1 0 0 1 1 21
基本结局
可行结局
美：
3.撤除 0 0 0 0 1 1 1 1 0 0 0 0 1 1 1 1 22
4.升级 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 1 1 1 1 1 1 23
十进制
数
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 1
0
1
1
1
2
1
3
1
4
1
5
苏：
（ 3） 确定优先序
美,4 6 5 7 2 1 3 0 11 9 10 8
苏,0 4 6 2 5 1 7 3 11 9 10 8
3,稳定性分析
基本假设,① 每个局中人都将不断朝着对自己最有利
的方向改变其策略； ② 局中人在决定自己的选择时, 都会
考虑到其他局中人可能的反应及对本人的影响； ③ 全局平
稳结局首先对每个局中人来说都是个体平稳的 。
（ 1） 确定单方面改进结局 UI（ Unilateral Improvement）
（ 2） 确定个体稳定状态
① 合理稳定 （ Rational stable—— R）
② 连 续 处 罚 稳 定 （ Sequentially sanctioned
stable—— S）
③ 非稳定 （ Unstable—— U）
（ 3） 确定全局平稳结局 （ Equilibrium—— E）
全局平稳 E E
个体稳定 r s u u r u u u r u u u
美, 4 6 5 7 2 1 3 0 11 9 10 8
UI 4 4 4 2 2 2 11 11 11
6 6 1 1 9 9
5 3 10
个体稳定 r s r u r u r u u u u u
苏, 0 4 6 2 5 1 7 3 11 9 10 8
UI 0 6 5 7 7 5 6 0
3 1 2 4
4,结果分析
,0”, 2”, 6”美 苏
四、冲突分析一般方法
不可行结局的类型 （ Type）
Type 在逻辑推
理上不可
能形成
在策略的优
先选择上不
可能出现
在合作可
能上不可
行
在递阶要
求上不可
行
局中人自身 1 2
局中人相互
之间 3 4 5 6
n人冲突中第 i个局中人稳定性分析的程序
开始
对于局中人 i,结
局 q有 UI吗？
对于局中人 i,由 q的 UI
结局 q0其他局中人是
否有 UI？ 吗？
其他局中人由 q0其造
成的一切结局 q//,对
于局人 i而言, 全都比
q 更优吗？
对于局中人 i,由结局 q
的 UI结局还有吗？
q是合理稳定性
结局, 记作 r
q是非稳定性结
局, 记作 u
（ 检查同 时处
罚性稳定, 若
是记作 u）
q是连续处罚性
稳定结局, 记
作 s
q是全局平稳结
局, 记作 E
结束
Y
N
N
Y
Y
N
思考与练习题（略）
本章讲义
（ Systems Engineering,SE）
— 现代管理的系统思维与系统分析方法
西安交通大学管理学院
袁治平
第七章 决策分析方法
第一节：管理决策概述
第二节：风险型决策分析
第三节,冲突分析
第七章 决策分析方法
一、基本概念
决策 是管理的重要职能, 它是决策者对系统
方案所做决定的过程和结果, 决策是决策者的
行为和职责 。
按照 H.A.西蒙 (H.A.Simon)的观点,, 管理
就是决策, 。 因此, 决策分析的一般过程也即
管理系统分析的过程 。
第一节 管理决策概述
二、决策问题的基本模式和常见类型
W ij=f(Ai,θj) i= 1,m,j=1,n
其中,Ai——决策者的第 i种策略或第 i种方案 。
属于决策变量, 是决策者的可控因素 。
θj ——决策者和决策对象 (决策问题 )所处的第
j种环境条件或第 j种自然状态 。 属于状态变量,
是决策者不可控制的因素 。
Wij——决策者在第 j种状态下选择第 i种方案
的结果, 是决策问题的价值函数值, 一般叫益损
值, 效用值 。
根据决策问题的基本模式，可划分决策问题
的类型，其结果如图 7— 1所示。其中依照 θj 的不
同所得到的四种类型是最基本和最常见的划分 。
决策问题的要素 决策问题的类型
完全把握 确定性决策
.θ 不完全把握 风险性决策
完全不把握 对自然不确定 不确定性决策
对人的不确定 对抗性决策 （ 对策 ）
.A 政治, 经济, 军事, 能源, 人口, 教育等决策
战略, 战术等决策
.W 定性, 定量, 模糊决策
单目标, 多目标决策
隐式, 显式决策
.决策者 个人, 群体决策
图 7—1 决策问题类型划分示意图
三、几类基本决策问题的分析
1.确定型决策
条件, (1)存在决策者希望达到的明确目标
(收益大或损失小等 )； (2)存在确定的自然状态；
(3)存在着可供选择的两个以上的行动方案； (4)
不同行动方案在确定状态下的益损值可以计算
出来 。
方法,在方案数量较大时, 常用运筹学中
规划论等方法来分析解决, 如线性规划, 目标
规划 。
严格地来讲, 确定型问题只是优化计算问
题, 而不属于真正的管理决策分析问题 。
2.风险型决策
条件, (1)(同确定型 )； (2)存在两个以上
不以决策者主观意志为转移的自然状态, 但决
策者或分析人员根据过去的经验和科学理论等
可预先估算出自然状态的概率值 P(θj) ；
(3)(同确定型 )； (4)(同确定型 )。
方法,期望值, 决策树法 。
风险型决策问题是一般决策分析的主要内
容 。 在基本方法的基础上, 应注意把握信息的
价值及其分析和决策者的效用观等重要问题 。
3.不确定型决策
条件, (1)(同确定型 )； (2)自然状态不确
定, 且其出现的概率不可知； (3)(同确定型 )；
(4)(同确定型 )。
方法,乐观法 (最大最大原则 ),悲观法 (最
小最大原则 ),等概率法 (Laplace准则；也是一
种特殊的风险型决策 ),后悔值法 (Savage准则
或后悔值最大最小原则 )。
对于不确定型决策分析问题, 若采用不同
求解方法, 则所得的结果也会有所不同, 因为
这些决策方法是各自从不同的决策准则出发来
选择最优方案的 。 而具体采用何种方法, 又视
决策者的态度或效用观而定, 在理论上还不能
证明哪种方法是最为合适的 。
4.对抗型决策
Wij=f(Ai,Bj) i=1,m,j= 1,n
其中,A——决策者的策略集；
B——竞争对手的策略集
可采用对策论及其冲突分析等方法来分析解
决 。 这类决策分析问题是当前管理, 经济界比
较关注的问题 。
5.多目标决策
第七章,决策分析方法
第二节 风险型分析决策
一、风险型决策分析的基本方法
1.期望值法
期望值法就是利用 概率论中随机变量的数学
期望 公式算出每个行动方案的益损期望值并加以
比较 。 若采用决策目标 (准则 )是期望收益最大,
则选择收益期望值最大的行动方案为最优方案；
反之, 若决策目标是期望费用最小, 则采用费用
期望值最小的方案为最优方案 。
2.决策树法
所谓决策树法就是利用树形图模型来描述决
策分析问题, 并直接在决策树图上进行决策分析 。
其决策目标 (准则 )可以是益损期望值或经过变换
的其它指标值 。
3.多级决策树
如果只需作一次决策, 其分析求解即告完成,
则这种决策分析问题就叫做单级决策 。 反之, 有
些决策问题需要经过多次决策才告完成, 则这种
决策问题就叫做多级决策问题 。 应用决策树法进
行多级决策分析叫做多级决策树 。
二、信息的价值
决策所需的信息一般可以分为两类。一类是
完全信息,即据此可以得到完全肯定的自然状态
信息，这样就有助于正确的决策，从而使决策结
果能获得较大的收益，但为获得完全信息的代价
也相当可观，而且在现实中和在多数情况下，要
获得这种完全信息也较为困难或根本不可能做到；
另一类是 抽样信息,这是一类不完全可靠的信息。
通过抽样所获得的信息，用统计方法来推断自然
状态出现的概率，据此来选择行动方案。抽样信
息虽不十分可靠，但为获得此类信息的代价也较
小，且在实际中和在多数情况下，也只可能获得
这类信息以供决策之需。
三、效用曲线的应用
第七章,决策分析方法
第三节 冲突分析
一, 对策论与冲突分析
冲突分析 (Conflict Analysis)是国外近年
来在经典对策论 (Game Theory)和偏对策理论
(Metagame Theory)基础上发展起来的一种对冲
突行为进行正规分析 (Formal Analysis)的决策
分析方法 。
其主要特点是能最大限度地利用信息, 通
过对许多难以定量描述的现实问题的逻辑分析,
进行冲突事态的结果预测和过程分析 (预测和评
估, 事前分析和事后分析 ),帮助决策者科学周
密地思考问题 。 它是分析多人决策和解决多人
竞争问题的有效工具之一 。 国外已在社会, 政
治, 军事, 经济等不同领域的纠纷谈判, 水力
资源管理, 环境工程, 运输工程等方面得到了
应用, 我国也已在社会经济, 企业经营和组织
管理等领域开始应用 。
对策 (Game)是决策者在某种竞争场合下作
出的决策, 是一种人为的不确定型决策 (竞争或
对抗型决策 )。 作为一类特殊的决策问题, 对策
的基本模式 (概念模型 )如图 7—10所示 。
一般决策：
Vij = f (Aj,θ j)
Aj,决策者第 I中选择,
I=I,m (行动方案, 可
控因素, 决策变量 )
Θ j,决策对象所处的第 j
种环境条件, j= I,n (自然
状态, 不可控因素, 状态
变量 )
Vij,决策系统状态的价值
函数 （ 益损函数 ）
人为不确定性决策：
Vij (A)= f (Aj,Bj)
Aj,决策者第 I中选择,
Bj,竞争对手第 j种选择
Vij (A),决策者的益损 （ 赢
得, 支付 ） 函数
对策：
G= 〈 N,A,V〉
G ---GAME，
N --- 局中人集合
A --- 局中人策略集合
V----赢得, 支付或益损值
图 7—10 对抗型决策的概念模型
对策论 起源于 20世纪 20年代初, 40年代中和
60年代中均得到了很大发展, 70年代以来在许多
方面又取得了丰硕成果 。
70年代初, N.Howard(英 )提出了一种以现
实生活中最容易出现 的情况为基础的对策理
论 ——Metagame Theory(偏对策理论 )。 其基本思
想是认为在选择策略时要考虑其他局中人可能的
反应, 即将各局中人的策略作为一种函数, 使其
构成更高一级的对策, 即偏对策 。 另外, 在该理
论描述中, 主张用结局的优先序代替其赢得值,
从而使得对策模型的可实现性大大增强 。
到了 80年代, M.Fraser和 W.Hipel(加拿大 )
在偏对策的基础上, 提出了一种研究冲突事态的
方法 ——冲突分析方法, 从而使得对策理论更加
实用化 。 该方法的提出也迎合了近一, 二十年来
对策化 (gaming)或通过模拟手段来研究对策问题
的趋势 。
冲突分析方法的主要特色是：
(1) 能最大限度地利用信息, 尤其对许多
难以定量分析的问题, 用冲突分析解决起来更显
得得心应手, 因而较适于解决工程系统中考虑社
会因素影响时的决策问题和社会系统中的多人决
策问题 。
(2) 具有严谨的数学 (集合论 )和逻辑学基
础, 是在一般对策论基础上发展起来的偏对策理
论的实际应用 。
(3)冲突分析既能进行冲突事态的结果预测
(事前分析 ),又能进行事态的过程描述和评估
(事后分析 ),从而可为决策者提供多方面有价值
的决策信息, 并可进行政策和决策行为的分析 。
(4)分析方法在使用中几乎不需任何的数学
理论和复杂的数学方法, 很容易被理解和掌握 。
主要分析过程还可用计算机, 通过人 —机对话解
决, 因而具有很强的实用性 。 目前, 使用较多的
冲突分析软件是 CAP(Conflict Analysis
Program)或 DM(Decision Maker)。
(5)冲突分析用结局的优先序代替了效用值,
并认为对结局比较判断时可无传递性, 从而在实
际应用中避开了经典对策论关于效用值和传递性
假设等障碍 。
二, 冲突分析的程序及要素
1,冲突分析的一般过程
冲突分析的一般过程或程序如图 7—11所示 。
冲
突
问
题
对冲突事件背
景的认识与描
述 建模
稳
定
性
分
析
决
策
结果
分析
与评
价
Y
N
图 7—11 冲突分析过程示意图
(1)对冲突事件背景的认识与描述 以对事件有
关背景材料的收集和整理为基本内容 。 整理和恰
当的描述是分析人员的主要工作 。 主要包括：
① 冲突发生的原因 (起因 )及事件的主要发展
过程；
② 争论的问题及其焦点；
③ 可能的利益和行为主体及其在事件中的地
位及相互关系；
④ 有关各方参与冲突的动机, 目的和基本的
价值判断；
⑤ 各方在冲突事态中可能独立采取的行动 。
对背景的深刻了解和恰当描述, 是对复杂的
冲突问题进行正规分析的基础 。
(2)冲突分析模型 (建模 )是在初步信息处理之
后, 对冲突事态进行稳定性分析用的冲突事件或
冲突分析要素间相互关系及其变化情况的模拟模
型, 一般用表格形式比较方便 。
(3)稳定性分析 是使冲突问题得以, 圆满, 解
决的关键, 其目的是求得冲突事态的平稳结局
(局势 )。 所谓平稳局势, 是指对所有局中人都可
接受的局势 (结果 ),也即对任一局中人 i,更换
其策略后得到新局势, 而新局势的效用值 (赢得 )
或偏好度都较原局势为小, 则称原来的局势为平
稳局势 。 因在平稳状态下, 没有一个局中人愿意
离开他已经选定的策略 。 故平稳结局亦为最优结
局 (最优解 )。 稳定性分析必须考虑有关各方的优
先选择和相互制约 。
(4)结果分析与评价 主要是对稳定性分析的
结果 (即各平稳局势 )做进一步的逻辑分析和系统
评价, 以便向决策者提供有实用价值的决策参考
信息 。
2,冲突分析的基本要素
冲突分析的要素 (也叫冲突事件的要素 )是使
现实冲突问题模型化, 分析正规化所需的基本信
息, 也是对原始资料处理的结果 。 主要有：
(1)时间点,是说明, 冲突, 开始发生时刻
的标志；对于建模而言, 则是能够得到有用信息
的终点 。 因为冲突总是一个动态的过程, 各种要
素都在变化, 这样很容易使人认识不清, 所以需
要确定一个瞬间时刻, 使问题明朗化 。 但时间点
不直接进入分析模型 。
(2)局中人 (Players),是指参与冲突的集团
或个人 (利益主体 ),他们必须有部分或完全的独
立决策权 (行为主体 )。 冲突分析要求局中人至少
有两个或两个以上 。 局中人集合记作 N,N|=n≥ 2。
(3)选择或行动 (Options),是各局中人在冲
突事态中可能采取的行为动作 。 冲突局势正是由
各方局中人各自采取某些行动而形成的 。 每个局
中人一组行动的某种组合称为该局中人的一个策
略 (Strategy)。 第 i个局中人的行动集合记作
Oi,|Oi|=ki。
(4)结局 (Outcomes)。 各局中人冲突策略的
组合共同形成冲突事态的结局 。 全体策略的组合
(笛卡尔乘积或直积 )为基本结局集合, 记作 T，
|T|=？ 。 结局是冲突分析问题的解 。
(5) 优 先 序 或 优 先 向 量 ( Preference
Vector)。 各局中人按照自己的目标要求及好恶
标准, 对可能出现的结局 (可行结局 )排出优劣次
序, 形成各自的优先序 (向量 )。
三,CA基本方法举例
—— Cuban Missile Crisis (CMC)
1.背景
1956年末至 1959
1961年 4月及 1961年中
1962年 10月 14日
美 苏
① 维持现状 ① 维持现状
② 实施空袭 ② 撤除导弹基地
③ 设置封锁圈 ③ 加剧局势紧张化
本分析的类型和目的
2,建模
（ 1） 明确基本要素
时间点,1962年 10月中旬
局中人：美, 苏
行动：美 —— ① 空袭 ② 封锁
苏 —— ① 撤除 ② 升级
（ 2）表达及综合结局
1.空袭 0 1 0 1 0 1 0 1 0 1 0 1 0 1 0 1 20
2.封锁 0 0 1 1 0 0 1 1 0 0 1 1 0 0 1 1 21
基本结局
可行结局
美：
3.撤除 0 0 0 0 1 1 1 1 0 0 0 0 1 1 1 1 22
4.升级 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 1 1 1 1 1 1 23
十进制
数
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 1
0
1
1
1
2
1
3
1
4
1
5
苏：
（ 3） 确定优先序
美,4 6 5 7 2 1 3 0 11 9 10 8
苏,0 4 6 2 5 1 7 3 11 9 10 8
3,稳定性分析
基本假设,① 每个局中人都将不断朝着对自己最有利
的方向改变其策略； ② 局中人在决定自己的选择时, 都会
考虑到其他局中人可能的反应及对本人的影响； ③ 全局平
稳结局首先对每个局中人来说都是个体平稳的 。
（ 1） 确定单方面改进结局 UI（ Unilateral Improvement）
（ 2） 确定个体稳定状态
① 合理稳定 （ Rational stable—— R）
② 连 续 处 罚 稳 定 （ Sequentially sanctioned
stable—— S）
③ 非稳定 （ Unstable—— U）
（ 3） 确定全局平稳结局 （ Equilibrium—— E）
全局平稳 E E
个体稳定 r s u u r u u u r u u u
美, 4 6 5 7 2 1 3 0 11 9 10 8
UI 4 4 4 2 2 2 11 11 11
6 6 1 1 9 9
5 3 10
个体稳定 r s r u r u r u u u u u
苏, 0 4 6 2 5 1 7 3 11 9 10 8
UI 0 6 5 7 7 5 6 0
3 1 2 4
4,结果分析
,0”, 2”, 6”美 苏
四、冲突分析一般方法
不可行结局的类型 （ Type）
Type 在逻辑推
理上不可
能形成
在策略的优
先选择上不
可能出现
在合作可
能上不可
行
在递阶要
求上不可
行
局中人自身 1 2
局中人相互
之间 3 4 5 6
n人冲突中第 i个局中人稳定性分析的程序
开始
对于局中人 i,结
局 q有 UI吗？
对于局中人 i,由 q的 UI
结局 q0其他局中人是
否有 UI？ 吗？
其他局中人由 q0其造
成的一切结局 q//,对
于局人 i而言, 全都比
q 更优吗？
对于局中人 i,由结局 q
的 UI结局还有吗？
q是合理稳定性
结局, 记作 r
q是非稳定性结
局, 记作 u
（ 检查同 时处
罚性稳定, 若
是记作 u）
q是连续处罚性
稳定结局, 记
作 s
q是全局平稳结
局, 记作 E
结束
Y
N
N
Y
Y
N
思考与练习题（略）
本章讲义
