北京大学经济学院 微观经济学案例教学 2005-11-19 案例：新经济时代的微软反垄断案 1. 使用范围: 第六章 “ 垄 断市场” 2. 要考核的知识点： 垄断 的含义及其非效率表现 反 垄断的意义。 3．思考题： （1） 请你概述垄断状况下的非效率表现 （2） 美国政府为什么要起诉微软？为什么历时十年的美国政府对微软的调查起诉最 后不了了之？ （3） 新经济条件下如何处理反垄断和科技进步的关系？ （4） 谈一下你对目前我国的反垄断的评价。 2001 年 11 月 2 日 ， 本是一个平平常常的日子， 但对于美国司法部 、 微软及其竞争对手来说， 却是一个有苦有甜的日子。 这天， 司法部和微 软达成的结案协议书送达联邦法院后， 联邦法官科林－科特利迅速批准 了该解决方案， 微软和司法部握手言和， 长达几年的微软反垄断案总算 尘埃落定。 尽管多数分析家认为， 11 月 2 日的结案协议书代表着微软的 一大胜利， 微软终于逃过被分割的一劫； 但是， 也有学者指出， 事情看 来并非如此简单， 透过微软反垄断案， 后面还有很多更深层次的问题有 待进一步求解。 微软真能 高 枕无忧？ 微软虽然逃脱了被一分为二的命运，但它从此真能高枕无忧？ 本次反垄断案，是美国政府五十多年来掀起的最大一起针对企业的反托拉斯案。1998 年 5 月，联 邦政府司法部协同包括美国最大的州——加利福尼亚和首都华盛顿在内的 18 州 1 市 ， 以微软违反反托拉斯法为由， 将世界上最有权势的公司推上了法庭。 然而， 在 11 月 2 日联邦法官科林－科特利批准了微软和司法部达成的反垄断案解决方案后， 和美国联邦政府 共同状告微软的 18 州 1 市却出现分裂，其中包括加州和华盛顿市在内的 9 州 1 市 ，认为司 法部和微软的协议不足以抑制微软的垄断倾向， 难以保护消费者的利益， 决定继续和微软较 量下去， 但目前还不知道这 9 个州是 否会对科特利的判决进行上诉； 而其他 9 个州则 认可了 微软案的协议，打算从此偃旗息鼓。 尽管如此， 微软的竞争对象、 电脑制造商 Sun 微系统公司却表示， 它将不会就此罢休并 且将继续把微软反托拉斯案抓住不放， 虽然在反对微软实施垄断行为时遇到法律挫折， 它还 是将力劝各州对该案提起上诉。 现在来看， 即使 9 个 州 和 Sun 公 司 上诉， 微软被拆分的可能性是微乎其微的。 但即便这 样， 微软也不能像过去一样无视竞争对手和消费者的警告而为所欲为了， 也就是说， 微软从 今以后并不能高枕无忧。为什么这么说呢？首先，2001 年 美国上诉法院 7 位法官 对微软作 出的不正当竞争行为的司法判决还存在， 这就像一把达摩克利斯剑一样， 随时悬在微软的头 顶上， 只要微软以后重犯前科， 这把达摩克利斯剑就会刺向它； 其次， 也是最重要的， 为防 止微软的垄断行为， 司法部在和微软达成的协议中， 对它设置了多方面的限制： 一是微软得 向其他公司公开其部分计算机代码， 使这些公司能设计和视窗兼容的软件， 其中包括为服务 - 1 - 北京大学经济学院 微观经济学案例教学 2005-11-19 器设计软件的公司， 这一协议条款将防止微软利用视窗对服务器市场进行垄断。 二是协议要 求微软不得干涉计算机制造商选择什么样的软件， 除非这些软件和视窗有技术上的冲突。 三 是为了保证反垄断措施的实施， 司法部有权检查微软的代码、 企业内部文件、 账户以及相关 的记录等。 四是司法部还将在微软总部设立一个 3 人专家委员 会， 专门监督微软对协议的执 行情况。 专家由微软和政府各选一名， 另一名由双方协商挑选， 委员会的费用由微软全部支 付。司法部和微软还商定，这一协议有效期 5 年，届时视情况可延长两年。 正因为有这些 “紧箍圈” ， 美国司法部长阿什克罗夫特才会在法院判决后信心十足地表 示，司法部将“强烈保证”微软遵守解决方案，密切关注微软对各条款的执行情况。 美国反垄 断 法的转向 但是，微软毕竟成功地逃脱了被分割的命运。所以，人们也就自然要问个为什么。 其实，从 1990 年联邦贸易 委员会开始对有关微软垄断市场的指控展开调查算起，美国 政府对微软的反垄断行动已历时 10 年多，其间白宫两易其主。根据司法部的指控，杰克逊 法官曾于 1997 年年底裁定 ，禁止微软将其网络浏览器与“视窗”捆绑在一起销售，但第二 年 5 月上诉 法院驳回了杰克逊的裁决。 于是， 司法部和 18 个 州 1 市 于 1998 年 5 月再次 将微 软拖上被告席， 这一次微软险些被分拆为两家公司。 2001 年 6 月 28 日 ， 美国哥伦比亚特 区 联邦上诉法院作出裁决，驳回地方法院法官杰克逊去年 6 月作出的将微软一分为二的判决， 但维持有关微软从事了违反反垄断法的反竞争商业行为的裁决。 上诉法院要求地方法院指定 一位新法官重新审理这一历史性的反垄断案。 微软的命运之所以能够发生如此戏剧性的转折， 客观地说， 有两个原因： 一是与大企业 有密切关系的共和党总统布什在 2001 年入主白宫 及阿什克罗夫特掌管司法部；二是微软有 强大的律师团和顾问团， 因此， 也就有向国会和法院进行强大游说的能力。 但是， 除此之外， 专家们认为， 更主要的， 是美国的反垄断法发生了变化， 即从过去的维护价格竞争转向新经 济时代的促进创新。 美国的反垄断工作可追溯到 19 世纪 末。 1890 年 ， 美国通过了第一部反垄断法——谢尔 曼法。 在此后的 100 多 年间， 美国国会又通过了一系列补充性法案来加强反垄断工作， 这些 法律构成了美国政府反垄断的基础。 美国的反垄断法适用于几乎所有行业和公司。 反垄断法 禁止 3 类 违 法行为：阻碍交易的行为；有可能大幅降低某一特定市场竞争程度的企业兼并； 旨在获得或维持垄断地位的反竞争行为。 美国政府实施反垄断法的最终目的是 “通过促进市 场竞争来保护经济自由和机会”。 从美国的反垄断法来看， 虽然通过 “ 不正当行为” 维持或获得垄断地位是违法的， 但一 家公司拥有垄断地位或企图获得垄断地位并不一定违法。 所以， 垄断行为如果不是通过不正 当的方式， 就构不成拆分的理由。 这实际上就等于说， 在新经济时代， 用拆分来破除垄断 已 经落伍。 因为在新经济时代， 网络科技具有高竞争性及快速更新换代的特点， 任何领先的技 术都将被更加先进的技术所代替，在高速增长的科技领域，垄断往往是一时的事情。 而在法官们的眼里， 微软是新经济的代表， 新经济的生命力在于不断的技术创新。 微软 也是以创新为武器来为自己辩护的， 比尔· 盖茨在法庭上说， 美国的反垄断法是为了保护竞 争机制而不是保护竞争对手， 反垄断法不反对通过正常竞争获得的垄断地位， 而是反对运用 不正当的竞争手段来获得或者巩固垄断地位。AT＆T(美国电 话电报公司)的拆分是由于它的 垄断地位是通过美国政府的特殊政策确立的， 而微软在操作系统上的地位是通过市场竞争获 得的。 有关专家指出，与美国历史上一些重大反垄断案相比，微软案具有显著的特点。首先， 微软基本上是靠自我发展起来的垄断公司； 而在 1911 年 和 1984 年分别被 分拆的美孚石油公 司和美国电话电报公司则都是靠并吞竞争对手成为各自行业的 “巨无霸” 的。 其次 ， 微软的 - 2 - 北京大学经济学院 微观经济学案例教学 2005-11-19 发展是以知识产权和知识创新为基础的。 如果 “ 视窗” 软件多年一贯制， 可能早就被市场淘 汰了。 再次， 微软虽然对个人电脑操作系统市场拥有绝对垄断权， 但并没有利用这一垄断优 势无理地抬高价格， 其网络浏览器开始时还是免费赠送的。 此外， 这是美国进入新经济时代 以来最具代表性的反垄断案件，其结局很可能成为今后高技术领域反垄断案件的一个判例。 因此，针对这样一个具有里程碑意义的案件，美国司法部打出了“推动创新”的旗号。 在杰克逊 2001 年作出分割 微软的判决前夕，当时的司法部长雷诺表示，对微软采取反垄断 行动是为了创造竞争环境， 以增加消费者的选择。 这种观点得到不少反垄断问题专家的赞同。 美国布鲁金斯学会反垄断问题专家罗伯特· 利坦认为， 在美国的绝大部分行业中， 创新是最 重要的推动力， 因此， 微 软一案必须具有开创先例的价值。 美国著名经济学家、 “新 增长理 论” 的创立者保罗· 罗默同样支持对微软采取反垄断行动。 他认为， 创 新是决定消费者福利 的最重要因素，而竞争比垄断更有可能带来创新。 保持创新的活力是美国经济能否继续领先于世界的关键， 近几年来， 美国以反垄断为核 心的竞争政策重点转向促进创新。 可以说， 正是为了重振信息产业， 促进科技发展， 美国 政 府最终放弃分拆微软。 不过， 在美国经济学界， 对反托拉斯法质疑的声音渐渐多了起来。 一些学者认为， 目 前 的反垄断措施经常是对取得市场支配地位的企业不利， 哪怕企业的支配地位是通过高效和低 价取得的；而在现实中，企业垄断与否，企业到底是推动了竞争还是抑制了竞争很难判断。 比如， 著名的自由派经济学家弗里德曼指出， “ 多年来， 我对反垄断法的认识发生了重大的 变化。 我刚入行的时候， 作为一个竞争的支持者， 我非常支持反垄断法， 我认为政府能够 通 过实施反垄断法来推动竞争。 但多年的观察告诉我， 反垄断法的实施并没有推动竞争， 反而 抑制了竞争， 因为官僚总舍不得放弃调控的大权。 我得出结论， 反垄断法的害处远远大于好 处， 所以最好干脆废除它。 ” 美国经济学界的另一大亨、 价格理论大师阿曼· 阿尔钦说： “我 想根本没有经济学家会支持司法部对微软的起诉， 至少我没有见过。 ” 的确， 对于当年曾困 惑大经济学家马歇尔的垄断与竞争的关系问题， 甚至对于微软的捆绑销售究竟是垄断还是竞 争行为的问题，至今没有一个能令人折服的答案。但可以肯定的是，不管微软案结果如何， 它必然对美国反垄断政策的走向产生影响。 总之， 随着自由放任的经济理论卷土重来， 在新经济时代， 被奉为自由竞争市场经济守 护神的反垄断法也在寻求改变。微软案正集中反映了经济学家们对此问题的反思。 - 3 -