第 13章，外部性，产权，公共部门
外部性问题
外部性与产权
外部性其它解决方式
公共产品与公共部门外部性：成本或收益未能内生化
市场配置资源有效性的另外一个假定是经济主体承担自身行为带来的所有成本并享有其创造的所有收益,当这一条件不能满足时就会发生外部性 （ Externalities） 问题 。 外部性
（ Externalities,又称外在性 ） 指个人或企业不必完全承担其决策成本或不能充分享有其决策成效 （ Benefit）,即成本或收益不能完全内生化的情形 。
依据成本和收益不能内生化的方向不同,外部性可分为两种类型：一种是消极的负外部性,另一种是积极的正外部性 。 个人或企业不必承担其行为带来的成本情况是负外部性 。
例如,把污水排放到河流中的造纸厂；向天空排放有毒气体的冶炼长或化工厂；在公共场所随意抽烟的烟民；随意扔弃象塑袋或其它垃圾的人；在人行道乱停车或在生活小区和校园里随意按汽车喇叭的司机；在游轮上向长江倾倒垃圾等等 。 他们的行为在给自己带来某种利益或满足 （ 包括便利 ） 时,都对他人或社会的利益带来负面影响,但却不必承担这种负面影响的成本 。
相反,个人或企业不能得到其决策和行为带来的额外收益则是正外部性 。 例如,一个药品或其它能提高生产力的发明,虽然发明者能通过价格收费,但通常只能得到社会的这项发明中得到利益的一个部分而不是全部 。 环境保护人员或机构保护珍稀动物的努力和投资,能给社会带来到巨大利益,但当事人本人通常难以得到充分补偿 。 养蜂人在生产蜂蜜过程中帮助果树传授花粉,而果园主在生产水果时为蜜蜂提供了产出蜂蜜的原料,
这些经济活动通常没有通过市场的方式得到补偿,因而具有正外部性 。
理解外部性注意一个问题
理解外部性概念要注意的一点问题是,其中提到的未能内生化的危害或影响,都是指直接的利害关系,而不是指通过市场价格变化或竞争关系发生的影响 。 例如,某企业销售量增加可能会引起价格下降,因而使其竞争对手利润下降,该企业不仅不必承担其对手企业损失,而且会从中获得利益这类通过市场机制作用引发的利害关系及其分配方式,不属于经济外部性范畴 。 外部性现象是指外生于市场交换机制以外的行为利害特定分配方式 。
外部性与市场有效性（ 1）
由于经济活动的某种影响没有通过市场机制作用而内生化,当事人不必承担负外部性造成的损失,也无法从正外部性中获得回报,便会使通过市场对资源配置缺乏效率 。
以排放污水工厂为例,它生产纸张的私人成本包括与材料,运输,资本,劳动,管理等费用发生相联系发生的成本,但是对于整个社会来说,纸张生产成本除了这些私人成本以外,还包括生产过程中产生的污水,废气等对社会环境造成的危害和损失 。 市场经济条件下,经济活动的决策是基于私人成本和私人利益的比较 。 当私人成本与社会成本不相一致,或私人利益与社会利益不相一致时,对于企业或个人是最优的决策不一定是社会的最优决策 。 因而,存在外部性效应时,完全竞争不能达到有效率的资源配置 。 从造纸厂例子来看,由于它不考虑环境污染成本,因而私人成本低于社会成本,因而基于私人成本决定生产的数量回高于从社会成本评价角度确定的最优产量 。
运用类似的分析,可以发现存在正外部性时,市场竞争机制结果导致生产和消费不足,同样发生市场缺乏效率的市场失灵问题 。
外部性与市场有效性（ 2）
右图表示负外部性导致过度供给和消费的关系 。 D表示对纸张的需求曲线,,MCp表示厂家私人生产边际成本 。 假设市场是完全竞争的,则边际成本曲线就是厂商的供给曲线 。 因而在市场机制作用下依据私人成本,MCp确定的最优产量是 Qp；然而,依据社会边际成本 MCs决定的最优产量应当是 Qs。 由于私人 成本
MCp线在社会成本 MCs以下,所以市场最优产量 Qp 高于社会最优产量 Qs。 因而,存在负外部性时,市场竞争机制结果导致生产和消费过多,因而发生市场缺乏效率的市场失灵问题 。 数量价格
MCS
MCP
D
QPQS0
外部性与市场有效性（ 2）
右图表示负外部性导致过度供给和消费的关系 。 D表示对纸张的需求曲线,,MCp表示厂家私人生产边际成本 。 假设市场是完全竞争的,则边际成本曲线就是厂商的供给曲线 。 因而在市场机制作用下依据私人成本,MCp确定的最优产量是 Qp；然而,依据社会边际成本 MCs决定的最优产量应当是 Qs。 由于私人 成本
MCp线在社会成本 MCs以下,所以市场最优产量 Qp 高于社会最优产量 Qs。 因而,存在负外部性时,市场竞争机制结果导致生产和消费过多,因而发生市场缺乏效率的市场失灵问题 。 数量价格
MCS
MCP
D
QPQS0
外部性与产权界定（ 1）
在经济分析历史很长时期,对外部性及其导致的生产过多或不足问题的主流应对意见认为,应当由政府通过税收或补贴等干预手段解决 。 因而,传统的经济学原理通常在讨论外部性之后直接讨论政府干预必要性 。 然而,过去几十年产权经济学研究的发展,使经济学家对这一问题获得进一步理解,认识到外部性之所以产生效率问题,关键在于产权界定不清晰和不充分；可以通过界定产权来消除外部性影响 。 政府干预解决外部性问题实际上仍可能是必要的,
但这一必要性建立在对产权解决方案交易成本过大这一假定基础之上的 。 也就是说,产权分析把外部性的行政干预方案由一般命题变成了一个特殊命题 。
外部性与产权界定（ 2）：什么是产权？
产权是与所有权相联系的概念 。 传统意义上的所有权指经济活动主体对于资源排他性占有权,
这种占有权受到社会强制力量的保护,包含法律拥有,使用,支配,剩余索取等一组权利 。
产权则是侧重 刻画 不同主体在行使这些权利过程中发生的权利界定关系；因而,产权不仅包含传统意义上所有权内涵,而且包含不同主体形式所有权时发生的权利关系 。
如何用产权概念来解释外部性现象？
外部性与产权界定（ 3）：一个事例
一次噪音纠纷：实际事例 。
从分析角度看,楼上噪音带来的外部性实质上是两种具有合理性权利的矛盾：一方面我应享有宁静夜晚的权利,另一方面楼上同学也应有在他的住处开晚会和娱乐的权利 。 这类矛盾有时可能通过协商方式来解决,
（ 如我上楼去交涉的努力 ） 。 然而,在很多场合,协商不能解决这类矛盾,因而需要通过外部权利安排 （ 产权安排 ） 来解决这一矛盾 。 英国的的办法是,在 12点以前,把权利赋予住户在家中娱乐的一方,但是在 12
点以后则把权利给予在家中得到宁静环境休息的一方 。 其中道理显而易见,12点以前人们放弃宁静环境的成本比较小,而放弃娱乐的效用损失比较大；因而,依据把产权安排应当使外部性带来的负面影响最小化的一方的原则,应当给予黑人朋友开晚会的权利 。 另一方面,人总是需要睡眠的,深夜以后人们放弃宁静环境的成本比较小,而放弃娱乐的效用损失比较大,因而即便在家中欣赏摇滚乐的权利也应被制止 。 因而,依据常识制定的管制方式与经济学要求产权界定与节省社会成本 （ 增加社会效用 ） 的规律一致 。 反过来,如果 12点以后可以跳舞,12点以前禁止晚会的管制方式,则既不合常理,也不合经济学规律 。
外部性与产权界定（ 3）：又一个事例
假设一家化肥厂,它排放的废气使得附近 10个农场的果园产量减产,每户损失 1000元,
总的损失为 1万元 。 又假定存在两种应对污染的技术方案：一是在化肥厂烟囱上安装治理废气装置,费用是 6000元；二是让 1万个果农转而生产蔬菜,该化肥厂的废气对于蔬菜生产没有影响,但是转产将使每个果农发生 800元调节损失,总共损失为 8000元 。 不难看出,两种技术方案中,第一种成本较低,因而代表了比较有效率的解决办法 。 我们知道,采用第一种解决方案后的状态是帕累托最优状态 。
在这一事例中,化肥厂所有者有权利利用属于自己所有的生产设备等要素,产出和销售化肥来获得自身利益；另一方面,农民同样有权利通过利用属于自己所有的土地等要素,产出和销售水果谋求自身利益 。 然而,双方行使所有权过程中发生了利益冲突：
一方面化肥厂要求排放废气,也就是要求污染的权利,另一方面农民要求不被废气污染的权利 。 市场主体行使所有权产生了新的权利问题即产权界定问题 。 如果这一污染权或不被污染权得到清晰界定,显然能够通过采用上述成本最小的解决方案来消除外部性市场失灵问题 。 因而,产权经济学的一个基本分析思路,是把这类污染或负外部性缺乏效率现象,看作是对于一定资源拥有传统经济学意义上所有权的市场主体在运用这些资源追求自身利益过程中发生的产权问题,或者更进一步说,是产权界定不清产生的问题 。 这里讨论的是负外部性问题,正外部性则更苯邮遣权由于信息和执法等方面交易成本太高,无法通过市场的方式得到实际的界定或保护外部性与产权界定（ 4）：科斯定理
美国著名经济学家科斯的研究对外部性与产权界定关系问题的理解作出了开创性贡献，他的思想中心内容被概括为科斯定理。
科斯定理 （ The Coase Theorem)的中心含义是,）
如果产权得到明确界定,如果协商或谈判等活动发生的交易成本为零或很小,那么在有外部性效应的市场上,无论所涉及资源的产权属于哪一方,
交易双方总能够通过协商谈判达到资源配置有效率状态 。
外部性与产权界定（ 5）：科斯定理
科斯定理提出无论把产权界定给那一方与最终实现效率目标无关,但其前提是当事人之间谈判和协调成本为零 。 在现实社会中,协商谈判会有成本 。 谈判花费时间；谈判涉及的损失和补偿在测定上会有大量信息不确定性；确保实施协议需要耗费人力物力等等 。 上面化肥厂对果树的废气污染事例通过界定产权能够达到资源最优配置,关键条件是我们假设污染对象仅有 10个农户 。 涉及对象数目较少时,协调成本比较低,比较有可能达成并执行协议 。 实际情况可能是成千上万的被污染对象,并且造成污染也可能不止一家工厂 。 在没有第三方因素介入条件下,要把所有利益相关当事人召集到一起,就一方造成的损失和补偿来通过讨论达成有效协议,显然存在很大困难,甚至实际上达不成协议 。
同样重要的是,我们假定对污染带来的损失,果农转产蔬菜调节成本,
化肥厂治理废气等都有确定的信息,没有考虑获取这些信息需要发生多少成本 。 实际上,这些信息有的可能比较容易确定 （ 如化肥厂安装设备的费用 ）,有的则很难准确测定 （ 如不同农户遭受的损失及其转产成本 ）,并且获取这些信息通常要花费昂贵的度量成本,并且即便是专业性的度量也不能保证最终结果完全没有争议 。
外部性与产权界定（ 5）：科斯定理
因而,从理解现实的角度看,科斯定理的引伸含义更为重要 。
首先,当谈判协调等活动发生的交易成本太大时,通常需要某种非当事方的力量从外部对产权加以界定 。 其次,产权归属与效率无关的直接命题不再成立,产权界定和实施方式会对效率发生关键影响 。 从效率角度出发,产权界定的原则是以最小社会成本解决外部性矛盾 。
事例讨论：
1997年 7月 27日,农用飞机超低空飞行,给辽宁省新民市人民屯镇南岗村养鸡户张廷岩带来一场灾难：飞机巨大的噪声使 1000多只肉鸡受惊吓而死,6000多只肉鸡平均体重下降,损失达 10余万元,年饲养 10余万只肉鸡的鸡厂遭受破产,全家人被迫举债度日 。 无奈之下诉之法院 。 这是全国首例飞机噪声侵权案 。 法院根据,民事诉讼法,和,民用航空法,有关规定作出判决：被告苏家屯区农用航空服务站赔偿原告张廷岩的 67只死鸡的经济损失 1033。 94元,案件受理费和其他费用 5265元,由苏家屯区农用航空服务站承担 201。 35元,由张廷岩承担 5063。 69元 。
外部性其它解决方式（ 1）
由于交易成本存在，因而有必要通过立法或其它管制方式来应对外部性问题。除了上述行政性手段以外，政府还可以通过税收和补贴方式来实现类似的目标。以工厂排污造成外部性社会成本为例，政府可以把污水排放造成的社会成本转换为适当水平的税费，向排放企业征收，从而消除外部性。右图表示，税收使厂商私家边际成本曲线向左上方移动到社会边际成本曲线的位置，减少了相当于（ Qo - Q1）的产量。
外部成本内部化（ Internalized)
解决了污染的外部性问题。
纸产量纸价格 S（ 税后 ）
S（ 税前 ）
D
Q0Q10
外部性其它解决方式（ 2）
对于由于正外部性而供给和消费不足的产品，则可以通过财政补贴方式来消除外部性。例如，采用自然纤维生产因而可以在自然环境中分解的绿色环保餐具，研究发明之初成本较高，在市场上与化学原料生产的同类餐具缺乏价格竞争力，但是新材料餐具具有积极的环保效应。
政府可以在一定时期用补贴手段扶持这类产品。右图表示，补贴使厂商私家边际成本曲线向右下方移动到社会边际成本曲线的位置，增加了相当于（ Qo - Q1）的产量。解决了环保餐具推广初期外部性问题。
注意，并不需要永久性补贴：新产品普及使用的规模经济会降低成本，
使它们市场竞争力加强。
S（ 补贴后 ）
环保餐具数量价格
S（ 补贴前 ）
D
Q1Q00
公共物品（ 1）：非竞争性与非排他性
市场中绝大部分物品是私人物品（ Private Goods），如食用的饭菜水果，鞋帽衣服，飞机或火车座位等等，它们的消费或享用过程具有竞争性和排他性。
竞争性（ Rivalry）指让更多人消费会发生边际成本，某人已经消费的给定数量某种商品不能同时被其他人消费。排他性（ Excludability）指人们必须支付价格才能消费商品，即存在把没有支付价格者排除在消费以外的现实手段。
并非所有产品都有这两点属性。有的产品消费具有非竞争性（ Non-rivalry），
更多人消费无需增加边际成本（或边际成本很小可忽略不计），因而，某人消费某种商品并不妨碍其他人同时消费这一产品。例如，公路在没有达到交通拥挤之前，增加一辆汽车的边际成本几乎为零，并且也不会妨碍其他人驾驶。船只航行利用的灯塔设施具有非竞争性。放飞在天空的观赏性汽球，电视节目，互联网等等，其消费过程都具有非竞争性特点。
有的产品具有非排他性 （ Non-excludability）,即无法对消费行为收费 （ 或收费成本太高 ）,因而消费者不必支付价格就能消费 。 例如,防治某种流行传染病疫苗的使用降低了发病率,同时也使每一个人都降低了患病概率,人们不必付费就能得到降低得病概率的好处 。 灯塔,汽球,国防都具有非排他性 。
公共物品（ 2）：非竞争性与非排他性
由于存在对某些非竞争性产品收费的可能，因而非竞争性产品并非总是具有非排他性。例如，高速公路收费站使得公路服务具有排他性，
互联网，有线电视节目也具有排他性。海洋或江湖捕鱼行为是非排他的，但是一个渔民捕鱼会使另一个渔民利益发生影响，因而具有社会边际成本即竞争性。
同时具有非竞争性和非排他性的产品被称作公共产品（ Public
Goods）。公共产品以零边际成本向人们提供收益或效用，而且没有人被排除享用消费的权利。公共产品的经典例子是国防。不可能把某些国民排除在享用国防安全范围之外，因而国防具有非排他性；另一方面，给额外一个人提供相同水平的国防服务的边际成本为零。灯塔也属于公共产品：前面说明了灯塔具有非竞争性，由于很难对从灯塔中得到好处的船只收费，所以它也具有非排他性。
公共物品（ 3）：支付意愿曲线
提供公共物品存在边际成本（注意与“增加消费边际成本为零”不同），因而可以给出供给曲线。然而，由于不存在市场和价格，无法得到公共物品的需求曲线，有必要用“支付意愿曲线（ Willingness to
Pay）”，表示消费者在公共品供给不同数量水平上愿为新增一个单位供给所支付的货币额。
右图是美国某地居民对清洁空气的支付意愿。横轴以空气中 100万分之几氧化氮作为空气清洁度的度量，纵轴表示不同收入家庭为氧化氮水平每减少 1/100万的支付愿意。第一，三个不同收入组的支付意愿曲线高低不同，说明清洁空气的需求（支付意愿）对收入存在显著弹性。第二，不同收入组支付意愿曲线都向上倾斜，表示空气越清洁，即横轴表示的污染水平越低，
人们对空气质量边际性改善的支付意愿越低；反之支付意愿越高。 0 1 2 3 4 5 6 87 9 10
500
3000
支付意愿
（ 美元 ）
氧化氮
1000
1500
2000
2500
低收入中等收入高收入公共物品（ 4）：支付意愿的加总
可以通过加总方式得到社会支付意愿曲线。
但与私人物品把个体消费者需求量“水平相加”得到总体需求曲线不同，由于公共物品非竞争性，单个消费者享用了相同数量物品，因而总支付意愿是不同消费者支付意愿的垂直加总。
以公共电视台节目为例。假定有两个公民
A和 B，对不同数量的电视节目服务评价不同，因而愿意为节目数量边际增加支付的货币量也不同。图形横轴度量节目数量，
纵轴表示支付意愿。曲线 AA’与 BB’分别是 A和 B的支付意愿曲线。例如，在每周 4
个单位电视节目这一数量临界点上,A愿意为新增一个单位节目支付 9元，而 B愿支付 6元。支付意愿曲线从左到右下行，
表示现有公共电视节目数量越多，消费者对它边际增加的支付愿意下降。总支付意愿表现为 DD’A’，表示供给量为 4单位时，
A与 B为新增一个单位节目的总支付意愿为 9+6=15元。
16104
6
9
10
12
15
22
加总支付意愿线
Q
P
A
B
A’B’
D’
D
公共物品（ 5）：最优数量配置
提供公共电视节目的边际成本曲线 MC就是供给线，表示为 S曲线。
如果我们可以得到对某种公共物品的社会支付意愿曲线，则可以通过供给与需求相等的均衡条件确定公共物品的最优配置数量。以公共电视节目为例，图形中供给线 S与社会支付意愿
DD’A’曲线交点 E，决定了公共电视节目的最优数量水平为每周 4单位。 Q*=4
B*=6
A
A*+B*=15
22
合并支付意愿线
Q
P
A*=9
B
D
A’B’
D’
MC=S
E
公共物品（ 6）：,搭便车,困难
公共产品非排他性导致,搭便车,困难,人们会压低显示其真实支付意愿倾向,因而公共物品不能采用通常市场机制获得有效配置 。
假如,你为一个社区考虑一个除灭蚊蝇计划 。 你估计社区成员对实现该计划带来的环境改善的真实总支付意愿远远大于实施该计划所需要的成本 5万元 。 然而,这并不能保证你能够通过私人投资从中获得赢利 。 因为你不能强迫人们为这一计划付费,更不可能让人们按照他们对环境改善的真实主观评价来支付费用 。 由于蚊蝇到处飞动,没有一种提供该服务又排除不交费用人获得利益的办法,于是人们会有一种,搭便车 （ Free Rider）,心理和行为：
即便我不支付费用,其他人支付以后我可以照样享受到利益 。 由于显示的支付意愿被压低,因而市场配置缺乏效率 。
因而需要政府公共部门提供公共物品 。 政府特征是具有强制性权力,因而有可能超越,搭便车,困难 。 向社会有效提供公共物品是政府公共部门的一个基本职责 。
如何看待政府经济职能
除了与一般公平原则联系的收入再分配职能以外，由于存在外部性与公共物品，政府有可能提高效率。因而，政府必不可少。考虑我国情况，对于提供市场经济秩序和制度这类特殊公共物品，政府尤其具有关键性作用。
然而，如同不应迷信市场机制一样，我们也不能迷信政府干预。对于象我国这样具有深厚干预传统的社会这一点尤其重要。
第一，不能认为任何一种对于市场的抱怨和不满，都应当采取政府干预行为。 —— 螃蟹与“紫玉山庄”价格：政府干预导致对某些人的价格降低但使长期短缺问题更加严重。
第二，政府由政治家和官员来运作，其行为难免由于受到信息，认知能力，
自身利益等因素限制带来的局限性。 —— 特例：“赶英超美”炼钢铁。 59
年粮食净出口达到高峰。一般而言，官员“寻租（ Rent-Seeking）”动机与政治家行为目标函数结构都可能使政府行为偏离理想轨道。
第三，要注意研究人员把私人物品说成是公共物品（保健品和娱乐服务：
收入弹性高不等于公共物品），把没有显著外部性物品说成是具有很强外部性（粮食在一定消费数量水平内弹性很小），来论征不必要的行政干预。
外部性问题
外部性与产权
外部性其它解决方式
公共产品与公共部门外部性：成本或收益未能内生化
市场配置资源有效性的另外一个假定是经济主体承担自身行为带来的所有成本并享有其创造的所有收益,当这一条件不能满足时就会发生外部性 （ Externalities） 问题 。 外部性
（ Externalities,又称外在性 ） 指个人或企业不必完全承担其决策成本或不能充分享有其决策成效 （ Benefit）,即成本或收益不能完全内生化的情形 。
依据成本和收益不能内生化的方向不同,外部性可分为两种类型：一种是消极的负外部性,另一种是积极的正外部性 。 个人或企业不必承担其行为带来的成本情况是负外部性 。
例如,把污水排放到河流中的造纸厂；向天空排放有毒气体的冶炼长或化工厂；在公共场所随意抽烟的烟民；随意扔弃象塑袋或其它垃圾的人；在人行道乱停车或在生活小区和校园里随意按汽车喇叭的司机；在游轮上向长江倾倒垃圾等等 。 他们的行为在给自己带来某种利益或满足 （ 包括便利 ） 时,都对他人或社会的利益带来负面影响,但却不必承担这种负面影响的成本 。
相反,个人或企业不能得到其决策和行为带来的额外收益则是正外部性 。 例如,一个药品或其它能提高生产力的发明,虽然发明者能通过价格收费,但通常只能得到社会的这项发明中得到利益的一个部分而不是全部 。 环境保护人员或机构保护珍稀动物的努力和投资,能给社会带来到巨大利益,但当事人本人通常难以得到充分补偿 。 养蜂人在生产蜂蜜过程中帮助果树传授花粉,而果园主在生产水果时为蜜蜂提供了产出蜂蜜的原料,
这些经济活动通常没有通过市场的方式得到补偿,因而具有正外部性 。
理解外部性注意一个问题
理解外部性概念要注意的一点问题是,其中提到的未能内生化的危害或影响,都是指直接的利害关系,而不是指通过市场价格变化或竞争关系发生的影响 。 例如,某企业销售量增加可能会引起价格下降,因而使其竞争对手利润下降,该企业不仅不必承担其对手企业损失,而且会从中获得利益这类通过市场机制作用引发的利害关系及其分配方式,不属于经济外部性范畴 。 外部性现象是指外生于市场交换机制以外的行为利害特定分配方式 。
外部性与市场有效性（ 1）
由于经济活动的某种影响没有通过市场机制作用而内生化,当事人不必承担负外部性造成的损失,也无法从正外部性中获得回报,便会使通过市场对资源配置缺乏效率 。
以排放污水工厂为例,它生产纸张的私人成本包括与材料,运输,资本,劳动,管理等费用发生相联系发生的成本,但是对于整个社会来说,纸张生产成本除了这些私人成本以外,还包括生产过程中产生的污水,废气等对社会环境造成的危害和损失 。 市场经济条件下,经济活动的决策是基于私人成本和私人利益的比较 。 当私人成本与社会成本不相一致,或私人利益与社会利益不相一致时,对于企业或个人是最优的决策不一定是社会的最优决策 。 因而,存在外部性效应时,完全竞争不能达到有效率的资源配置 。 从造纸厂例子来看,由于它不考虑环境污染成本,因而私人成本低于社会成本,因而基于私人成本决定生产的数量回高于从社会成本评价角度确定的最优产量 。
运用类似的分析,可以发现存在正外部性时,市场竞争机制结果导致生产和消费不足,同样发生市场缺乏效率的市场失灵问题 。
外部性与市场有效性（ 2）
右图表示负外部性导致过度供给和消费的关系 。 D表示对纸张的需求曲线,,MCp表示厂家私人生产边际成本 。 假设市场是完全竞争的,则边际成本曲线就是厂商的供给曲线 。 因而在市场机制作用下依据私人成本,MCp确定的最优产量是 Qp；然而,依据社会边际成本 MCs决定的最优产量应当是 Qs。 由于私人 成本
MCp线在社会成本 MCs以下,所以市场最优产量 Qp 高于社会最优产量 Qs。 因而,存在负外部性时,市场竞争机制结果导致生产和消费过多,因而发生市场缺乏效率的市场失灵问题 。 数量价格
MCS
MCP
D
QPQS0
外部性与市场有效性（ 2）
右图表示负外部性导致过度供给和消费的关系 。 D表示对纸张的需求曲线,,MCp表示厂家私人生产边际成本 。 假设市场是完全竞争的,则边际成本曲线就是厂商的供给曲线 。 因而在市场机制作用下依据私人成本,MCp确定的最优产量是 Qp；然而,依据社会边际成本 MCs决定的最优产量应当是 Qs。 由于私人 成本
MCp线在社会成本 MCs以下,所以市场最优产量 Qp 高于社会最优产量 Qs。 因而,存在负外部性时,市场竞争机制结果导致生产和消费过多,因而发生市场缺乏效率的市场失灵问题 。 数量价格
MCS
MCP
D
QPQS0
外部性与产权界定（ 1）
在经济分析历史很长时期,对外部性及其导致的生产过多或不足问题的主流应对意见认为,应当由政府通过税收或补贴等干预手段解决 。 因而,传统的经济学原理通常在讨论外部性之后直接讨论政府干预必要性 。 然而,过去几十年产权经济学研究的发展,使经济学家对这一问题获得进一步理解,认识到外部性之所以产生效率问题,关键在于产权界定不清晰和不充分；可以通过界定产权来消除外部性影响 。 政府干预解决外部性问题实际上仍可能是必要的,
但这一必要性建立在对产权解决方案交易成本过大这一假定基础之上的 。 也就是说,产权分析把外部性的行政干预方案由一般命题变成了一个特殊命题 。
外部性与产权界定（ 2）：什么是产权？
产权是与所有权相联系的概念 。 传统意义上的所有权指经济活动主体对于资源排他性占有权,
这种占有权受到社会强制力量的保护,包含法律拥有,使用,支配,剩余索取等一组权利 。
产权则是侧重 刻画 不同主体在行使这些权利过程中发生的权利界定关系；因而,产权不仅包含传统意义上所有权内涵,而且包含不同主体形式所有权时发生的权利关系 。
如何用产权概念来解释外部性现象？
外部性与产权界定（ 3）：一个事例
一次噪音纠纷：实际事例 。
从分析角度看,楼上噪音带来的外部性实质上是两种具有合理性权利的矛盾：一方面我应享有宁静夜晚的权利,另一方面楼上同学也应有在他的住处开晚会和娱乐的权利 。 这类矛盾有时可能通过协商方式来解决,
（ 如我上楼去交涉的努力 ） 。 然而,在很多场合,协商不能解决这类矛盾,因而需要通过外部权利安排 （ 产权安排 ） 来解决这一矛盾 。 英国的的办法是,在 12点以前,把权利赋予住户在家中娱乐的一方,但是在 12
点以后则把权利给予在家中得到宁静环境休息的一方 。 其中道理显而易见,12点以前人们放弃宁静环境的成本比较小,而放弃娱乐的效用损失比较大；因而,依据把产权安排应当使外部性带来的负面影响最小化的一方的原则,应当给予黑人朋友开晚会的权利 。 另一方面,人总是需要睡眠的,深夜以后人们放弃宁静环境的成本比较小,而放弃娱乐的效用损失比较大,因而即便在家中欣赏摇滚乐的权利也应被制止 。 因而,依据常识制定的管制方式与经济学要求产权界定与节省社会成本 （ 增加社会效用 ） 的规律一致 。 反过来,如果 12点以后可以跳舞,12点以前禁止晚会的管制方式,则既不合常理,也不合经济学规律 。
外部性与产权界定（ 3）：又一个事例
假设一家化肥厂,它排放的废气使得附近 10个农场的果园产量减产,每户损失 1000元,
总的损失为 1万元 。 又假定存在两种应对污染的技术方案：一是在化肥厂烟囱上安装治理废气装置,费用是 6000元；二是让 1万个果农转而生产蔬菜,该化肥厂的废气对于蔬菜生产没有影响,但是转产将使每个果农发生 800元调节损失,总共损失为 8000元 。 不难看出,两种技术方案中,第一种成本较低,因而代表了比较有效率的解决办法 。 我们知道,采用第一种解决方案后的状态是帕累托最优状态 。
在这一事例中,化肥厂所有者有权利利用属于自己所有的生产设备等要素,产出和销售化肥来获得自身利益；另一方面,农民同样有权利通过利用属于自己所有的土地等要素,产出和销售水果谋求自身利益 。 然而,双方行使所有权过程中发生了利益冲突：
一方面化肥厂要求排放废气,也就是要求污染的权利,另一方面农民要求不被废气污染的权利 。 市场主体行使所有权产生了新的权利问题即产权界定问题 。 如果这一污染权或不被污染权得到清晰界定,显然能够通过采用上述成本最小的解决方案来消除外部性市场失灵问题 。 因而,产权经济学的一个基本分析思路,是把这类污染或负外部性缺乏效率现象,看作是对于一定资源拥有传统经济学意义上所有权的市场主体在运用这些资源追求自身利益过程中发生的产权问题,或者更进一步说,是产权界定不清产生的问题 。 这里讨论的是负外部性问题,正外部性则更苯邮遣权由于信息和执法等方面交易成本太高,无法通过市场的方式得到实际的界定或保护外部性与产权界定（ 4）：科斯定理
美国著名经济学家科斯的研究对外部性与产权界定关系问题的理解作出了开创性贡献，他的思想中心内容被概括为科斯定理。
科斯定理 （ The Coase Theorem)的中心含义是,）
如果产权得到明确界定,如果协商或谈判等活动发生的交易成本为零或很小,那么在有外部性效应的市场上,无论所涉及资源的产权属于哪一方,
交易双方总能够通过协商谈判达到资源配置有效率状态 。
外部性与产权界定（ 5）：科斯定理
科斯定理提出无论把产权界定给那一方与最终实现效率目标无关,但其前提是当事人之间谈判和协调成本为零 。 在现实社会中,协商谈判会有成本 。 谈判花费时间；谈判涉及的损失和补偿在测定上会有大量信息不确定性；确保实施协议需要耗费人力物力等等 。 上面化肥厂对果树的废气污染事例通过界定产权能够达到资源最优配置,关键条件是我们假设污染对象仅有 10个农户 。 涉及对象数目较少时,协调成本比较低,比较有可能达成并执行协议 。 实际情况可能是成千上万的被污染对象,并且造成污染也可能不止一家工厂 。 在没有第三方因素介入条件下,要把所有利益相关当事人召集到一起,就一方造成的损失和补偿来通过讨论达成有效协议,显然存在很大困难,甚至实际上达不成协议 。
同样重要的是,我们假定对污染带来的损失,果农转产蔬菜调节成本,
化肥厂治理废气等都有确定的信息,没有考虑获取这些信息需要发生多少成本 。 实际上,这些信息有的可能比较容易确定 （ 如化肥厂安装设备的费用 ）,有的则很难准确测定 （ 如不同农户遭受的损失及其转产成本 ）,并且获取这些信息通常要花费昂贵的度量成本,并且即便是专业性的度量也不能保证最终结果完全没有争议 。
外部性与产权界定（ 5）：科斯定理
因而,从理解现实的角度看,科斯定理的引伸含义更为重要 。
首先,当谈判协调等活动发生的交易成本太大时,通常需要某种非当事方的力量从外部对产权加以界定 。 其次,产权归属与效率无关的直接命题不再成立,产权界定和实施方式会对效率发生关键影响 。 从效率角度出发,产权界定的原则是以最小社会成本解决外部性矛盾 。
事例讨论：
1997年 7月 27日,农用飞机超低空飞行,给辽宁省新民市人民屯镇南岗村养鸡户张廷岩带来一场灾难：飞机巨大的噪声使 1000多只肉鸡受惊吓而死,6000多只肉鸡平均体重下降,损失达 10余万元,年饲养 10余万只肉鸡的鸡厂遭受破产,全家人被迫举债度日 。 无奈之下诉之法院 。 这是全国首例飞机噪声侵权案 。 法院根据,民事诉讼法,和,民用航空法,有关规定作出判决：被告苏家屯区农用航空服务站赔偿原告张廷岩的 67只死鸡的经济损失 1033。 94元,案件受理费和其他费用 5265元,由苏家屯区农用航空服务站承担 201。 35元,由张廷岩承担 5063。 69元 。
外部性其它解决方式（ 1）
由于交易成本存在，因而有必要通过立法或其它管制方式来应对外部性问题。除了上述行政性手段以外，政府还可以通过税收和补贴方式来实现类似的目标。以工厂排污造成外部性社会成本为例，政府可以把污水排放造成的社会成本转换为适当水平的税费，向排放企业征收，从而消除外部性。右图表示，税收使厂商私家边际成本曲线向左上方移动到社会边际成本曲线的位置，减少了相当于（ Qo - Q1）的产量。
外部成本内部化（ Internalized)
解决了污染的外部性问题。
纸产量纸价格 S（ 税后 ）
S（ 税前 ）
D
Q0Q10
外部性其它解决方式（ 2）
对于由于正外部性而供给和消费不足的产品，则可以通过财政补贴方式来消除外部性。例如，采用自然纤维生产因而可以在自然环境中分解的绿色环保餐具，研究发明之初成本较高，在市场上与化学原料生产的同类餐具缺乏价格竞争力，但是新材料餐具具有积极的环保效应。
政府可以在一定时期用补贴手段扶持这类产品。右图表示，补贴使厂商私家边际成本曲线向右下方移动到社会边际成本曲线的位置，增加了相当于（ Qo - Q1）的产量。解决了环保餐具推广初期外部性问题。
注意，并不需要永久性补贴：新产品普及使用的规模经济会降低成本，
使它们市场竞争力加强。
S（ 补贴后 ）
环保餐具数量价格
S（ 补贴前 ）
D
Q1Q00
公共物品（ 1）：非竞争性与非排他性
市场中绝大部分物品是私人物品（ Private Goods），如食用的饭菜水果，鞋帽衣服，飞机或火车座位等等，它们的消费或享用过程具有竞争性和排他性。
竞争性（ Rivalry）指让更多人消费会发生边际成本，某人已经消费的给定数量某种商品不能同时被其他人消费。排他性（ Excludability）指人们必须支付价格才能消费商品，即存在把没有支付价格者排除在消费以外的现实手段。
并非所有产品都有这两点属性。有的产品消费具有非竞争性（ Non-rivalry），
更多人消费无需增加边际成本（或边际成本很小可忽略不计），因而，某人消费某种商品并不妨碍其他人同时消费这一产品。例如，公路在没有达到交通拥挤之前，增加一辆汽车的边际成本几乎为零，并且也不会妨碍其他人驾驶。船只航行利用的灯塔设施具有非竞争性。放飞在天空的观赏性汽球，电视节目，互联网等等，其消费过程都具有非竞争性特点。
有的产品具有非排他性 （ Non-excludability）,即无法对消费行为收费 （ 或收费成本太高 ）,因而消费者不必支付价格就能消费 。 例如,防治某种流行传染病疫苗的使用降低了发病率,同时也使每一个人都降低了患病概率,人们不必付费就能得到降低得病概率的好处 。 灯塔,汽球,国防都具有非排他性 。
公共物品（ 2）：非竞争性与非排他性
由于存在对某些非竞争性产品收费的可能，因而非竞争性产品并非总是具有非排他性。例如，高速公路收费站使得公路服务具有排他性，
互联网，有线电视节目也具有排他性。海洋或江湖捕鱼行为是非排他的，但是一个渔民捕鱼会使另一个渔民利益发生影响，因而具有社会边际成本即竞争性。
同时具有非竞争性和非排他性的产品被称作公共产品（ Public
Goods）。公共产品以零边际成本向人们提供收益或效用，而且没有人被排除享用消费的权利。公共产品的经典例子是国防。不可能把某些国民排除在享用国防安全范围之外，因而国防具有非排他性；另一方面，给额外一个人提供相同水平的国防服务的边际成本为零。灯塔也属于公共产品：前面说明了灯塔具有非竞争性，由于很难对从灯塔中得到好处的船只收费，所以它也具有非排他性。
公共物品（ 3）：支付意愿曲线
提供公共物品存在边际成本（注意与“增加消费边际成本为零”不同），因而可以给出供给曲线。然而，由于不存在市场和价格，无法得到公共物品的需求曲线，有必要用“支付意愿曲线（ Willingness to
Pay）”，表示消费者在公共品供给不同数量水平上愿为新增一个单位供给所支付的货币额。
右图是美国某地居民对清洁空气的支付意愿。横轴以空气中 100万分之几氧化氮作为空气清洁度的度量，纵轴表示不同收入家庭为氧化氮水平每减少 1/100万的支付愿意。第一，三个不同收入组的支付意愿曲线高低不同，说明清洁空气的需求（支付意愿）对收入存在显著弹性。第二，不同收入组支付意愿曲线都向上倾斜，表示空气越清洁，即横轴表示的污染水平越低，
人们对空气质量边际性改善的支付意愿越低；反之支付意愿越高。 0 1 2 3 4 5 6 87 9 10
500
3000
支付意愿
（ 美元 ）
氧化氮
1000
1500
2000
2500
低收入中等收入高收入公共物品（ 4）：支付意愿的加总
可以通过加总方式得到社会支付意愿曲线。
但与私人物品把个体消费者需求量“水平相加”得到总体需求曲线不同，由于公共物品非竞争性，单个消费者享用了相同数量物品，因而总支付意愿是不同消费者支付意愿的垂直加总。
以公共电视台节目为例。假定有两个公民
A和 B，对不同数量的电视节目服务评价不同，因而愿意为节目数量边际增加支付的货币量也不同。图形横轴度量节目数量，
纵轴表示支付意愿。曲线 AA’与 BB’分别是 A和 B的支付意愿曲线。例如，在每周 4
个单位电视节目这一数量临界点上,A愿意为新增一个单位节目支付 9元，而 B愿支付 6元。支付意愿曲线从左到右下行，
表示现有公共电视节目数量越多，消费者对它边际增加的支付愿意下降。总支付意愿表现为 DD’A’，表示供给量为 4单位时，
A与 B为新增一个单位节目的总支付意愿为 9+6=15元。
16104
6
9
10
12
15
22
加总支付意愿线
Q
P
A
B
A’B’
D’
D
公共物品（ 5）：最优数量配置
提供公共电视节目的边际成本曲线 MC就是供给线，表示为 S曲线。
如果我们可以得到对某种公共物品的社会支付意愿曲线，则可以通过供给与需求相等的均衡条件确定公共物品的最优配置数量。以公共电视节目为例，图形中供给线 S与社会支付意愿
DD’A’曲线交点 E，决定了公共电视节目的最优数量水平为每周 4单位。 Q*=4
B*=6
A
A*+B*=15
22
合并支付意愿线
Q
P
A*=9
B
D
A’B’
D’
MC=S
E
公共物品（ 6）：,搭便车,困难
公共产品非排他性导致,搭便车,困难,人们会压低显示其真实支付意愿倾向,因而公共物品不能采用通常市场机制获得有效配置 。
假如,你为一个社区考虑一个除灭蚊蝇计划 。 你估计社区成员对实现该计划带来的环境改善的真实总支付意愿远远大于实施该计划所需要的成本 5万元 。 然而,这并不能保证你能够通过私人投资从中获得赢利 。 因为你不能强迫人们为这一计划付费,更不可能让人们按照他们对环境改善的真实主观评价来支付费用 。 由于蚊蝇到处飞动,没有一种提供该服务又排除不交费用人获得利益的办法,于是人们会有一种,搭便车 （ Free Rider）,心理和行为：
即便我不支付费用,其他人支付以后我可以照样享受到利益 。 由于显示的支付意愿被压低,因而市场配置缺乏效率 。
因而需要政府公共部门提供公共物品 。 政府特征是具有强制性权力,因而有可能超越,搭便车,困难 。 向社会有效提供公共物品是政府公共部门的一个基本职责 。
如何看待政府经济职能
除了与一般公平原则联系的收入再分配职能以外，由于存在外部性与公共物品，政府有可能提高效率。因而，政府必不可少。考虑我国情况，对于提供市场经济秩序和制度这类特殊公共物品，政府尤其具有关键性作用。
然而，如同不应迷信市场机制一样，我们也不能迷信政府干预。对于象我国这样具有深厚干预传统的社会这一点尤其重要。
第一，不能认为任何一种对于市场的抱怨和不满，都应当采取政府干预行为。 —— 螃蟹与“紫玉山庄”价格：政府干预导致对某些人的价格降低但使长期短缺问题更加严重。
第二，政府由政治家和官员来运作，其行为难免由于受到信息，认知能力，
自身利益等因素限制带来的局限性。 —— 特例：“赶英超美”炼钢铁。 59
年粮食净出口达到高峰。一般而言，官员“寻租（ Rent-Seeking）”动机与政治家行为目标函数结构都可能使政府行为偏离理想轨道。
第三，要注意研究人员把私人物品说成是公共物品（保健品和娱乐服务：
收入弹性高不等于公共物品），把没有显著外部性物品说成是具有很强外部性（粮食在一定消费数量水平内弹性很小），来论征不必要的行政干预。
