第四章 城市空间结构城市经济学本章将介绍城市空间结构的有关概念、
基础理论、典型模式和影响城市空间结构的主要因素，并重点讨论我国城市空间结构的演变。
第一节 城市空间结构的概念因为城市是一种特殊的地域，是地理的、经济的、
社会的、文化的区域实体，是各种人文要素和自然要素的综合体，所以城市空间结构是一个跨学科的研究对象。由于各个学科的研究角度不同，
难以形成一个共同的概念框架。尽管如此，许多学者还是对城市空间结构的概念进行了多方面的探讨。目前，关于城市空间结构的概念主要有以下三种代表性的观点。
第一种观点是国外学者费利在 20世纪 60
年代提出来的。作为早期的研究学者，
费利试图建立起城市空间结构概念框架。
他认为，城市空间结构概念框架由以下四个层面组成：
1、城市结构包括文化价值、功能活动和物质环境三种要素。
2、城市结构包括空间和非空间两种属性，
其中空间属性是指上述三要素的空间特征。
3、城市空间结构包括形式和过程两个方面，分别指城市结构要素空间分布和空间作用的模式。
4、时间层面。尽管每个历史时期的城市结构在很大程度上取决于前一历史时期，
但每一历史阶段城市结构的演变还是显而易见的，因而，有必要引入时间层面。
基于费利的概念框架，有的学者把城市空间划分为静态活动空间（如建筑）和动态活动空间（如交通网络）。
第二种观点是国外学者鲍瑞纳在 20世纪
70年代提出来的。他把系统理论应用到空间结构的研究中，他认为，用系统理论的语汇表述城市空间结构概念会更为严密，因为系统理论强调各个要素之间的相互关系，而这正是城市空间结构的本质所在；其次，系统理论的中性立场使之能够适应于不同的观点。所以，他认为城市系统有三个核心概念：
1、城市形态，是指城市各个要素（包括物质设施、社会群体、经济活动和公共结构）的空间分布模式。
2,城市要素的相互作用，是指城市要素之间的相互关系，使之整合成为一个功能实体，被称为子系统。
3、城市空间结构，是指城市要素的空间分布和相互作用的内在机制，使各个子系统整合成为城市系统。
第三种观点是国外学者哈维在 1973年提出来的。在哈维之前，传统的城市研究受到社会学科的方法和地理学科的方法之间的学科界限的束缚。社会学科的城市研究仅强调社会过程，而地理学科的城市研究只注重空间形态。
因此，哈维认为，城市研究的跨学科框架就是在社会学科的方法和地理学科的方法之间建立“交互界面”，并在 1973
年对城市空间结构概念的发展作了更为精辟和明了的论述：任何城市理论必须研究空间形态和作为其内在机制的社会过程之间的相互关系。
综合上述三种观点，城市空间结构可以概括为：城市空间结构是指在一定历史时期内，城市各个要素通过其内在机制
（包括与社会过程之间的相互关系）相互作用而表现出的空间形态。
第二节 城市空间结构的基础理论城市空间结构的理论是在农业区位论、工业区位论和中心地理论的基础上形成和发展起来。
1、农业区位论农业区位论是研究农业空间经济活动的组织和优化的区位理论。即研究不同的农业活动在不同的地域范围内的最佳选择。
农业区位论是由德国经济学家杜能所首创，他在 1826年出版的名著,孤立国同农业和国民经济的关系,一书中，提出了因地制宜根据地域差异合理安排农业生产，优化土地组合的思想。系统地建立了农业区位的理论模式，成为农业区位理论，甚至区位理论的鼻祖。
理论局限性和贡献,杜能的农业区位论对区位理论产生了重大影响，对其评介也褒贬不一。当然，杜能理论的模式过于理想化，假设前提条件过多，考虑因素也比较简单，而且没有考虑资本主义商品生产的首要目的便是追求最大利润的特点，所以显得有些单薄，实际应用意义不大，
但杜能毕竟是进行了一项开创性的艰苦工作，其理论为区位论的发展奠定了重要基础。特别是从城市经济学的角度来说，杜能学说的意义在于为配置城市郊区（腹地）产业、合理利用土地，使之更好地为城市服务及为促进城乡一体化提供了有价值的构思。
2、工业区位论工业区位论是指研究工业经济活动空间组织和优化的理论。即研究工业企业或工业企业组合怎样在一定区域内合理分布从而获得最好效益的理论。
工业区位论的创始人是德国经济学家韦伯，他在 1909年发表的,工业区位理论：论工业区位,
和 1914年发表的,工业区位理论：区位的一般及资本主义的理论,是工业区位的经典著作，
前者对工业区位进行纯理论的探讨，提出了工业区位的基本理论；后者则结合实际，对德国从 1861年以来工业区位和资本主义国家人口及工业分布进行了综合研究。
理论局限性和贡献,韦伯的工业区位理论局限性在于静态地、孤立地分析，是一种静态地、局部均衡的微观区位理论，
同杜能的区位论一样，撇开了资本主义生产追求最大利润原则，只考虑成本因素；同时他以资本主义社会的完全竞争为前提，没有论证不完全竞争条件下的区位趋势。
此外，他对于工业区位指向的因素分析也比较简单。但是，韦伯的工业区位理论是第一个系统完整地论述工业区位的理论，一直是西方区域科学和工业布局的基本理论，他提出的投资效益分析是工业区位论的出发点。今天在城市空间结构中普遍采用的工业成组布局和最佳区位论亦正是导源于其区位理论。
3、中心地理论中心地理论是由德国地理学家克里斯泰勒创立的，他在 1933年出版的,德国南部的中心地,一书中提出该理论。克里斯泰勒采取类似于杜能的“孤立国”方法，首先假定研究的区域或国家是平原，
人口均匀分布，对外部不发生联系，利润的原则起着完全的支配作用。
在这些假设前提下，克里斯泰勒运用六边形模型对城镇分布的“安排原则”，
即决定城镇数量、规模和分布的原则进行了抽象的理论概括。
他认为城镇是区域的核心，应建在位于乡村中心的地点，起周围乡村中心地的作用；中心地依赖于收集输送地方产品，
并向周围乡村人口提供所需货物和服务而存在。他深入地探讨了中心地对周围地区担负中心服务的范围，认为距离最近、最便于提供货物和服务的地点，应位于圆形商业地区的中心。
为了避免相邻中心地服务范围的重叠交叉，将中心地圆周区体系转换为六边形体系。由于现实世界中城镇的规模分布存在着一定的等级规模关系，即城镇规模等级越低，数量越多，反之则越少。
克里斯泰勒根据这一实际情况，进一步分析了中心地等级形成的条件，并把中心地所服务的地区称为补充区域，指出中心地等级取决于毗邻的补充区域的大小。
理论局限性和贡献,克里斯泰勒认为，
城市的基本功能是作为其腹地的服务中心，为其腹地提供中心性商品和服务，
如零售、批发、金融、企业、管理、行政、专业服务、文教娱乐等。由于这些中心性商品和服务依其特性可分成若干档次，因而城市可按其提供的商品和服务的档次划分成若干等级，各城市之间构成一个有规则的层次关系。
这样，高级中心地才有可能提供高档货物和服务，称之为：“高级中心地功能”，低级中心地则没有这种功能。根据是否提供高档货物和服务，可以决定某一中心地在中心地系统中的位置。
所以，中心地理论可以用来说明一个区域或国家内的城市等级极其空间分布形态。同时，该理论还认为，中心地的发展取决于中心地功能的专门化，而中心地的发展速度则取决于其腹地对中心性商品和服务需求量增长的快慢。因此，
中心地学说也可用来说明个别城市的发展。但是，由于克里斯泰勒的理论并非现实的归纳，难免与现实差距甚大。
上述农业区位论、工业区位论和中心地理论构成了城市空间结构的基础理论，
对城市地理学、城市历史学、城市经济学产生了很大的影响。
第三节 城市空间结构的典型模式城市本身作为一个多要素相互制约、相互作用的地域实体，为了从总体上直观把握其基本的空间结构特征，人们往往要借用模式研究的方法。早期研究可以追溯到城市内部空间结构的三种典型模式：芝加哥大学教授伯吉斯的同心圆模式、霍伊特的扇形模式以及哈里斯和乌尔曼的多核心模式。
1、同心圆模式美国社会学者伯吉斯 1925年根据芝加哥的土地利用和社会 — 经济构成的空间分异模式，提出了针对北美的城市空间结构的同心圆模式。
伯吉斯的同心圆模式图：
图 4— 1 同心圆模式图理论局限性和贡献,伯吉斯的同心圆模式的推论基于均质性的平面，划带过多，
同心圆形状过于规则，没有考虑现代交通运输对城市及人们居住的影响，交通运输不仅影响城市内的易达性，更会影响土地价值及土地利用形式。因此，同心圆模式的适用性受到局限。
但是，应该承认，伯吉斯的该理论在许多方面是值得称赞的：首先，他从动态变化入手分析城市地域，这是十分可取的一点。其次，在宏观效果上，该模式基本符合一元结构城市的特点。再次，
为探讨城市地域结构提供了一种思想方法，致使后来许多学者在这方面提出不少有益的学说和模式。伯吉斯的这一贡献超出了他所提出模式本身的含义。
2、扇形模式扇形模式是美国城市经济学学者霍伊特提出的一种城市地域结构模式。霍伊特
1939年对 142个北美城市在 30年代的内部地域结构进行了实证研究后，提出该模式，即社会 — 经济特征相类似的家庭集聚在同一扇形地带上。
在他的模式中保留了同心圆模式的圈层地域结构，加上了放射状运输线路的影响，即线性易达性和定向惯性的影响，使城市向外扩展的方向呈不规则式。如把城市视为一个大圆，他认为同一利用方式的土地通常呈扇瓣状从圆心
（中心商业区）沿主要交通干线向外放射，轻工业和批发商业对运输线路的附加易达性最为敏感，所以其用地逐步形成一个从市中心向外放射出去的扇形区，而且不是一个平滑的扇形，
它可左右隆起。因此，城市各土地利用功能区的布局呈扇形（见图 4— 2）。
理论局限性和贡献,霍伊特的扇形模式是从众多城市的比较中抽象出来的，在研究方法上比同心圆理论进了一步。但扇形理论仍然没有摆脱城市地域的圈层概念，尽管在同心圆理论的基础上强调了交通线路的作用。
3、多核心模式多核心模式是美国地理学者哈里斯和乌尔曼 1945年在,城市的本性,中提出的一种城市内部地域空间结构模式，表明城市土地利用是围绕着若干核心进行空间组织。
他们认为，许多大城市不仅存在着中心商业区这个支配中心，而且还有若干个较小的中心支配着一定的地域范围。根据他们对美国大部分大城市的研究，发现大城市一般可分为六大片、九个区。
这六大片是：
（ 1）中心商业区（ CBD）。
（ 2）批发商业和轻工业区。
（ 3）重工业区。
（ 4）住宅区。
（ 5）小核心。
（ 6）郊区与卫星城镇。
九个区是（见图 4— 3）：
理论局限性和贡献,哈里斯和乌尔曼的多核心模式比单纯的同心圆结合显得复杂和接近实际，考虑到了城市地域发展的多元结构，但仍然基于地租地价理论，
支付租金能力高的产业位于城市中心部位。对各核心之间的职能讨论的较少。
没有分析不同核心之间的等级差别和在城市总体发展中的地位。
第四节 影响城市空间结构的主要因素城市空间结构理论综合了几乎所有社会经济因素，概括了各个要素的空间相互关系及分布规律。城市空间结构显示出的继承性、综合性、动态性、内聚性、扩展性等特征说明了影响城市空间结构因素的复杂性和多元性。其中有较大影响力的因素要属政府行为、土地价格、社会结构及人文类型等因素。
一、政府行为对城市空间结构的影响政府行为对城市空间结构的影响主要体现在城市规划、土地利用规划和城市建设发展方针与政策上。。
城市规划的主要功能在于对城市土地和空间资源利用进行宏观调控和管理，其核心是解决城市土地利用的规模和空间结构问题。
城市总体规划决策决定了城市整体层面上的空间结构，包括城市土地配置的合理程度、用地功能布局、城市基础设施发展水平以及城市建设的总体容量控制标准等。而城市局部的地块使用功能、
开发强度和环境控制等取决于具体的规划控制要求。
政府在某一时期内实施的城市建设发展方针与政策，也直接影响到城市空间结构。西方大城市的城市中心复兴计划是典型的政府干预促成城市空间结构演变的例子。
二、土地价格对城市空间结构的影响区位地价级差是导致城市空间结构演变的基本动因之一，土地价格的分级体系决定了商贸、
居住、工业等功能用地的布局。
无论从一百多前杜能的土地标租学说和马克思的地租本质及划分理论，还是从现代城市地域空间利用特征来看，土地价格是影响城市空间结构的主要因素之一。土地价格直接关系到城市各组成要素的空间区位分布及组合规律。如前所述的三大经典模式，无一不秉承了地租理论。
观察现实的城市土地利用结构，确实是不同性质的用地差价是普遍存在且差别很大。一般来说，金融、商业类用地地价最高，住宅次之，工业最低。
土地价格的分级体系体现在城市空间结构的层次上，房地产价格总体水平和不同土地等级间价格差异幅度决定了商贸、
居住、工业等功能用地的聚散程度，即城市用地功能分区及用地功能混合情况。
而城市地域空间结构的结节性（是指城市地域中某些地段对人口流动和物质能量交换所产生的聚焦作用，这些具有聚焦性能的特殊地段称为结节点）、均质性（是指城市地域在职能分化中表现出来的一种保持等质、排斥异质的特性）
和交通便捷性的空间分异与地价的空间结构互为影响。
三、社会结构、人文类型对城市空间结构的影响现实的城市空间结构物化形态沉淀着历史、社会制度、宗教信仰、社会结构和人文类型的印迹，它的演变既呈现出物质生产统一性所决定的一系列共同性特征，更表现出由于历史、社会结构以及人文类型等的多样性所塑造的相异性特征。
这一点可以在世界不同的洲际区域，不同的种族制度、宗教信仰、社会结构和人文类型背景下，充分显现出的各具特色、差异明显的城市空间结构中得以证实。如拉丁美洲。
第五节 中国城市空间结构的演变根据中国城市形成与发展演变的特点，可以将中国城市空间结构的形成与演化过程分为四个阶段：古代、近代、计划经济时期和社会主义市场经济建立时期。
一、中国古代城市空间结构中国城市历史悠久，从原始居住形式及原始居民点的形成，到奴隶社会时周代两次城市建设的高潮，直至明清时期的封建社会城市，经历了漫长的社会发展历史时期。考虑到鸦片战争之前，中国城市发展缓慢，空间结构变化微小，所以将鸦片战争之前的城市一同划归古代的城市。
中国古代的城市空间结构有以下特点：
1、封建伦理、政治制度与空间结构的高度统一。
2、城市手工业作坊由城郊集中成区布置向城内前店后坊方式发展。
3、商业由集中设市向街市转化。
4、宗教与商业相结合的地域特点。
二、中国近代城市空间结构
1840年鸦片战争后，资本主义生产方式的产生和发展，封建社会经济结构的逐渐解体，使中国沦为半殖民地半封建的社会。这一时期，在政治、经济和文化方面的一些变革，对一些帝国主义势力入侵下的殖民地城市的空间结构产生了巨大的影响。
就城市经济特点看，中国近代城市属资本主义城市范畴，具有资本主义城市的特点，在中国政治、经济、文化的变革中，尤其是在资本主义城市管理制度的引进中，形成了与封建社会的城市所不同的城市空间结构。
第一，城市空间结构的物质要素发生变化。
第二，出现城市商务中心区的雏形。
第三，近代资本主义工业企业沿对外交通线集中与分散相结合分布。
第四，居住社会分化现象较明显。
第五，消费性设施占主导地位。
三、计划经济时期的城市空间结构
1949年，新中国建立，中国城市开始了对已有半殖民地和半封建城市的社会主义改造。这一时期，对中国城市空间结构有着重大影响的政治、经济活动有如下几个方面：
1、高度集权的经济体制的建立。
2、行政划拨、无偿使用的城市土地使用管理制度。
3、独特的经济发展战略。
4、独特的城市发展战略。
5．独特的单位社会。
在上述社会、经济发展背景下，我国计划经济时期的城市空间结构显现出以下这些特点：
第一，功能分区明确的新区与功能混杂的旧区并存。
第二，城市用地扩展由快速增长进入缓慢扩展。
第三，以商业零售、行政办公为主，兼具居住、工业等多种功能的混合市中心。
第四，集中与分散相结合，占据支配地位的工业布局。
第五，居住社会阶层分化消失，以单位为基本组织单元的居住模式。
四、社会主义市场经济形成中的城市空间结构
20世纪 80年代以后，中国采取了一种渐进式的制度变迁。计划经济的中央集权体制逐步瓦解，社会主义市场经济体制逐步建立。在这种制度的变迁中，影响城市空间结构演变的政治、经济、文化背景发生了根本的变化。
经过 20多年的经济改革，中国城市空间结构演化的运作机制发生了根本的变化，
为城市空间结构的演变提供了全新的制度背景。
一方面，各种资源的空间流动和聚集不再由政府发动，而开始转为由企业和个人根据其经济利益和效用最大化的原则，
通过市场自主选择。聚集效应和地租的差别成为居民和企业选址中考虑的重要经济因素。
另一方面，体制转轨时期，改革的不完善，城市政府对城市空间结构的控制能力仍然很强。两种力量相互交织，相互作用，力量大小不断变化，共同决定了中国社会主义市场经济形成时期的城市空间结构。
首先，是随着国家工作中心的转移城市地域扩展迅速。
第二，是城市中心区商务功能加强。
第三，随着大城市经济进入高速发展阶段，土地有偿使用的改革，工业中不同行业、企业开始按效益情况自觉地调整区位，工业活动由市中心区向外延伸的趋势由弱变强，工业用地在大中城市中占主导地位的局面逐渐改观。
第四，各项经济体制改革，居民在具有了住房空间选择权后，根据自己的收入状况选择居住空间。
谢谢！！！
基础理论、典型模式和影响城市空间结构的主要因素，并重点讨论我国城市空间结构的演变。
第一节 城市空间结构的概念因为城市是一种特殊的地域，是地理的、经济的、
社会的、文化的区域实体，是各种人文要素和自然要素的综合体，所以城市空间结构是一个跨学科的研究对象。由于各个学科的研究角度不同，
难以形成一个共同的概念框架。尽管如此，许多学者还是对城市空间结构的概念进行了多方面的探讨。目前，关于城市空间结构的概念主要有以下三种代表性的观点。
第一种观点是国外学者费利在 20世纪 60
年代提出来的。作为早期的研究学者，
费利试图建立起城市空间结构概念框架。
他认为，城市空间结构概念框架由以下四个层面组成：
1、城市结构包括文化价值、功能活动和物质环境三种要素。
2、城市结构包括空间和非空间两种属性，
其中空间属性是指上述三要素的空间特征。
3、城市空间结构包括形式和过程两个方面，分别指城市结构要素空间分布和空间作用的模式。
4、时间层面。尽管每个历史时期的城市结构在很大程度上取决于前一历史时期，
但每一历史阶段城市结构的演变还是显而易见的，因而，有必要引入时间层面。
基于费利的概念框架，有的学者把城市空间划分为静态活动空间（如建筑）和动态活动空间（如交通网络）。
第二种观点是国外学者鲍瑞纳在 20世纪
70年代提出来的。他把系统理论应用到空间结构的研究中，他认为，用系统理论的语汇表述城市空间结构概念会更为严密，因为系统理论强调各个要素之间的相互关系，而这正是城市空间结构的本质所在；其次，系统理论的中性立场使之能够适应于不同的观点。所以，他认为城市系统有三个核心概念：
1、城市形态，是指城市各个要素（包括物质设施、社会群体、经济活动和公共结构）的空间分布模式。
2,城市要素的相互作用，是指城市要素之间的相互关系，使之整合成为一个功能实体，被称为子系统。
3、城市空间结构，是指城市要素的空间分布和相互作用的内在机制，使各个子系统整合成为城市系统。
第三种观点是国外学者哈维在 1973年提出来的。在哈维之前，传统的城市研究受到社会学科的方法和地理学科的方法之间的学科界限的束缚。社会学科的城市研究仅强调社会过程，而地理学科的城市研究只注重空间形态。
因此，哈维认为，城市研究的跨学科框架就是在社会学科的方法和地理学科的方法之间建立“交互界面”，并在 1973
年对城市空间结构概念的发展作了更为精辟和明了的论述：任何城市理论必须研究空间形态和作为其内在机制的社会过程之间的相互关系。
综合上述三种观点，城市空间结构可以概括为：城市空间结构是指在一定历史时期内，城市各个要素通过其内在机制
（包括与社会过程之间的相互关系）相互作用而表现出的空间形态。
第二节 城市空间结构的基础理论城市空间结构的理论是在农业区位论、工业区位论和中心地理论的基础上形成和发展起来。
1、农业区位论农业区位论是研究农业空间经济活动的组织和优化的区位理论。即研究不同的农业活动在不同的地域范围内的最佳选择。
农业区位论是由德国经济学家杜能所首创，他在 1826年出版的名著,孤立国同农业和国民经济的关系,一书中，提出了因地制宜根据地域差异合理安排农业生产，优化土地组合的思想。系统地建立了农业区位的理论模式，成为农业区位理论，甚至区位理论的鼻祖。
理论局限性和贡献,杜能的农业区位论对区位理论产生了重大影响，对其评介也褒贬不一。当然，杜能理论的模式过于理想化，假设前提条件过多，考虑因素也比较简单，而且没有考虑资本主义商品生产的首要目的便是追求最大利润的特点，所以显得有些单薄，实际应用意义不大，
但杜能毕竟是进行了一项开创性的艰苦工作，其理论为区位论的发展奠定了重要基础。特别是从城市经济学的角度来说，杜能学说的意义在于为配置城市郊区（腹地）产业、合理利用土地，使之更好地为城市服务及为促进城乡一体化提供了有价值的构思。
2、工业区位论工业区位论是指研究工业经济活动空间组织和优化的理论。即研究工业企业或工业企业组合怎样在一定区域内合理分布从而获得最好效益的理论。
工业区位论的创始人是德国经济学家韦伯，他在 1909年发表的,工业区位理论：论工业区位,
和 1914年发表的,工业区位理论：区位的一般及资本主义的理论,是工业区位的经典著作，
前者对工业区位进行纯理论的探讨，提出了工业区位的基本理论；后者则结合实际，对德国从 1861年以来工业区位和资本主义国家人口及工业分布进行了综合研究。
理论局限性和贡献,韦伯的工业区位理论局限性在于静态地、孤立地分析，是一种静态地、局部均衡的微观区位理论，
同杜能的区位论一样，撇开了资本主义生产追求最大利润原则，只考虑成本因素；同时他以资本主义社会的完全竞争为前提，没有论证不完全竞争条件下的区位趋势。
此外，他对于工业区位指向的因素分析也比较简单。但是，韦伯的工业区位理论是第一个系统完整地论述工业区位的理论，一直是西方区域科学和工业布局的基本理论，他提出的投资效益分析是工业区位论的出发点。今天在城市空间结构中普遍采用的工业成组布局和最佳区位论亦正是导源于其区位理论。
3、中心地理论中心地理论是由德国地理学家克里斯泰勒创立的，他在 1933年出版的,德国南部的中心地,一书中提出该理论。克里斯泰勒采取类似于杜能的“孤立国”方法，首先假定研究的区域或国家是平原，
人口均匀分布，对外部不发生联系，利润的原则起着完全的支配作用。
在这些假设前提下，克里斯泰勒运用六边形模型对城镇分布的“安排原则”，
即决定城镇数量、规模和分布的原则进行了抽象的理论概括。
他认为城镇是区域的核心，应建在位于乡村中心的地点，起周围乡村中心地的作用；中心地依赖于收集输送地方产品，
并向周围乡村人口提供所需货物和服务而存在。他深入地探讨了中心地对周围地区担负中心服务的范围，认为距离最近、最便于提供货物和服务的地点，应位于圆形商业地区的中心。
为了避免相邻中心地服务范围的重叠交叉，将中心地圆周区体系转换为六边形体系。由于现实世界中城镇的规模分布存在着一定的等级规模关系，即城镇规模等级越低，数量越多，反之则越少。
克里斯泰勒根据这一实际情况，进一步分析了中心地等级形成的条件，并把中心地所服务的地区称为补充区域，指出中心地等级取决于毗邻的补充区域的大小。
理论局限性和贡献,克里斯泰勒认为，
城市的基本功能是作为其腹地的服务中心，为其腹地提供中心性商品和服务，
如零售、批发、金融、企业、管理、行政、专业服务、文教娱乐等。由于这些中心性商品和服务依其特性可分成若干档次，因而城市可按其提供的商品和服务的档次划分成若干等级，各城市之间构成一个有规则的层次关系。
这样，高级中心地才有可能提供高档货物和服务，称之为：“高级中心地功能”，低级中心地则没有这种功能。根据是否提供高档货物和服务，可以决定某一中心地在中心地系统中的位置。
所以，中心地理论可以用来说明一个区域或国家内的城市等级极其空间分布形态。同时，该理论还认为，中心地的发展取决于中心地功能的专门化，而中心地的发展速度则取决于其腹地对中心性商品和服务需求量增长的快慢。因此，
中心地学说也可用来说明个别城市的发展。但是，由于克里斯泰勒的理论并非现实的归纳，难免与现实差距甚大。
上述农业区位论、工业区位论和中心地理论构成了城市空间结构的基础理论，
对城市地理学、城市历史学、城市经济学产生了很大的影响。
第三节 城市空间结构的典型模式城市本身作为一个多要素相互制约、相互作用的地域实体，为了从总体上直观把握其基本的空间结构特征，人们往往要借用模式研究的方法。早期研究可以追溯到城市内部空间结构的三种典型模式：芝加哥大学教授伯吉斯的同心圆模式、霍伊特的扇形模式以及哈里斯和乌尔曼的多核心模式。
1、同心圆模式美国社会学者伯吉斯 1925年根据芝加哥的土地利用和社会 — 经济构成的空间分异模式，提出了针对北美的城市空间结构的同心圆模式。
伯吉斯的同心圆模式图：
图 4— 1 同心圆模式图理论局限性和贡献,伯吉斯的同心圆模式的推论基于均质性的平面，划带过多，
同心圆形状过于规则，没有考虑现代交通运输对城市及人们居住的影响，交通运输不仅影响城市内的易达性，更会影响土地价值及土地利用形式。因此，同心圆模式的适用性受到局限。
但是，应该承认，伯吉斯的该理论在许多方面是值得称赞的：首先，他从动态变化入手分析城市地域，这是十分可取的一点。其次，在宏观效果上，该模式基本符合一元结构城市的特点。再次，
为探讨城市地域结构提供了一种思想方法，致使后来许多学者在这方面提出不少有益的学说和模式。伯吉斯的这一贡献超出了他所提出模式本身的含义。
2、扇形模式扇形模式是美国城市经济学学者霍伊特提出的一种城市地域结构模式。霍伊特
1939年对 142个北美城市在 30年代的内部地域结构进行了实证研究后，提出该模式，即社会 — 经济特征相类似的家庭集聚在同一扇形地带上。
在他的模式中保留了同心圆模式的圈层地域结构，加上了放射状运输线路的影响，即线性易达性和定向惯性的影响，使城市向外扩展的方向呈不规则式。如把城市视为一个大圆，他认为同一利用方式的土地通常呈扇瓣状从圆心
（中心商业区）沿主要交通干线向外放射，轻工业和批发商业对运输线路的附加易达性最为敏感，所以其用地逐步形成一个从市中心向外放射出去的扇形区，而且不是一个平滑的扇形，
它可左右隆起。因此，城市各土地利用功能区的布局呈扇形（见图 4— 2）。
理论局限性和贡献,霍伊特的扇形模式是从众多城市的比较中抽象出来的，在研究方法上比同心圆理论进了一步。但扇形理论仍然没有摆脱城市地域的圈层概念，尽管在同心圆理论的基础上强调了交通线路的作用。
3、多核心模式多核心模式是美国地理学者哈里斯和乌尔曼 1945年在,城市的本性,中提出的一种城市内部地域空间结构模式，表明城市土地利用是围绕着若干核心进行空间组织。
他们认为，许多大城市不仅存在着中心商业区这个支配中心，而且还有若干个较小的中心支配着一定的地域范围。根据他们对美国大部分大城市的研究，发现大城市一般可分为六大片、九个区。
这六大片是：
（ 1）中心商业区（ CBD）。
（ 2）批发商业和轻工业区。
（ 3）重工业区。
（ 4）住宅区。
（ 5）小核心。
（ 6）郊区与卫星城镇。
九个区是（见图 4— 3）：
理论局限性和贡献,哈里斯和乌尔曼的多核心模式比单纯的同心圆结合显得复杂和接近实际，考虑到了城市地域发展的多元结构，但仍然基于地租地价理论，
支付租金能力高的产业位于城市中心部位。对各核心之间的职能讨论的较少。
没有分析不同核心之间的等级差别和在城市总体发展中的地位。
第四节 影响城市空间结构的主要因素城市空间结构理论综合了几乎所有社会经济因素，概括了各个要素的空间相互关系及分布规律。城市空间结构显示出的继承性、综合性、动态性、内聚性、扩展性等特征说明了影响城市空间结构因素的复杂性和多元性。其中有较大影响力的因素要属政府行为、土地价格、社会结构及人文类型等因素。
一、政府行为对城市空间结构的影响政府行为对城市空间结构的影响主要体现在城市规划、土地利用规划和城市建设发展方针与政策上。。
城市规划的主要功能在于对城市土地和空间资源利用进行宏观调控和管理，其核心是解决城市土地利用的规模和空间结构问题。
城市总体规划决策决定了城市整体层面上的空间结构，包括城市土地配置的合理程度、用地功能布局、城市基础设施发展水平以及城市建设的总体容量控制标准等。而城市局部的地块使用功能、
开发强度和环境控制等取决于具体的规划控制要求。
政府在某一时期内实施的城市建设发展方针与政策，也直接影响到城市空间结构。西方大城市的城市中心复兴计划是典型的政府干预促成城市空间结构演变的例子。
二、土地价格对城市空间结构的影响区位地价级差是导致城市空间结构演变的基本动因之一，土地价格的分级体系决定了商贸、
居住、工业等功能用地的布局。
无论从一百多前杜能的土地标租学说和马克思的地租本质及划分理论，还是从现代城市地域空间利用特征来看，土地价格是影响城市空间结构的主要因素之一。土地价格直接关系到城市各组成要素的空间区位分布及组合规律。如前所述的三大经典模式，无一不秉承了地租理论。
观察现实的城市土地利用结构，确实是不同性质的用地差价是普遍存在且差别很大。一般来说，金融、商业类用地地价最高，住宅次之，工业最低。
土地价格的分级体系体现在城市空间结构的层次上，房地产价格总体水平和不同土地等级间价格差异幅度决定了商贸、
居住、工业等功能用地的聚散程度，即城市用地功能分区及用地功能混合情况。
而城市地域空间结构的结节性（是指城市地域中某些地段对人口流动和物质能量交换所产生的聚焦作用，这些具有聚焦性能的特殊地段称为结节点）、均质性（是指城市地域在职能分化中表现出来的一种保持等质、排斥异质的特性）
和交通便捷性的空间分异与地价的空间结构互为影响。
三、社会结构、人文类型对城市空间结构的影响现实的城市空间结构物化形态沉淀着历史、社会制度、宗教信仰、社会结构和人文类型的印迹，它的演变既呈现出物质生产统一性所决定的一系列共同性特征，更表现出由于历史、社会结构以及人文类型等的多样性所塑造的相异性特征。
这一点可以在世界不同的洲际区域，不同的种族制度、宗教信仰、社会结构和人文类型背景下，充分显现出的各具特色、差异明显的城市空间结构中得以证实。如拉丁美洲。
第五节 中国城市空间结构的演变根据中国城市形成与发展演变的特点，可以将中国城市空间结构的形成与演化过程分为四个阶段：古代、近代、计划经济时期和社会主义市场经济建立时期。
一、中国古代城市空间结构中国城市历史悠久，从原始居住形式及原始居民点的形成，到奴隶社会时周代两次城市建设的高潮，直至明清时期的封建社会城市，经历了漫长的社会发展历史时期。考虑到鸦片战争之前，中国城市发展缓慢，空间结构变化微小，所以将鸦片战争之前的城市一同划归古代的城市。
中国古代的城市空间结构有以下特点：
1、封建伦理、政治制度与空间结构的高度统一。
2、城市手工业作坊由城郊集中成区布置向城内前店后坊方式发展。
3、商业由集中设市向街市转化。
4、宗教与商业相结合的地域特点。
二、中国近代城市空间结构
1840年鸦片战争后，资本主义生产方式的产生和发展，封建社会经济结构的逐渐解体，使中国沦为半殖民地半封建的社会。这一时期，在政治、经济和文化方面的一些变革，对一些帝国主义势力入侵下的殖民地城市的空间结构产生了巨大的影响。
就城市经济特点看，中国近代城市属资本主义城市范畴，具有资本主义城市的特点，在中国政治、经济、文化的变革中，尤其是在资本主义城市管理制度的引进中，形成了与封建社会的城市所不同的城市空间结构。
第一，城市空间结构的物质要素发生变化。
第二，出现城市商务中心区的雏形。
第三，近代资本主义工业企业沿对外交通线集中与分散相结合分布。
第四，居住社会分化现象较明显。
第五，消费性设施占主导地位。
三、计划经济时期的城市空间结构
1949年，新中国建立，中国城市开始了对已有半殖民地和半封建城市的社会主义改造。这一时期，对中国城市空间结构有着重大影响的政治、经济活动有如下几个方面：
1、高度集权的经济体制的建立。
2、行政划拨、无偿使用的城市土地使用管理制度。
3、独特的经济发展战略。
4、独特的城市发展战略。
5．独特的单位社会。
在上述社会、经济发展背景下，我国计划经济时期的城市空间结构显现出以下这些特点：
第一，功能分区明确的新区与功能混杂的旧区并存。
第二，城市用地扩展由快速增长进入缓慢扩展。
第三，以商业零售、行政办公为主，兼具居住、工业等多种功能的混合市中心。
第四，集中与分散相结合，占据支配地位的工业布局。
第五，居住社会阶层分化消失，以单位为基本组织单元的居住模式。
四、社会主义市场经济形成中的城市空间结构
20世纪 80年代以后，中国采取了一种渐进式的制度变迁。计划经济的中央集权体制逐步瓦解，社会主义市场经济体制逐步建立。在这种制度的变迁中，影响城市空间结构演变的政治、经济、文化背景发生了根本的变化。
经过 20多年的经济改革，中国城市空间结构演化的运作机制发生了根本的变化，
为城市空间结构的演变提供了全新的制度背景。
一方面，各种资源的空间流动和聚集不再由政府发动，而开始转为由企业和个人根据其经济利益和效用最大化的原则，
通过市场自主选择。聚集效应和地租的差别成为居民和企业选址中考虑的重要经济因素。
另一方面，体制转轨时期，改革的不完善，城市政府对城市空间结构的控制能力仍然很强。两种力量相互交织，相互作用，力量大小不断变化，共同决定了中国社会主义市场经济形成时期的城市空间结构。
首先，是随着国家工作中心的转移城市地域扩展迅速。
第二，是城市中心区商务功能加强。
第三，随着大城市经济进入高速发展阶段，土地有偿使用的改革，工业中不同行业、企业开始按效益情况自觉地调整区位，工业活动由市中心区向外延伸的趋势由弱变强，工业用地在大中城市中占主导地位的局面逐渐改观。
第四，各项经济体制改革，居民在具有了住房空间选择权后，根据自己的收入状况选择居住空间。
谢谢！！！
