中 国 地 区 经 济 增 长 及 差 距 的 来 源 彭 国 华 3 　 　 内 容 提 要 　 本 文 从 部 门 这 个 新 角 度 分 析 了 中 国 地 区 经 济 的 增 长 和 差 异 问 题 。 分 析 表 明 ,工 业 和 其 他 第 三 产 业 对 省 区 劳 动 生 产 率 增 长 的 贡 献 高 达 75%。 同 时 ,中 国 省 区 经 济 增 长 有 显 著 的 发 散 ,但 是 省 区 发 散 并 不 意 味 着 每 个 部 门 都 是 发 散 的 ,农 业 、 工 业 、 交 通 运 输 仓 储 邮 电 业 和 其 他 第 三 产 业 等 部 门 是 微 弱 发 散 的 ,而 批 零 贸 易 餐 饮 业 则 显 示 出 了 微 弱 的 收 敛 趋 势 。 地 区 差 距 的 87%来 源 于 工 业 和 其 他 第 三 产 业 。 一 个 有 趣 的 发 现 是 ,虽 然 工 业 在 1990～ 2002年 有 发 散 趋 势 ,但 是 在 1997～ 2002年 的 子 时 段 里 出 现 了 绝 对 β -收 敛 和 σ -收 敛 ,这 个 新 现 象 值 得 用 未 来 更 长 的 时 间 序 列 来 检 验 。 关 键 词 　 经 济 增 长 　 地 区 差 距 　 部 门 构 成 一 　 引 言 近 年 来 有 很 多 文 献 研 究 了 中 国 经 济 增 长 的 差 距 问 题 。 对 20世 纪 90年 代 以 来 的 差 距 变 化 ,不 同 的 研 究 得 出 的 结 论 基 本 一 致 ,即 中 国 省 区 ① 差 距 在 逐 渐 拉 大 (王 绍 光 、 胡 鞍 钢 , 1999;蔡 、 都 阳 , 2000;林 毅 夫 、 刘 培 林 , 2003)。 但 是 现 有 的 文 献 大 部 分 是 以 省 区 (或 几 个 省 区 如 东 部 、 中 部 和 西 部 )作 为 一 个 单 位 来 分 析 地 区 经 济 增 长 的 收 敛 问 题 。 把 省 区 作 为 分 析 单 位 的 一 个 局 限 性 是 掩 盖 了 不 同 部 门 之 间 的 增 长 变 化 情 况 ,而 部 门 之 间 显 然 存 在 着 巨 大 的 差 异 。 即 使 知 道 省 区 经 济 是 发 散 的 ,但 我 们 不 知 道 部 门 之 间 是 否 也 是 发 散 的 ,更 不 知 道 各 个 部 门 之 间 收 敛 或 发 散 的 不 同 表 现 。 传 统 的 三 次 产 业 是 一 个 较 大 的 概 念 ,仅 从 三 次 产 业 这 样 大 部 门 的 角 度 来 分 析 ,也 会 掩 盖 产 业 内 部 更 细 层 次 产 业 的 不 同 作 用 。 因 此 ,有 必 要 对 三 次 产 业 做 更 细 的 划 分 。 如 Chow (1993)在 分 析 中 国 资 本 形 成 和 经 济 增 长 时 ,研 究 了 五 个 部 门 (农 业 、 工 业 、 建 筑 业 、 交 通 运 输 业 、 商 业 )的 情 形 ,发 现 同 属 第 二 产 业 的 工 业 和 建 筑 业 以 及 同 属 第 三 产 业 的 交 通 运 输 业 和 商 业 在 经 济 增 长 率 等 方 面 都 有 较 大 的 差 异 。 但 是 Chow从 五 个 部 门 角 度 研 究 的 是 全 国 总 体 情 形 。 国 外 已 经 有 学 者 用 比 三 次 产 业 更 细 的 部 门 (如 农 业 、 采 矿 业 、 建 筑 业 、 制 造 业 、 交 通 运 输 业 、 批 发 零 售 业 、 金 融 保 险 房 地 产 业 、 其 他 服 务 业 等 )为 单 位 分 析 了 地 区 或 国 家 之 间 的 经 济 增 长 和 收 敛 问 题 ,如 Barro 和 Sala2i2Martin ( 1991 )以 及 Bernard 和 Jones ( 1996a, 1996b, 1996c)等 。 其 中 Bernard和 Jones ( 1996a, ·24·　期 9第年 5002　3济经界世 　 　 　 　 3 ① 彭 国 华 :中 山 大 学 岭 南 学 院 　 广 州 　 510275 电 话 : 020 - 34028574　 电 子 信 箱 : p rbt@163. com。 作 者 感 谢 两 位 匿 名 审 稿 人 的 宝 贵 意 见 。 文 责 作 者 自 负 。 这 里 省 区 是 省 、 自 治 区 和 直 辖 市 的 简 称 。 1996c)分 析 了 1970～ 1987年 14个 OECD国 家 间 的 部 门 收 敛 问 题 ,发 现 OECD国 家 间 总 体 劳 动 生 产 率 是 绝 对 收 敛 的 ,但 部 门 之 间 呈 现 很 大 的 异 质 性 :服 务 业 有 很 强 的 收 敛 ,但 制 造 业 没 有 收 敛 ,甚 至 有 微 弱 的 发 散 。 Bernard和 Jones(1996b)对 1963～ 1989年 美 国 的 分 析 表 明 ,美 国 各 州 之 间 与 OECD国 家 之 间 的 部 门 收 敛 情 况 并 不 相 同 ,美 国 各 州 之 间 制 造 业 和 采 矿 业 存 在 显 著 的 收 敛 ,而 建 筑 业 、 批 零 贸 易 业 和 其 他 服 务 业 几 乎 没 有 收 敛 。 由 此 可 见 ,部 门 收 敛 情 况 不 仅 在 一 国 之 内 与 跨 国 之 间 的 表 现 形 式 不 一 样 ,而 且 与 总 量 层 次 的 表 现 也 迥 然 不 同 。 各 个 部 门 对 总 体 经 济 的 作 用 没 有 一 个 普 遍 的 原 则 ,具 体 国 家 和 地 区 需 要 进 行 具 体 分 析 。 对 中 国 省 区 经 济 收 敛 情 况 很 少 有 人 以 这 种 较 细 的 部 门 作 为 分 析 单 位 来 研 究 ,而 从 部 门 层 次 的 角 度 来 分 析 地 区 经 济 的 收 敛 性 ,有 助 于 我 们 更 深 入 地 透 视 中 国 地 区 经 济 增 长 的 机 制 。 因 此 ,本 文 以 部 门 为 单 位 , 沿 用 Bernard和 Jones(1996a, 1996b, 1996c)的 方 法 ,探 讨 1990～ 2002年 间 中 国 省 区 劳 动 生 产 率 (即 劳 均 GDP)的 差 异 来 源 。 根 据 现 有 数 据 ,我 们 把 省 区 总 体 经 济 分 为 农 业 、 工 业 、 建 筑 业 、 交 通 运 输 仓 储 邮 电 业 (图 表 中 简 称 交 通 运 输 )、 批 零 贸 易 餐 饮 业 (图 表 中 简 称 批 零 贸 易 )、 其 他 第 三 产 业 (图 表 中 简 称 其 他 三 产 , 指 第 三 产 业 中 交 通 运 输 仓 储 邮 电 业 和 批 零 贸 易 餐 饮 业 之 外 的 部 分 )等 六 个 部 门 。 我 们 要 回 答 的 问 题 有 三 个 :一 是 各 部 门 对 省 区 劳 动 生 产 率 增 长 的 贡 献 是 多 少 ,二 是 省 区 发 散 是 否 意 味 着 每 个 部 门 都 是 发 散 的 ,三 是 省 区 差 距 主 要 来 源 于 哪 些 部 门 。 在 这 里 ,我 们 是 把 全 部 样 本 作 为 一 个 整 体 ,重 点 分 析 跨 省 和 跨 部 门 劳 动 生 产 率 的 变 化 ,主 要 是 进 行 绝 对 β -收 敛 和 σ -收 敛 分 析 ,没 有 检 验 条 件 β -收 敛 ,也 没 有 按 东 部 、 中 部 和 西 部 省 区 的 划 分 来 分 析 俱 乐 部 收 敛 ,这 些 也 许 值 得 将 来 进 一 步 研 究 。 本 文 分 为 四 个 部 分 :第 一 部 分 为 前 言 。 第 二 部 分 首 先 对 数 据 和 样 本 做 出 说 明 ,描 述 了 部 门 劳 动 生 产 率 增 长 的 一 些 事 实 ,我 们 把 各 省 区 劳 动 生 产 率 的 增 长 分 解 为 部 门 内 劳 动 生 产 率 的 增 长 和 部 门 间 劳 动 力 份 额 的 变 化 两 个 部 分 ,发 现 部 门 内 劳 动 生 产 率 增 长 的 贡 献 达 99% ,部 门 间 劳 动 力 份 额 变 化 的 贡 献 只 有 1%。 从 部 门 总 效 应 来 看 ,工 业 (占 61% )和 其 他 第 三 产 业 (占 14% )对 省 区 劳 动 生 产 率 增 长 的 贡 献 达 75%。 第 三 部 分 使 用 新 古 典 收 敛 模 型 检 验 各 部 门 之 间 是 收 敛 还 是 发 散 ,结 果 表 明 部 门 之 间 存 在 很 大 的 异 质 性 。 农 业 、 工 业 、 交 通 运 输 仓 储 邮 电 业 和 其 他 第 三 产 业 等 部 门 是 微 弱 发 散 的 (只 有 其 他 第 三 产 业 在 10. 07%的 水 平 上 才 显 著 ) ,批 零 贸 易 餐 饮 业 则 显 示 出 了 微 弱 的 收 敛 趋 势 。 一 个 新 的 发 现 是 工 业 在 1997～ 2002年 的 子 时 段 里 同 时 出 现 了 绝 对 β -收 敛 和 σ -收 敛 。 对 省 区 劳 动 生 产 率 差 距 的 分 解 表 明 ,发 散 的 87%来 源 于 工 业 和 其 他 第 三 产 业 。 第 四 部 分 是 简 要 结 论 。 二 　 省 区 劳 动 生 产 率 的 增 长 (一 )数 据 和 样 本 说 明 各 省 区 和 部 门 1990～ 1998年 的 GDP数 据 来 源 于 《 新 中 国 五 十 年 统 计 资 料 汇 编 》 , 1999～ 2002年 GDP 数 据 来 源 于 《 中 国 国 内 生 产 总 值 核 算 历 史 资 料 1996～ 2002》 ,实 际 GDP按 1978年 价 格 计 算 ;各 部 门 劳 动 力 人 数 来 源 于 各 年 《 中 国 劳 动 统 计 年 鉴 》 ,采 用 年 底 分 行 业 社 会 劳 动 者 人 数 ,其 中 1993年 劳 动 力 数 据 缺 失 ,采 用 内 插 法 弥 补 。 在 省 区 样 本 中 ,由 于 西 藏 的 交 通 运 输 仓 储 邮 电 业 和 批 零 贸 易 餐 饮 业 的 GDP数 据 不 可 得 ,《 中 国 劳 动 统 计 年 鉴 》 中 甘 肃 的 劳 动 力 人 数 与 《 甘 肃 省 统 计 年 鉴 》 相 差 太 大 ,因 而 将 这 两 个 省 区 从 样 本 中 剔 除 。 另 外 ,把 重 庆 与 四 川 合 并 作 为 一 个 省 区 来 计 算 ,香 港 、 澳 门 和 台 湾 地 区 未 包 括 在 样 本 内 。 这 样 ,分 析 的 样 本 ·34·　期 9第年 5002　3济经界世 彭 国 华 　 　 包 含 28个 省 区 单 位 。 (二 )省 区 各 部 门 劳 动 生 产 率 水 平 的 差 异 1990～ 2002年 间 ,不 管 是 跨 省 区 还 是 跨 部 门 比 较 ,劳 动 生 产 率 水 平 都 呈 现 出 了 明 显 的 差 异 性 。 如 表 1所 示 ,工 业 的 劳 动 生 产 率 水 平 一 直 是 最 高 的 ,农 业 的 劳 动 生 产 率 水 平 一 直 最 低 ,而 且 它 们 之 间 的 差 距 在 扩 大 。 1990年 工 业 劳 动 生 产 率 水 平 是 农 业 的 6. 5倍 ,到 2002年 差 距 扩 大 到 17. 7倍 。 1990年 只 有 农 业 低 于 平 均 劳 动 生 产 率 水 平 , 2002年 批 零 贸 易 餐 饮 业 和 其 他 第 三 产 业 也 低 于 平 均 劳 动 生 产 率 水 平 。 建 筑 业 劳 动 生 产 率 的 增 长 速 度 比 批 零 贸 易 餐 饮 业 和 其 他 第 三 产 业 快 ,其 劳 动 生 产 率 水 平 在 1990年 处 于 倒 数 第 二 的 位 置 , 2002年 则 超 过 批 零 贸 易 餐 饮 业 和 其 他 第 三 产 业 上 升 到 第 三 位 。 图 1显 示 了 各 部 门 平 均 劳 动 生 产 率 对 数 值 的 对 比 情 况 。 从 跨 省 区 来 看 ,部 门 劳 动 生 产 率 水 平 在 不 同 省 区 之 间 也 显 示 出 相 当 大 的 差 异 ,差 异 程 度 可 由 变 异 系 数 来 衡 量 。 省 区 之 间 劳 动 生 产 率 水 平 差 异 最 大 的 是 批 零 贸 易 餐 饮 业 , 1990年 变 异 系 数 为 56. 1, 2002年 上 升 到 67. 0。 工 业 劳 动 生 产 率 水 平 差 异 最 小 ,但 变 异 系 数 也 由 1990年 的 32. 3上 升 到 2002年 的 43. 4。 另 外 ,从 表 1中 我 们 也 可 以 看 出 ,不 同 部 门 劳 动 生 产 率 水 平 的 相 对 差 异 程 度 也 在 变 化 。 1990年 农 业 在 六 个 部 门 中 差 异 程 度 排 在 第 二 位 , 2002年 下 降 到 了 第 五 位 。 其 他 第 三 产 业 的 相 对 差 异 程 度 则 从 第 五 位 上 升 到 第 三 位 。 　 　 　 　 表 1　 部 门 劳 动 生 产 率 水 平 ( Y/L )及 差 异 元 、 % 　 　 　 部 门 1990年 平 均 值 1990年 变 异 系 数 2002年 平 均 值 2002年 变 异 系 数 农 业 　 　 759 47. 8 1388 51. 8 工 业 　 　 4929 32. 3 24 596 43. 4 建 筑 业 　 2403 44. 9 7520 54. 0 交 通 运 输 4114 47. 1 13 887 58. 3 批 零 贸 易 2578 56. 1 6476 67. 0 其 他 三 产 2794 34. 7 5895 55. 6 省 区 　 　 2148 71. 9 7151 88. 9 　 　 　 　 说 明 :变 异 系 数 指 一 个 部 门 劳 动 生 产 率 水 平 的 标 准 差 除 以 该 部 门 的 平 均 值 ,再 乘 以 100。 最 后 一 行 “ 省 区 ” 是 指 一 个 省 区 的 实 际 GDP总 值 除 以 该 省 区 劳 动 力 总 和 ,即 省 区 总 体 劳 动 生 产 率 。 平 均 值 指 对 样 本 中 28个 省 区 的 平 均 。 　 　 　 　 　 　 图 1　 劳 动 生 产 率 的 对 数 值 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 图 2　 劳 动 生 产 率 对 数 值 的 标 准 差 　 　 　 ·44·　期 9第年 5002　3济经界世 　 　 中 国 地 区 经 济 增 长 及 差 距 的 来 源 图 2显 示 了 部 门 劳 动 生 产 率 对 数 值 标 准 差 的 变 化 情 况 ,总 体 来 说 ,每 个 部 门 的 劳 动 生 产 率 对 数 值 的 标 准 差 都 在 增 大 ,显 示 不 存 在 σ - 收 敛 。 但 从 图 2中 我 们 可 以 发 现 一 个 有 趣 的 现 象 ,即 最 近 几 年 省 区 劳 动 生 产 率 和 工 业 的 劳 动 生 产 率 显 示 出 了 标 准 差 减 少 的 趋 势 。 省 区 劳 动 生 产 率 对 数 值 的 标 准 差 2001年 达 到 最 大 ,为 0. 6532, 2002年 减 少 为 0. 6423。 工 业 的 标 准 差 1997年 达 到 最 大 值 0. 3884, 1997年 后 虽 然 有 波 动 ,到 2002年 已 经 减 少 到 0. 3708,表 明 工 业 在 这 一 期 间 存 在 σ -收 敛 ,并 预 示 着 1997～ 2002年 工 业 有 可 能 出 现 绝 对 β -收 敛 (我 们 在 第 三 部 分 证 实 了 这 一 推 测 )。 (三 )省 区 劳 动 生 产 率 增 长 的 分 解 由 图 1可 见 ,每 个 部 门 的 劳 动 生 产 率 都 有 不 同 程 度 的 增 长 。 我 们 分 别 计 算 了 28个 样 本 省 区 各 部 门 劳 动 生 产 率 增 长 速 度 ,部 门 劳 动 生 产 率 增 长 速 度 通 过 该 部 门 劳 动 生 产 率 对 数 值 对 常 数 与 时 间 趋 势 的 回 归 得 来 ,即 ln ( Y /L ) = c + t中 t的 回 归 系 数 。 表 2显 示 了 各 省 区 部 门 劳 动 生 产 率 增 长 速 度 的 平 均 值 和 标 准 差 。 增 长 速 度 最 快 的 工 业 部 门 劳 动 生 产 率 平 均 增 长 速 度 为 13. 79% ,速 度 最 慢 的 农 业 只 有 5. 04% ,省 区 总 体 劳 动 生 产 率 增 长 速 度 的 平 均 值 为 9. 64%。 　 　 表 2 部 门 劳 动 生 产 率 增 长 速 度 农 业 工 业 建 筑 业 交 通 运 输 批 零 贸 易 其 他 三 产 省 区 平 均 增 长 速 度 ( % ) 5. 04 13. 79 9. 59 9. 95 6. 88 5. 58 9. 64 标 准 差 　 　 　 　 2. 2 2. 1 2. 7 2. 2 3. 2 2. 8 2. 1 劳 动 力 在 不 同 部 门 的 配 置 也 在 发 生 变 化 。 表 3显 示 ,劳 动 力 从 农 业 和 工 业 向 其 他 部 门 转 移 ,样 本 期 间 农 业 和 工 业 的 劳 动 力 份 额 分 别 由 59. 9%和 17. 2%下 降 到 50. 7%和 14. 6% ,分 别 下 降 了 9. 2和 2. 6个 百 分 点 。 其 他 第 三 产 业 和 批 零 贸 易 餐 饮 业 的 劳 动 力 份 额 则 分 别 增 加 了 6. 7和 2. 9个 百 分 点 。 工 业 劳 动 生 产 率 显 示 了 强 劲 增 长 ,虽 然 劳 动 力 份 额 下 降 ,但 其 产 出 占 省 区 GDP份 额 仍 然 由 47. 5%上 升 到 58. 3% , 增 加 了 10. 8个 百 分 点 。 由 于 劳 动 力 在 部 门 间 的 转 移 ,即 使 在 各 部 门 劳 动 生 产 率 保 持 不 变 的 情 况 下 ,省 区 劳 动 生 产 率 也 会 变 化 。 例 如 ,劳 动 生 产 率 最 高 和 最 低 的 两 个 部 门 农 业 和 工 业 都 有 劳 动 力 流 出 ,农 业 中 劳 动 力 流 出 的 效 应 是 使 省 区 劳 动 生 产 率 增 加 ,工 业 中 劳 动 力 流 出 的 效 应 是 使 省 区 劳 动 生 产 率 下 降 。 　 　 表 3 各 部 门 劳 动 力 和 GDP的 平 均 份 额 % 部 门 1990年劳 动 力 份 额 GDP份 额 2002年劳 动 力 份 额 GDP份 额 1990～ 2002年 份 额 变 化劳 动 力 份 额 GDP份 额 农 业 59. 9 19. 7 50. 7 8. 3 - 9. 2 - 11. 3 工 业 17. 2 47. 5 14. 6 58. 3 - 2. 6 10. 8 建 筑 业 4. 3 4. 9 6. 1 5. 5 1. 7 0. 6 交 通 运 输 2. 8 5. 5 3. 3 6. 3 0. 5 0. 8 批 零 贸 易 5. 0 7. 1 7. 9 7. 5 2. 9 0. 4 其 他 三 产 10. 7 15. 4 17. 4 14. 2 6. 7 - 1. 2 合 计 100. 0 100. 0 100. 0 100. 0 0. 0 0. 0 为 了 寻 找 省 区 劳 动 生 产 率 增 长 的 部 门 内 和 部 门 间 来 源 ,我 们 采 用 Bernard和 Jones(1996b, 1996c)的 方 法 ,把 一 个 省 区 的 劳 动 生 产 率 看 做 是 各 部 门 劳 动 生 产 率 的 加 权 平 均 和 ,权 数 为 各 部 门 的 劳 动 力 份 额 ,即 省 区 劳 动 生 产 率 y = Y /L , Y代 表 一 个 省 区 的 GDP总 值 , L代 表 该 省 区 劳 动 力 总 数 。 我 们 可 以 把 省 区 劳 动 ·54·　期 9第年 5002　3济经界世 彭 国 华 　 　 生 产 率 表 达 为 : y = ∑ i Yi L i L i L = ∑ i yiw i (1) 　 　 这 里 , i代 表 部 门 , yi代 表 i部 门 的 劳 动 生 产 率 , w i代 表 i部 门 的 劳 动 力 份 额 。 进 一 步 ,可 以 把 一 个 省 区 劳 动 生 产 率 的 增 长 分 解 为 部 门 内 因 素 和 部 门 间 因 素 : △ y = ∑ i △ yiw- i + ∑ i △ w i y- i (2) 　 　 △ yi 和 △ w i 分 别 为 i部 门 2002年 的 劳 动 生 产 率 和 劳 动 力 份 额 与 1990年 的 数 值 之 差 , w- i 和 y- i 分 别 为 1990～ 2002年 这 13年 i部 门 劳 动 力 份 额 和 劳 动 生 产 率 的 平 均 值 。 对 (2)式 两 边 同 时 除 以 1990年 该 省 区 劳 动 生 产 率 y0 ,左 边 即 为 省 区 劳 动 生 产 率 在 样 本 期 间 增 长 的 比 率 。 △ y y0 = ∑ i △ yi yi, 0 yi, 0 y0 w - i + ∑ i △ w i y - i y0 (3) 　 　 这 样 就 把 部 门 劳 动 生 产 率 的 增 长 分 解 为 两 部 分 ,一 部 分 是 部 门 内 劳 动 生 产 率 增 长 效 应 (p roductivity growth effect, PGE) ,即 为 (3)式 右 边 第 一 项 ,它 描 述 了 部 门 内 部 劳 动 生 产 率 增 长 对 省 区 劳 动 生 产 率 增 长 的 贡 献 ,它 使 用 平 均 劳 动 力 份 额 作 为 权 数 。 如 果 没 有 劳 动 力 转 移 ,省 区 劳 动 生 产 率 增 长 就 全 部 来 源 于 部 门 内 部 劳 动 生 产 率 增 长 。 另 一 部 分 是 部 门 间 劳 动 力 份 额 变 化 效 应 ( share effect, SE) ,即 为 ( 3)式 右 边 第 二 项 ,反 映 了 劳 动 力 转 移 的 效 应 ,劳 动 力 流 进 的 部 门 其 份 额 变 化 效 应 是 正 的 ,劳 动 力 流 出 的 部 门 其 份 额 变 化 效 应 就 是 负 的 。 我 们 用 这 种 分 解 方 法 分 别 计 算 了 28个 样 本 省 区 的 劳 动 生 产 率 增 长 效 应 和 劳 动 力 份 额 变 化 效 应 ,表 4 报 告 了 各 省 区 的 平 均 值 。 　 表 4 省 区 劳 动 生 产 率 增 长 的 分 解 部 门 增 长 效 应 % 份 额 效 应 % 总 效 应 % 农 业 0. 18 7 - 0. 04 - 2 0. 14 5 工 业 1. 70 69 - 0. 20 - 8 1. 50 61 建 筑 业 0. 13 5 0. 03 1 0. 16 7 交 通 运 输 0. 10 4 0. 03 1 0. 13 5 批 零 贸 易 0. 14 6 0. 06 2 0. 20 8 其 他 三 产 0. 21 9 0. 14 6 0. 35 14 合 计 2. 45 99 0. 02 1 2. 47 100 　 　 表 4显 示 样 本 期 间 各 省 区 劳 动 生 产 率 平 均 增 长 了 2. 47倍 ,其 中 99%的 增 长 来 源 于 部 门 内 劳 动 生 产 率 增 长 效 应 ,部 门 间 劳 动 力 份 额 变 化 效 应 仅 仅 贡 献 了 1%。 工 业 的 劳 动 力 份 额 变 化 效 应 为 - 8% ,由 于 劳 动 力 流 出 ,使 省 区 劳 动 生 产 率 少 增 长 了 0. 2倍 ,也 就 是 说 ,如 果 工 业 劳 动 力 份 额 保 持 不 变 ,省 区 劳 动 生 产 率 将 会 增 长 2. 67倍 ,而 不 是 现 在 的 2. 47 倍 。 农 业 劳 动 力 份 额 变 化 效 应 也 是 负 的 ,但 只 有 - 2%。 这 从 一 个 方 面 表 明 中 国 平 均 劳 动 生 产 率 的 增 长 还 有 很 大 潜 力 ,与 发 达 国 家 不 到 3%的 农 业 劳 动 力 相 比 ,中 国 2002年 农 业 劳 动 力 超 过 了 50% (见 表 3)。 即 使 部 门 内 劳 动 生 产 率 不 变 ,随 着 大 量 劳 动 力 持 续 流 出 劳 动 生 产 率 最 低 的 农 业 部 门 ,也 会 使 中 国 平 均 劳 动 生 产 率 得 以 提 高 。 从 部 门 总 效 应 角 度 来 看 ,对 省 区 劳 动 生 产 率 增 长 贡 献 最 大 的 是 工 业 ,贡 献 度 达 61% ,其 次 是 其 他 第 三 产 业 ,贡 献 度 为 14% ,这 两 个 部 门 的 贡 献 之 和 达 到 了 75%。 如 果 没 有 工 业 和 其 他 第 三 产 业 的 增 长 , 2002年 与 1990年 相 比 ,省 区 劳 动 生 产 率 将 只 增 长 0. 62倍 。 相 反 ,如 果 只 有 工 业 和 其 他 第 三 产 业 的 增 长 而 没 有 其 他 部 门 的 增 长 ,省 区 劳 动 生 产 率 的 增 长 倍 数 将 下 降 到 1. 85倍 。 ·64·　期 9第年 5002　3济经界世 　 　 中 国 地 区 经 济 增 长 及 差 距 的 来 源 三 　 地 区 经 济 增 长 差 距 来 源 的 经 验 分 析 (一 )经 验 分 析 模 型 及 回 归 结 果 在 经 济 增 长 经 典 文 献 中 有 很 多 分 析 模 型 ,如 Baumol ( 1986)、 Barro和 Sala2i2Martin ( 1992)以 及 Man2 kiw等 人 (1992) ,等 等 。 这 些 被 广 泛 使 用 的 基 本 模 型 都 包 含 了 初 始 变 量 y0、 增 量 △ y或 期 末 变 量 yT ,通 过 在 模 型 里 加 入 不 同 的 控 制 变 量 如 储 蓄 率 、 人 力 资 本 、 社 会 基 础 设 施 等 ,可 以 检 验 条 件 β - 收 敛 。 由 于 我 们 主 要 分 析 绝 对 β -收 敛 ,因 此 采 用 了 不 含 控 制 变 量 的 基 本 模 型 。 ( 1T ) ln ( yj, 2002y j, 1990 ) = c +β ln ( yj, 1990 ) +ε j, t (4) 　 　 (4)式 中 等 号 左 边 表 示 0到 T期 劳 动 生 产 率 的 平 均 增 长 速 度 ,从 期 初 劳 动 生 产 率 ln ( yj, 1990 )系 数 β 的 符 号 可 以 判 断 是 绝 对 收 敛 还 是 发 散 。 如 果 β < 0,表 示 省 区 间 存 在 绝 对 β - 收 敛 : 1990年 劳 动 生 产 率 较 高 的 省 区 增 长 速 度 相 对 较 慢 , 1990年 劳 动 生 产 率 较 低 的 省 区 增 长 速 度 相 对 较 快 。 如 果 β > 0,就 表 示 省 区 之 间 是 发 散 的 ,期 初 劳 动 生 产 率 较 高 的 省 区 其 增 长 速 度 也 较 快 ,期 初 劳 动 生 产 率 较 低 的 省 区 增 长 速 度 则 较 慢 。 这 个 模 型 隐 含 着 所 有 省 区 的 渐 近 稳 态 增 长 速 度 相 同 的 假 设 ,在 一 个 国 家 范 围 内 ,这 个 假 设 是 合 理 的 ( Sala2i2Martin, 2002)。 首 先 ,我 们 用 这 个 模 型 检 验 省 区 和 部 门 的 绝 对 β - 收 敛 假 说 ,分 析 样 本 期 间 中 国 省 区 是 否 存 在 绝 对 β -收 敛 ,以 及 部 门 的 收 敛 情 况 。 接 着 我 们 应 用 Bernard和 Jones(1996a, 1996b)的 模 型 ,分 析 部 门 收 敛 或 发 散 的 速 度 。 我 们 假 定 劳 动 生 产 率 按 如 下 方 式 演 进 : lnyijt =γ ij - λ ln^yijt- 1 + lnyijt- 1 + lnε ijt (5) 　 　 其 中 ^yijt - 1 = yijt - 1y 1jt - 1 (6) γ ij代 表 i省 区 j部 门 劳 动 生 产 率 的 渐 近 增 长 速 度 ,我 们 假 定 每 个 省 区 的 劳 动 生 产 率 渐 近 增 长 速 度 相 同 。 1省 区 ① 代 表 劳 动 生 产 率 最 高 的 省 区 , ^yijt描 述 了 i省 区 j部 门 与 1省 区 j部 门 劳 动 生 产 率 的 差 异 。 λ 表 示 收 敛 或 发 散 的 速 度 ,λ > 0是 收 敛 速 度 ,λ < 0是 发 散 速 度 。 lnε ijt表 示 对 劳 动 生 产 率 的 冲 击 。 (5)式 两 边 同 时 减 去 lny1 jt可 变 换 为 : ln^yijt = (γ ij - γ 1 j ) + (1 - λ ) ln^yijt- 1 + ln^ε ijt (7) 对 (7)式 进 行 迭 代 ,得 到 下 式 : 1 T ln ( ^yit ^yi0 ) = - 1 - (1 - λ ) T T ln^yi0 + 1 T Σ T S =0 (1 - λ ) T - S (γ i - γ 1 + ln^ε ij ) (8) 　 　 (8)式 等 号 左 边 表 示 在 0到 T期 i省 区 与 1省 区 的 平 均 相 对 增 长 速 度 。 由 (8)式 可 以 得 出 收 敛 或 发 散 的 速 度 λ 。 表 5报 告 了 回 归 结 果 (这 里 的 R2 为 负 ,是 因 为 β 的 估 计 值 不 显 著 ,在 Bernard和 Jones(1996b)的 研 究 中 ,没 有 显 著 收 敛 的 批 零 贸 易 部 门 和 其 他 服 务 部 门 , R2 也 分 别 只 有 - 0. 01和 - 0. 02。 从 回 归 系 数 的 t统 计 值 和 符 号 来 看 ,一 个 直 觉 解 释 就 是 :地 区 经 济 总 体 上 是 发 散 的 ,并 不 代 表 各 部 门 也 都 是 发 散 的 ,而 且 部 门 之 间 存 在 着 很 大 的 异 质 性 )。 表 中 最 后 一 行 “ 省 区 ” 的 估 计 值 b为 正 且 显 著 ,表 明 省 区 劳 动 生 产 率 不 仅 没 有 收 敛 ,反 而 是 发 散 的 ,这 个 结 果 与 现 有 文 献 是 一 致 的 。 同 时 我 们 得 出 发 散 速 度 为 每 年 1. 36% ,如 果 ·74·　期 9第年 5002　3济经界世 彭 国 华 　 　 ① 1省 区 具 体 设 定 为 样 本 期 间 平 均 劳 动 生 产 率 最 高 的 省 区 ,这 样 避 免 了 1省 区 在 不 同 的 年 份 可 能 会 不 一 样 的 问 题 。 发 散 速 度 保 持 不 变 ,大 约 经 过 53年 后 省 区 劳 动 生 产 率 水 平 的 差 距 将 是 现 在 的 2倍 。 　 　 表 5 回 归 检 验 结 果 部 门 b λ SE t -统 计 值 R2 F -统 计 值 农 业 0. 0023 - 0. 0022 0. 0093 0. 24 - 0. 04 0. 07 工 业 0. 0081 - 0. 0078 0. 0104 0. 78 - 0. 03 0. 31 建 筑 业 0 0 0. 0071 0 - 0. 04 0 交 通 运 输 0. 0072 - 0. 007 0. 0081 0. 9 - 0. 02 0. 55 批 零 贸 易 - 0. 0116 0. 0124 0. 0154 - 0. 75 - 0. 02 0. 58 其 他 三 产 0. 0248 - 0. 0219 0. 0146 1. 7 0. 10 3. 87 省 区 0. 0146 - 0. 0136 0. 0051 2. 9 0. 12 4. 68 　 　 说 明 : b为 (4)式 中 β 的 OLS ( Eviews 4. 1)回 归 估 计 值 , SE为 W hite一 致 协 方 差 估 计 标 准 误 。 λ 通 过 等 式 得 出 : b = - 1 - (1 -λ ) 12 12 。 虽 然 省 区 平 均 劳 动 生 产 率 是 显 著 发 散 的 ,从 部 门 层 次 来 看 ,部 门 之 间 有 着 很 大 的 异 质 性 ,并 不 是 每 个 部 门 都 是 发 散 的 。 只 有 其 他 第 三 产 业 在 10. 07%的 水 平 上 显 著 发 散 。 其 他 第 三 产 业 的 发 散 速 度 为 每 年 2. 19% ,以 这 个 速 度 发 展 , 33年 后 该 部 门 的 劳 动 生 产 率 差 距 将 扩 大 到 现 在 的 两 倍 。 其 他 的 部 门 都 没 有 显 著 发 散 ,但 是 从 系 数 符 号 来 看 ,农 业 、 工 业 和 交 通 运 输 仓 储 邮 电 业 的 β 估 计 系 数 都 是 正 的 ,表 明 这 些 部 门 呈 现 发 散 趋 势 。 批 零 贸 易 餐 饮 业 的 β 估 计 系 数 有 收 敛 的 负 号 ,但 不 显 著 ,收 敛 速 度 为 每 年 1. 24% ,以 这 个 速 度 发 展 ,批 零 贸 易 餐 饮 业 劳 动 生 产 率 的 差 距 58年 后 将 缩 小 为 现 在 的 一 半 。 建 筑 业 的 β 估 计 值 是 零 ,既 不 收 敛 也 不 发 散 ,表 明 省 区 间 该 部 门 的 劳 动 生 产 率 差 距 将 不 会 有 显 著 变 化 。 我 们 在 前 面 提 到 了 一 个 有 趣 的 现 象 ,工 业 的 标 准 差 1997年 后 有 减 少 的 趋 势 (见 图 2) ,出 现 了 σ - 收 敛 ,会 不 会 也 存 在 绝 对 β -收 敛 呢 ? 我 们 用 (4)式 进 行 了 同 样 的 回 归 ,其 中 初 始 值 为 y1997 ,时 间 跨 度 T等 于 5,结 果 证 实 了 绝 对 β -收 敛 的 存 在 。 　 　 表 6 1997～ 2002年 工 业 的 绝 对 β -收 敛 检 验 b λ SE t -统 计 值 R2 F -统 计 值 工 业 - 0. 0294 0. 0313 0. 0135 - 2. 18 0. 07 3. 06 　 　 说 明 : b为 (4)式 (初 始 值 变 为 y1997 ,时 间 跨 度 T等 于 5)中 β 的 OLS( Eviews 4. 1)回 归 估 计 值 , SE为 W hite一 致 协 方 差 估 计 标 准 误 。 λ 通 过 等 式 得 出 : b = - 1 - (1 -λ ) 5 5 。 估 计 值 b为 负 值 ,且 在 5%水 平 上 显 著 ,说 明 1997～ 2002年 工 业 存 在 绝 对 β - 收 敛 。 收 敛 速 度 相 当 快 ,为 每 年 3. 13% ,如 果 保 持 这 个 速 度 不 变 ,差 距 缩 小 一 半 只 需 23年 时 间 。 这 样 ,虽 然 在 整 个 样 本 期 间 工 业 没 有 收 敛 ,但 是 在 1997～ 2002年 的 子 时 段 里 ,工 业 同 时 存 在 绝 对 β - 收 敛 和 σ - 收 敛 。 这 是 一 个 值 得 关 注 的 新 现 象 ,如 果 工 业 继 续 收 敛 ,将 对 中 国 地 区 差 距 的 变 化 产 生 重 大 影 响 。 (二 )对 省 区 劳 动 生 产 率 差 距 的 分 解 上 述 分 析 表 明 ,省 区 平 均 劳 动 生 产 率 是 显 著 发 散 的 ,但 部 门 之 间 有 很 强 的 异 质 性 。 而 省 区 发 散 是 各 个 部 门 共 同 作 用 的 结 果 ,为 了 寻 找 省 区 差 距 的 来 源 ,我 们 对 本 文 第 二 部 分 的 分 解 做 如 下 变 换 : ·84·　期 9第年 5002　3济经界世 　 　 中 国 地 区 经 济 增 长 及 差 距 的 来 源 (△ yy 0 ) f - (△ yy 0 ) 1 = ( ∑ i △ yi yi, 0 yi, 0 y0 w - i ) f - ( ∑ i △ yi yi, 0 yi, 0 y0 w - i ) 1 + ( ∑ i △ w i y - i y0 ) f - ( ∑ i △ w i y- i y0 ) 1 (9) 　 　 下 标 i表 示 部 门 , f表 示 劳 动 生 产 率 相 对 落 后 的 省 区 , 1省 区 指 劳 动 生 产 率 领 先 的 省 区 。 ( 9)式 等 号 左 边 表 示 落 后 省 区 与 领 先 省 区 劳 动 生 产 率 总 的 相 对 变 化 ,等 号 右 边 第 一 项 是 落 后 省 区 与 领 先 省 区 部 门 内 劳 动 生 产 率 增 长 效 应 ( PGE)的 相 对 变 化 ,右 边 第 二 项 是 部 门 间 劳 动 力 份 额 效 应 ( SE)的 相 对 变 化 。 这 样 , 我 们 就 可 以 把 省 区 间 的 差 距 分 解 为 每 个 部 门 的 部 门 内 劳 动 生 产 率 增 长 的 差 距 ( PGE)和 部 门 间 劳 动 力 份 额 的 差 距 ( SE)这 两 个 部 分 。 我 们 选 取 了 非 直 辖 市 中 平 均 劳 动 生 产 率 最 高 的 江 苏 作 为 领 先 省 区 1,分 别 计 算 了 27个 省 区 与 江 苏 的 劳 动 生 产 率 增 长 的 差 距 和 部 门 间 劳 动 力 份 额 的 差 距 。 ① 具 体 计 算 时 ,如 果 一 个 省 区 期 初 劳 动 生 产 率 高 于 江 苏 ,则 把 该 省 区 作 为 领 先 省 区 ,江 苏 作 为 落 后 省 区 ,如 北 京 1990年 平 均 劳 动 生 产 率 4789元 高 于 江 苏 的 2371元 ,就 用 江 苏 的 PGE和 SE来 减 去 北 京 的 PGE和 SE。 　 　 表 7 对 省 区 劳 动 生 产 率 差 距 的 分 解 部 门 　 增 长 效 应 % 份 额 效 应 % 总 效 应 % 农 业 0. 07 - 5 - 0. 02 2 0. 04 - 4 工 业 - 1. 04 86 0. 16 - 13 - 0. 88 73 建 筑 业 - 0. 07 6 0. 00 0 - 0. 06 5 交 通 运 输 - 0. 02 1 0. 01 - 1 - 0. 01 0 批 零 贸 易 - 0. 10 8 - 0. 04 3 - 0. 13 11 其 他 三 产 - 0. 16 13 - 0. 01 1 - 0. 17 14 合 计 - 1. 31 109 0. 11 - 9 - 1. 20 100 　 　 表 7是 27个 省 区 与 江 苏 差 距 分 解 的 平 均 值 ,总 效 应 是 - 1. 20,即 1990～ 2002年 落 后 省 区 劳 动 生 产 率 的 增 长 比 领 先 省 区 劳 动 生 产 率 的 增 长 一 共 慢 了 120个 的 百 分 点 。 劳 动 力 份 额 效 应 使 差 距 缩 小 了 9个 百 分 点 。 也 就 是 说 ,如 果 其 他 省 区 劳 动 力 份 额 与 江 苏 保 持 一 致 ,差 距 将 扩 大 到 131个 百 分 点 。 从 部 门 来 看 ,发 散 的 73%来 源 于 工 业 , 14%来 源 于 其 他 第 三 产 业 ,农 业 使 发 散 减 少 4% ,交 通 运 输 仓 储 邮 电 业 对 发 散 没 有 影 响 。 如 果 没 有 工 业 和 其 他 第 三 产 业 对 发 散 的 贡 献 ,总 效 应 就 会 是 - 0. 16,差 距 将 大 为 减 少 。 四 　 结 论 本 文 从 部 门 这 个 新 角 度 分 析 了 中 国 地 区 经 济 增 长 的 差 异 问 题 ,通 过 比 较 劳 动 生 产 率 在 省 区 之 间 和 部 门 之 间 的 差 异 性 ,探 寻 了 1990～ 2002年 中 国 省 区 经 济 增 长 和 差 距 的 来 源 。 我 们 分 解 了 劳 动 生 产 率 增 长 的 来 源 ,发 现 部 门 内 劳 动 生 产 率 的 增 长 对 省 区 劳 动 生 产 率 增 长 的 贡 献 达 99% ,部 门 间 劳 动 力 份 额 变 化 的 贡 献 只 有 1% ,从 部 门 总 效 应 来 看 ,工 业 和 其 他 第 三 产 业 对 省 区 劳 动 生 产 率 增 长 的 贡 献 达 75%。 分 析 表 明 ,中 国 省 区 经 济 增 长 有 显 著 的 发 散 ,发 散 的 87%来 源 于 工 业 和 其 他 第 三 产 业 。 但 是 省 区 发 散 并 不 意 味 着 每 个 部 门 都 是 发 散 的 ,部 门 之 间 显 示 出 了 很 强 的 异 质 性 ,农 业 、 工 业 、 交 通 运 输 仓 储 邮 电 业 和 其 他 第 三 产 业 是 微 弱 发 散 的 (只 有 其 他 第 三 产 业 在 10107%水 平 上 才 显 著 ) ,而 批 零 贸 易 餐 饮 业 则 显 示 出 了 微 弱 的 收 敛 趋 势 。 一 个 有 趣 的 发 现 是 虽 然 工 业 在 1990～ 2002年 有 发 散 趋 势 ,但 是 在 1997～ 2002年 的 子 时 段 里 同 时 出 现 了 绝 对 β -收 敛 和 σ -收 敛 ,这 个 新 现 象 值 得 以 后 用 更 长 的 时 间 序 列 来 检 验 。 ·94·　期 9第年 5002　3济经界世 彭 国 华 　 　 ① 我 们 用 直 辖 市 中 劳 动 生 产 率 最 高 的 上 海 作 为 领 先 省 区 1,计 算 结 果 是 类 似 的 ,只 不 过 工 业 和 其 他 第 三 产 业 的 贡 献 更 大 。 理 解 部 门 的 异 质 性 有 很 强 的 政 策 含 义 ,针 对 不 同 部 门 制 定 相 应 的 产 业 政 策 ,通 过 减 少 部 门 差 距 来 缩 小 地 区 差 距 ,具 有 重 要 的 现 实 意 义 。 本 文 分 析 表 明 ,区 域 发 散 并 不 意 味 着 区 域 经 济 各 组 成 部 门 都 是 发 散 的 。 这 说 明 部 门 发 散 与 区 域 发 散 模 式 的 政 策 含 义 存 在 着 很 大 的 差 别 ,虽 然 它 们 的 目 的 都 是 要 使 地 区 差 距 减 少 ,使 地 区 经 济 趋 同 。 区 域 模 式 政 策 有 两 个 方 面 的 局 限 性 :一 方 面 是 从 区 域 的 角 度 来 制 定 政 策 ,其 着 眼 点 是 地 区 与 地 区 之 间 政 策 的 不 同 和 比 较 ,如 东 部 省 区 与 西 部 省 区 、 中 部 省 区 的 政 策 比 较 ,由 于 忽 视 了 同 一 个 地 区 内 部 不 同 部 门 的 异 质 性 ,使 这 种 政 策 的 实 际 效 果 受 到 很 大 影 响 。 另 一 方 面 是 地 区 政 策 有 可 能 在 各 地 区 之 间 引 发 恶 性 竞 争 ,引 起 各 地 区 重 复 建 设 和 资 源 浪 费 ,如 全 国 各 地 区 工 业 部 门 结 构 相 似 的 程 度 超 过 了 90% (杨 灿 明 , 2000)。 地 区 重 复 建 设 和 恶 性 竞 争 的 一 个 严 重 后 果 是 导 致 地 区 之 间 较 高 的 市 场 壁 垒 和 地 区 封 锁 ( Young, 2000) ,这 显 然 违 背 了 减 少 地 区 差 距 的 初 衷 。 部 门 模 式 政 策 是 从 全 国 整 体 层 次 出 发 ,考 虑 的 是 部 门 在 全 国 范 围 内 有 效 配 置 资 源 ,形 成 产 业 结 构 的 彼 此 协 调 和 相 互 促 进 与 带 动 ,可 以 有 效 地 避 免 地 区 之 间 的 恶 性 竞 争 和 市 场 壁 垒 。 它 可 以 根 据 各 部 门 对 生 产 率 的 贡 献 大 小 和 对 地 区 差 距 的 影 响 程 度 ,来 制 定 不 同 的 部 门 政 策 ,但 是 这 些 政 策 可 以 在 地 区 之 间 没 有 差 别 。 如 果 主 要 部 门 和 关 键 部 门 趋 同 了 ,地 区 总 体 经 济 自 然 就 会 趋 同 。 如 美 国 地 区 之 间 不 存 在 重 复 建 设 的 问 题 ,拿 制 造 业 部 门 来 说 ,它 在 全 美 形 成 了 几 个 中 心 ,如 西 海 岸 的 硅 谷 、 东 南 部 的 航 空 制 造 中 心 、 北 部 的 汽 车 制 造 中 心 等 。 东 部 不 会 照 搬 西 部 的 硅 谷 ,西 部 也 不 会 去 复 制 北 部 的 汽 车 制 造 业 。 而 美 国 地 区 经 济 增 长 收 敛 的 60%以 上 来 源 于 制 造 业 部 门 (Bernard and Jones, 1996b)。 可 见 ,地 区 经 济 趋 同 不 是 指 地 区 经 济 结 构 的 趋 同 ,更 不 是 指 重 复 建 设 ,而 是 指 部 门 (产 业 )布 局 和 资 源 配 置 在 全 国 范 围 内 的 合 理 与 协 调 。 因 此 ,在 实 行 现 有 的 地 区 开 发 政 策 时 ,结 合 部 门 角 度 来 考 虑 政 策 的 制 定 ,对 于 减 小 地 区 差 距 也 许 能 起 到 较 好 的 效 果 。 另 外 ,对 劳 动 生 产 率 的 分 解 显 示 出 了 劳 动 力 在 部 门 间 转 移 对 提 高 劳 动 生 产 率 的 潜 力 ,制 定 政 策 促 进 农 业 劳 动 力 向 工 业 和 其 他 第 三 产 业 等 部 门 转 移 ,将 是 中 国 劳 动 生 产 率 增 长 的 一 个 重 要 来 源 。 参 考 文 献 : 蔡 、 都 阳 (2000) :《 中 国 地 区 经 济 增 长 的 趋 同 与 差 异 — — — 对 西 部 开 发 战 略 的 启 示 》 ,《 经 济 研 究 》 第 10期 。 林 毅 夫 、 刘 培 林 (2003) :《 中 国 的 经 济 发 展 战 略 与 地 区 收 入 差 距 》 ,《 经 济 研 究 》 第 3期 。 杨 灿 明 (2000) :《 地 方 政 府 行 为 与 区 域 市 场 结 构 》 ,《 经 济 研 究 》 第 11期 。 王 绍 光 、 胡 鞍 钢 (1999) :《 中 国 :不 平 衡 发 展 的 政 治 经 济 学 》 ,中 国 计 划 出 版 社 。 Barro, R. and Sala2i2Martin, X.“ Convergence across States and Regions. ” B rookings Papers on Econom ic A ctivity 1, 1991, pp. 107 - 182. — — — .“ Convergence. ” Journal of Political Econom y, 1992, 100 (2) , pp. 223 - 251. Baumol, W.“ Productivity Growth, Convergence, and W elfare: W hat the Long - Run Data Show. ” Am erican Econom ic Review , 1986, 76 (5) , pp. 1072 - 1085. Bernard, A. and Jones, C.“ Comparing App les to O ranges: Productivity Convergence andMeasurement across Industries and Countries. ” Am er2 ican Econom ic R eview , 1996a, 86 (5) , pp. 1216 - 1238. — — — .“ Productivity and Convergence across U. S. States and Industries. ” Em pirical Econom ics 21, 1996b, pp. 113 - 135. — — — .“ Productivity across Industries and Countries: Time Series Theory and Evidence. ” R eview of Econom ics and S tatistics, 1996c, 78 ( 1) , pp. 135 - 146. Chow, G.“ Cap ital Formation and Econom ic Growth in China. ” Q uarterly Journal of Econom ics, 1993, 108 (3) , pp. 809 - 842. Mankiw, G. ; Romer, D. and W eil, D.“ A Contribution to the Emp irics of Econom ic Growth. ” Q uarterly Journal of Econom ics, 1992, 107 (2) , pp. 407 - 437. Sala2i2Martin, X.“ 15 Years of New Growth Econom ics: W hat Have W e learnt?” Columbia University working paper, 2002. Young, A.“ Razor’ s Edge: D istortions and Incremental Reform in the Peop le’ s Republic of China. ” Q uarterly Journal of Econom ics, 2000, 115 (4) , pp. 1091 - 1135. (截 稿 : 2005年 1月 　 责 任 编 辑 :杜 亚 平 ) ·05·　期 9第年 5002　3济经界世 　 　 中 国 地 区 经 济 增 长 及 差 距 的 来 源 In stitutiona l Arrangem en t of Im port Coun tr ies and H i2tech Products Export: A Research Ba sed on the Grav ity M odel Pan X iangdeng　 L iao J inzhong L ai M ingyong The past researches on the impact of institutional factors on trade flow only focus on individual institutions with no systematized and theoretical analysis. This paper, based upon Anderson (1979) and CES function, de2 duces the gravity model including institutional arrangement factors. The gravity model is then exam ined by u2 sing the panel data of hi2tech p roducts export of China, USA , Japan, South Korea and B razil. The result re2 veals that, hi2tech p roducts export of USA and Japan are more sensitive to the institutional arrangement of import countries than China, South Korea and B razil, while the five countries are more sensitive to the informal institu2 tional arrangement of import countries. In term s of the specific institutional arrangements, American and Japa2 nese hi2tech p roducts export are more sensitive to the formal rules of institutional arrangements of import coun2 tries, whereas Chinese and B razilian hi2tech p roducts export are more sensitive to the enforcement and operating characteristics of institutional arrangements of import countries. Convergence of Econom ic Growth am ong the APEC Coun tr ies L i Kunw ang Ghen L ei This paper tests the convergence of growth among the APEC econom ies between 1950 and 2000. Through the tests ofσ - convergence, absoluteβ 2convergence, conditionalβ 2convergence and also the comparison of conditions before and after the foundation of APEC, we find there is significant growth convergence in the A sia - Pacific area. W e also find the emergence and development of APEC p romote the growth convergence in this area, by raising the intra2regional convergence rate greatly. Furthermore, this article also finds that to some ex2 tent regional integration between rich and poor countries will help to reduce the income gap and lessen the im2 balance of growth among different econom ies. Reg iona l D ivergence of Growth in Ch ina and Its Explana tion Peng Guohua This paper exam ines the regional divergence of growth in China from the p rospective of sector from 1990 to 2002. W e find that there is large heterogeneity in p roductivity levels and movements across sectors and p rov2 inces. Decomposing aggregate divergence into within and between sector components reveals that industry and other tertiary industry contributed 87% of the total divergence. W e findβ andσ 2convergence for industry in the sub2period of 199722002, although there is insignificant divergence in whole samp le period. ·08·　期 9第年 5002　3济经界世