第 14章
企业扩展决策
Expansion Decisions of Firm
合并 &收购
厂商的增长与扩大可以通过 内部发展
实现，更快的是通过 合并 (MERGERS)与收
购 (TAKE-OVERS)来实现 。
不同形式的合并
?垂直合并 ——与供应商或顾客 (Disney/ABC)
?水平合并 ——与竞争者 (Bank of America/Fleet)
?混合合并 ——与不相关厂商 (Gillette/Duracell;
Quaker Oats/Snapple)
美国合并的趋势与原因
? 美国九十年代的合并狂潮在 9/11/2001后消
失，但目前又有卷土重来之势。
– Oracle/PeopleSoft
– AT&T/Cingular
– Bank of America/Fleet
? 合并的主要原因
– 成本的节约（消除重复浪费和改进信息流动）
– 寻求经营活动中的协同效应 （ synergies in
operations）
– 更有效率的定价 /提高顾客服务
美国国内合并与收购的市值 (十亿美元 )
0 500 1000 1500 2000
1991
1992
1993
1994
1995
1996
1997
1998
1999
完全竞争条件下的合并
? 所有的管理者都是有效率的 ;他们为股东的利润而工作 ;
股票市场价格有效共享 ;不存在不确定性 ;每个人都使用
相同的贴现率。
? 在此情况下，发生合并只有两个原因,
– 协同效应,2+2>4;范围经济或规模经济,共同使用关
键的资源和能力；
– 市场力量,合并提供某种程度的市场力量。
合并是对更好管理者资源的转移
? 如果一家厂商经营无效,股
票价格会很低。
? 此厂商将被他人所购买，
由他人安排更好的管理者，
股票价格会上升。
? 如果真是这样，合并后的
绩效会更好 !因此合并是提
高企业效率的重要机制。
合并的绩效结果
? 如果是为了利用协同效应机会，
增加市场力量或加强管理，那么
合并厂商的绩效预期会提高。
? 在很多情况下，被收购厂商股东
获利，因为收购厂商要向“牺牲
品”支付一个溢价。
? 对于收购厂商来说，结果是不确
定的，一般为下降而不是上升 !
合并也会是操纵股票市
场和估价差异的结果
? 操纵, 散布谣言，自我拔高 （,bootstrapping”）
– 我的 P/E(价格 /盈余 )为 15:1,如果我收购一家
P/E比率为 10:1的企业，它的股票价格就会上
升，直至 P/E为 15:1。
? 估价矛盾 （ Valuation discrepancies）
– 环境动荡时，不同的人会做出不同的判断。
某些人认为一家厂商的价值比市场价值更高
? 对于社会来讲，合并是否有益？是否需
要加以管制?
– 对于全社会来说，降低成本当然是有益的
– 但合并也会形成可法的卡特尔，因而是有
害的。
? 美国政府特别关注合并造成的市场力量
问题，由反托拉斯局发布合并指南，
– 力求在对竞争的损害与避免不必要的干预
之间做出平衡
企业合并带来的问题
合并悖论 （ the merger paradox）
?不是为形成垄断的合并可能不是有利可图的,除非“绝大多数的”
厂商合并在一起，对于线性的需求和成本,至少要有 80%的厂商进行
合并，但这种合并可能不会被政府批准。
?假定有 3家相同的厂商 ;市场需求 P = 150 - Q; 每家厂商的边际成本
为 $30。厂商的行为符合古诺模型竞争者。根据古诺方程，可知：
每家厂商生产量为 q(3) = (150 - 30)/(3 + 1) = 30单位
产品价格为 P(3) = 150 - 3?30 = $60
各厂商的利润为 (3) = (60 - 30)?30 = $900
?现在假定有两家厂商合并，那么还存在两家独立的厂商，产量变为：
q(2) = (150 - 30)/3 = 40单位 ; 价格为 P(2) = 150 - 2?40 = $70
合并后各厂商的利润是 p(2) = (70 - 30)?40 = $1,600
?但合并前两厂商的总利润是 $1,800
这种合并无利可图，因此不应该发生。
通用分析
?假设一个古诺市场中存在 N家相同厂商，假设市场需求为 P = A - B.Q，
各厂商的边际成本为 c。
?根据标准的古诺分析，各厂商的利润是, pCi
=
(A - c)2
B(N + 1)2
?现在假设厂商 1,2,… M 合并，市场中存在的独立厂商为 N - M + 1。
厂商的顺序
无关。
?新合并厂商为谋求利润最大而选择产量 qm,条件是
pm(qm,Q-m) = qm(A - B(qm + Q-m) - c)
其中 Q-m = qm+1 + qm+2 + …,+ q N i是 没有合并 的 N - M厂商的总产
量?每家非合并厂商的利润最大产量是,
pi(qi,Q-i) = qi(A - B(qi + Q-i) - c)
其中 Q-i 就是不包括厂商 i的 N – M厂商的总产量，加上合并厂商 qm
的产量。
?合并与非合并各厂商的利润为,
pCm = pCnm = (A - c)2B(N - M + 2)2
?合并前合并厂商的总利润是,
市场中仍存在的每家厂
商的利润都增加 M
M.pCi = M.(A - c)2B(N + 1)2
?因此，要使合并带来利润，就需要,
(A - c)2
B(N - M + 2)2 >
M.(A - c)2
B(N + 1)2
这就意味着,
(N + 1)2 > M(N - M + 2)2
合并厂商与市场中的任何其他厂商一样，所有的 N - M + 1的合并
后厂商都是相同的，因此一定生产相同的产量，赚取相同的利润。
?比较利润方程，可知,
合并悖论
?把 M = aN 代入，得到
(N + 1)2 > aN(N – aN + 2)2
求解 a > a(N)后表明：对于合并厂商来说，要使合并有利可图，必
要的条件是,
a > a(N) =
N
NN
2
4523 ???
a(N)的典型例子,
N 5 10 15 20 25
a(N) 80% 81.5% 83.1% 84.5% 85.5%
M 4 9 13 17 22
? 这何会出现悖论?
? 合并厂商不能 承诺实现 其扩大规模的可能性
?合并厂商与市场中的任何其他厂商一样
?因此合并造成了合并厂商失去市场份额
?有效的合并关闭了合并厂商的部分经营活动
? 看起来有些不太合理
? 能否解决这个悖论?
? 需要改变模型
?不对称成本
?时间,合并厂商可能做为一个领导者行动
?产品差异化
合并悖论
合并与成本协同效应
? 假设市场中的厂商拥有不同的变动成本，如果能
形成成本的节约，合并就是有利可图的。
? 例子
– 三家古诺厂商，市场需求为 P = 150 – Q
– 两家厂商具有相同的边际成本 30和固定成本 f
– 总成本为,
C(q1) = f + 30q1; C(q2) = f + 30q2
– 第三家厂商具有更高的边际成本：
C(q3) = f + 30bq3,其中 b > 1
情况 A,合并降低固定成本
? 假定 b = 1
– 所有的厂商具有相同的边际成本 30
– 但合并厂商的固定成本为 af,其中 1 < a < 2
? 从前例知道,
– 合并之前每家厂商的利润是 900 – f
– 合并之后没有合并厂商的利润是 1,600 - f,合并厂商的
利润为 1,600 – af
? 存在以下条件时，合并就是有利可图的,
– 1,600 – af > 1,800 – 2f,要求 a < 2 – 200/f
? 还有,非合并厂商总是获益，获益要高于合并厂商
? 因此合并悖论要求我们回答以下问题
– 为什么要合并?
– 为何不等待其他厂商合并?
当固定成本“高”，合并使固定
成本有“显著”节约时，合并就
可能是有利可图的。
? 合并降低变动成本的情况：
– 假设 b>1,f = 0，厂商 2和厂商 3合并，因此通过
关闭高成本的经营活动而使生产得以合理化。
– 合并前,
– 产量是, 4 90210;4 390 321 bqbqq CCC ?????
– 利润是,
? ? ? ?
16
90210;
16
390 2
3
2
21
bb CCC ??p??p?p
– 合并后，合并和非合并厂商的利润都是
$1,600。
情况 B,合并降低变动成本
? 这个合并是否有利可图?
? 对于合并厂商来说，要增加利润需要,
? ? ? ? 0
16
90210
16
390600,1 22 ?
???
?
???
? ???? bb
? 这就意味着, 25(7 – 3b)(15b – 9)/2 > 0
? 前一项必为正，厂商合并前的产量为正
? 要使合并有利，要求第二项为正，即 b > 19/15
如果高成本厂商的
劣势“足够大”，高成
本和低成本厂商的合并
就是有利可图的。
情况 B,合并降低变动成本
? 如果成本节约显著，合并就是有利的
– 但并不能保证消费者获益，上两例中都是消费者因合并受损失
? Farrell and Shapiro (1990)的观点：
– 使消费者受益的成本节约显著大于使合并有利可图的成本节约，
因此合并的, 成本节约, 理由值得怀疑。
– 悖论仍然存在：非合并厂商获益多于合并厂商
厂商的垂直边界
? 垂直一体化 (vertical integration)：不同的生产阶段
在同一厂商之中发生的程度。向前面的生产
阶段发展叫后向一体化 (backward integration)，向
随后阶段发展叫前向一体化 (forward integration)
? 在垂直一体化情况下，交易成了不同生产阶
段之间的内部联系和产出流动，从原材料开
采或加工一端到向顾客零售供应的另一端。
? 通过内部交易形成的垂直一体化的主要优点
就是生产中的技术经济性 (technical economies in
production),（不同生产阶段之间的密切协调可以降低
成本） 因此必须存在某种 技术联系 (technological
interdependence)。
例,钢铁生产中的垂直一体化
高炉向轧钢厂提供热钢水 ——为何它们属于同一厂商?
技术解释是“节约热能”，但为何不会属于两家邻近的独
立厂商?
?长期契约不可能保障权益
?一系列的短期契约又过于昂贵, 高额的文书成本（,ink”
costs）,协商成本和监督成本
?一方被另一方机会主义“打劫”（,hold-up”）的危险
?无效率的讨价还价可能会大于利润
例,汽车零件“制造还是购买
”
Case A,费舍车身（ Fisher Body）和通用汽车（ GM）
*二者曾经是独立企业，随着技术变化，木制车身改为
钢铁车身，通用要求费舍在它旁边建一新的车身工厂。
*这就需要特殊的设备、人员等专用资产，如果通用不
要费舍的产品，所有的专用资产及生产出来的特殊车身
产品都会损失，所有费舍管理者不愿意接受要求，担心
对方的事后机会主义行为，被对方“打劫”。
*通用公司通过收购费舍车身工厂，建立了符合自己要
求的工厂
例, 福特、通用和克莱斯勒汽车公司
*汽车生产需要成千上万的零部件，有的外购，有的自制，是
由什么因素决定的？
*若涉及高水平的工程开发成本（存在专门的，非专利性诀窍
和人力设备上的专用性），供应商就会存在机会主义行为，
最后一分钟要求更优惠的条件，买主就会存在被“打劫”的
风险 –采取统一治理，自己制造；
*若不存在资产专用性，和“少数问题”，通过在公开市场上
外购效率更高
*在用交易成本理论进行分析时，要注意不同厂商之间的垂直
一体化存在差别 ; GM垂直一体化程度明显高于福特。克莱斯
勒在 90年代的垂直一体化程度又低于福特。
影响垂直一体化的资产
专用性与环境因素
? 交易双方具有的资产专用性可能不同
– 交易双方中具有高资产专用性的一方面对对方的机会主义具
有脆弱性；
– 双方的资产专用性都很高，如同两军对垒，双方都可表现敌
意，双方也都可以报复，故都非常小心，会达到长期契约。
? 交易双方所处的环境会有不同，不确定性和复杂性会
有高有低
4
1 2 3
65
资产专用性
不
确
定
性/
复
杂
性
高
低
双方都低 双方都高 一高一低
1。 资产专用性双方都低，不确定性 /复杂性低
——现货交易契约。如建筑承包商购买钉子。
2。 资产专用性双方都高，不确定性 /复杂性低
——长期契约。如一个城市中的唯一报社和唯一印刷厂
3。 资产专用性一高一低，不确定性 /复杂性低
——垂直一体化。如汽车公司和汽车零件生产商
4。 资产专用性双方都低，不确定性 /复杂性高
——取决于重复性。如一家油田和一家咨询公司
5。 资产专用性双方都高，不确定性 /复杂性高
——垂直一体化。如高炉和炼钢厂
6。 资产专用性一高一低，不确定性 /复杂性高
——垂直一体化。如一零件制造商大量投资开发只有一
个顾客的零件
资产专用性与环境因素
如何决定公司治理形式
现实应用分析
—— 美国的煤矿与电厂
? 美国西部煤矿生产的煤差别很大，而且运输成本
高于东部，因此有很多坑口电厂（垂直一体化），
原因是存在物质资产专用性和地点专用性。
? 美国西部的电厂和煤矿之间很多不是垂直一体化，
而是签订复杂的长期契约关系，而东部都是现货
交易。使用契约的原因是煤仅是电厂能源的一种，
在煤价很高时，可以选择其他能源。
? 长期契约也叫准垂直一体化 (quasi-vertical integration)，
比如，汽车公司与汽车座椅厂签订五个的供货契
约，特许专营双方也会签订长期契约。
现实应用分析
—— 全世界的锡与铝
? 在全世界的铝行业中，铝钒土矿和铝厂都
是垂直一体化，而锡行业中，开采锡矿石
和炼锡都是独立的企业。
? 原因很简单：铝钒土的构成每个矿都不一
样，因此生产表现出高度的物质资产专用
性，这个铝厂只能加工这个矿的铝钒土，
不能加工别的矿的铝钒土。锡矿就不存在
这个问题，哪个锡矿和锡厂都不存在专用
性，因此相互竞争，不存在少数问题，通
行的是现货交易和短期契约，不需要长期
契约和垂直一体化。
如果资产专用性和不确定性的“价值”
很高，而且交易频繁，指导交易内部化就会
更有效率，因为能避免被打劫和协商问题。
但是 – 内部交易有其自身缺点,
1,内部来源会 歪曲外部采购决策
2,拒绝变革
3,歪曲信息沟通，因为信息不对称
4,相对于市场采购来说，有关内部生产成本的数据质量不准
垂直一体化的问题
垂直一体化的成本与好处
? 垂直一体化的三种可能成本
– 垂直一体化厂商自己供应生产要素和销售产品的成本可能高于竞
争市场中的厂商
– 随着规模的扩大，管理成本增大
– 垂直合并时的发生的大量法律费用
? 垂直一体化的六大好处
– 保证重要投入物的稳定供应
– 交易成本降低
– 使外部性的内部化，解决市场失灵
– 避免政府限制、管制和税收
– 增强或创造市场力量，具备价格歧视、阻止竞争的能力
– 消除市场力量
? 美国通用电气公司与霍尼威尔公司 (Honeywell)在 2000年
拟议合并
– GE为商用飞机提供喷气发动机，霍尼威尔生产飞机上的各种电器
和其他控制系统
? 美国批准合并，但受到欧盟竞争委员会的阻止
– 这是一种互补性厂商（ complementary firms）的合并
– 类似一种, 垂直, 合并，因此有可能消除定价方面的低效率
? 有利于合并厂商的消费者
– 为何要阻止这项合并?
? 垂直合并可能是有害的，如果它有利于合并厂商限制竞争
的话；垂直合并也可能是有益的，如果它消除市场低效率
的话
? 管制者需要在这两者间进行平衡
现实中的合并
互补性合并
? 两家提供互补产品的厂商合并：
– 最终产品生产需要固定比例的两种投入要素，
需求各自一单位投入要素生产一单位产品；
– 投入要素的生产者是垄断者，最终产品的生产
者也是一个垄断者；
– 最终产品的需求曲线为 P = 140 - Q
– 上游生产者和最终生产者的边际成本正常为零
? 这两家上游厂商合并的效果如何?
供应商 1 供应商 2
价格 v1 价格 v2
价格 P
最终产品
消费者
互补性合并
互补性生产者
?假设最终产品生产者的利润为,
pf = (P - v1 - v2)Q = (140 - v1 - v2 - Q)Q
?求最大利润时的产量
?pf/?Q =140 - (v1 + v2) - 2Q = 0
?Q = 70 - (v1 + v2)/2
?因此，对每种投入物的需求是
Q1 = Q2 = 70 - (v1 + v2)/2
?那么供应商 1的利润是,
p1 = v1Q1 = v1(70 - v1/2 - v2/2)
?最大利润的产量是
p1 = v1Q1 = v1(70 - v1/2 - v2/2)
???p1/?v1 = 70 - v1 - v2/2 = 0
求解 v1
v1 = 70 - v2/2
?用同样的方法得到 v2
v2 = 70 - v1/2
每家供应商
索取的价格
是其他供应商
价格的函数。
需要解这个
定价方程组 v2
v1
140
70
R1
70
140
R2
v1 = 70 - (70 - v1/2)/2 = 35 + v1/4
所以 3v1/4 = 35
v1 = $46.67
46.67v2 = $46.67
46.67
互补性
生产者
互补性产品
?因为条件是,Q = Q1 = Q2 = 70 - (v1 + v2)/2
所以,Q = Q1 = Q2 = 23.33 单位
?最终产品的价格是 P = 140 - Q = $116.67
?那么三家厂商的利润是,
供应商 1和供应商 2,p1 = p2 = 46.67 ? 23.33 = $1,088.81
最终产品生产者, pf = (116.67 - 46.67 - 46.67) ? 23.33
= $544.29
互补性
产品
供应商 1 供应商 2
23.33单位 @
$46.67
23.33单位 @ $116.67
最终产品生产者
消费者
23.33单位 @
$46.67
现在假定两家
供应商合并
互补性合并
供应商 1 供应商 2
价格 v
价格 P
最终产品生产者
消费者
合并使两家厂商
能够协调价格
?最终生产者的利润是
pf = (P - v)Q = (140 - v - Q)Q
?求利润最大产量 Q
?pf/?Q = 140-v-2Q=0
求解 Q
? Q = 70 - v/2
?得出每种投入物的需求
Q1 = Q2 = Qm = 70 - v/2
?因此合并供应商的利润是,
pm = vQm = v(70 - v/2)
互补性合并
?求利润最大时的 v
?pm/?v = 70-v=0
所以,v = $70
这就是两种投入物的成本,合并
降低了最终生产者的成本。
?条件是 Qm = Q = 70 - v/2 所以 Qm = Q = 35单位
?由此得出最终产品价格为 P = 140 - Q = $105
合并降低了最终产品的价
格,消费者获益。
?利润有何变化? 对于合并的上游厂商来说,
pm = vQm = 70 x 35 = $2,480
这个利润大于合并前两家
供应商的总利润。
?对于最终生产者来说,
pf = (105 - 70) x 35 = $1,225
这个利润大于合
并前的利润。
互补性合并
? 互补性生产者的合并会
– 增加合并厂商的利润；增加最终生产者的利润；
降低向消费者索取的价格。
所有人都可通过这种合并获益,形成一种帕累
托改进 ! 为什么?
? 这种合并纠正了市场失灵
– 合并前上游供应商并没有充分考虑其相互依赖性；
– 一家厂商降低价格就会降低下游厂商的成本,增加下
游厂商的产量并使其他上游厂商受益
– 这是一种 外部性 (externality),所以被忽略
? 合并使外部性得以内部化 (internalization)。
互补性合并
垂直合并
? 垂直合并 会产生相同的结果,上下游厂商合并
? 如果打算合并的厂商各自具有市场力量，在独
立决策中缺乏协调 (double marginalization)
– 那么合并就可以导致整体上的改进。
? 用一简例说明
– 一个上游垄断厂商和一家下游垄断厂商
? 制造商和零售商
– 上游厂商具有边际成本 c
– 以单位价格 r 向零售商出售产品
– 零售商没有其他成本,一单位投入物就是一单位产出
物
– 对零售商的需求是 P = A – BQ
制造商边际成本 c
批发价格 r
价格 P
消费者需求, P = A - BQ
垂直合并
? 分析零售商的决策
– 确定利润最大化产量
– 制定利润最大化价格
P
Q
DA
A/B
?上游厂商的边际收益是 MR = A – 2BQ
MR
A/2B
?边际成本是 r
MCr
?使 MC = MR，得到 Q = (A - r)/2B
A - r
2B
?从需求曲线确定价格,
P = A - BQ = (A + r)/2
(A+r)/2 ?零售商的利润是 (P - r)Q，即
pD = (A - r)2/4B
?制造商的利润是 (r-c)Q，即
pM = (r - c)(A - r)/2B
垂直合并
P
Q
DA
A/B
MR
A/2B
MCr
?假设制造商制定一个不同的价格 r1
r1
A - r
2B
?那么下游厂商的产量选择就会变为
产量 Q1 = (A - r1)/2B
A - r1
2B
?其他投入物的价格继续调整
?对制造商产量的需求正好是下游厂
商的边际收益曲线
下游需求
垂直合并
P
Q
D
A
A/B
MR
A/2B
?制造商的边际成本为 c
上游需求
c MC
?上游厂商的需求是 Q = (A - r)/2B，
即 r = A – 2BQ
?因此上游厂商的边际收益是
MRu = A – 4BQ
A/4B
?使 MRu = MC,A – 4BQ = c 所以，
Q*=(A-c)/4B
?投入物价格为 (A+c)/2
(A-c)/4B
(A+c)/2 ?而消费者的价格是 (3A+c)/4
(3A+c)/4
?制造商的利润是 (A-c)2/8B
?零售商的利润是 (A-c)2/16B
MRu
垂直
合并
? 现在假设零售商与制造商合并
– 制造商收购了零售渠道
– 零售商成了一家垂直一体化厂商的一个下游事业部
– 一体化厂商的目标是总利润最大
– 假设上游事业部为萁 产品确定了一个内部 (转移 )价
格 r
– 假定消费者的需求是 P = P(Q)
– 总利润就是,
? 上游事业部, (r - c)Q
? 下游事业部, (P(Q) - r)Q
? 总利润, (P(Q) - c)Q
垂直合并
P
Q
D
A
A/B
MR
?对一体化厂商的需求是 P(Q) = A - BQ
c MC
?边际收益为 MR = A – 2BQ
?边际成本为 c
?所以利润最大化产量要求 A – 2BQ
= c
? Q* = (A – c)/2B
(A-c)/4B
?零售价格为 P = (A + c)/2
(A+c)/2
这个合并对
消费者有益
?这个垂直一体化厂商的总利润是
(A – c)2/4B
这个合并对
两厂商都有益
垂直合并
? 一体化决策使利润和消费者剩余增加，为什么?
– 由于厂商具有一定程度的市场力量，所以定价就会
高于边际成本，而一体化会纠正市场失灵
? 如果制造商是竞争性的，结果如何?
– 零售商要与各个制造商竞争，因此以边际成本获得
投入物，从而无须一体化就可以得到一体化利润
? 为何要担心企业的垂直一体化?
– 两个原因：
? 价格歧视
? 垂直排斥（ vertical foreclosure）
垂直合并
价格歧视 ? 上游厂商在两个下游市场中出售产品
– 两个市场具有不同的需求
市场 1 市场 2
P
Q
P
Q
D1 D
2
?卖主想在两个市场采
取价格歧视：
v1 v2
?确定 v1 < v2
?假设买主能够进行 套利
?arbitrage)
?那么买主 2能够以 va 价
格从买主 1手中购买，这
样造成 v1 < va < v2
va
?套利行为限制了价格歧视
?如果卖主对市场 1采取一
体化，这就防止了套利行
为，价格歧视就可能了。
垂直排斥 (Vertical foreclosure)
? 垂直一体化厂商拒绝向其他厂商提供产品
– 因此一体化厂商就消除了竞争者
?假设卖主向三家厂商提供
重要投入物。
?卖主与其中一家组成一体化
厂商。
?如果卖主拒绝向其他买主提
供产品，后者就被驱逐出市
场
?这样做是明智的吗?
垂直排斥
? 垂直排斥会降低竞争程度
– 抵消了因合并带来的好处
? 发生垂直排斥，但不一定对消费者有害
? 减少上游市场中买主的数量
? 独立卖主向非一体化下游厂商的索价提高
? 但一体化下游厂商按成本得到投入物
? 对非一体化下游厂商产生压力
– 只要存在足够多的独立上游厂商，排斥的反竞
争作用就会被垂直一体化的成本优势所抵消
? 还存在一些可能会防止排斥的战略行动，
避免非一体化厂商实施一体化
混合合并 (多样化 )
? 把生产既非替代品又非互补品的厂商置于同一控制
权之下,形成一家多样化厂商（ diversified firm）
? 在上世纪 70年代，多样化的大型集团企业
―conglomerate‖ 是最受欢迎的企业形式。
? 什么因素决定厂商在不同行业之间谋 多样化
(Diversification)?
– 如果存在协同效应 (SYNERGY),多样化就是有效率的
– 协同效应来自于
? 范围经济 ——形成相关多样化，由 共同生产因素 造成
? 专用资产的利用 ——形成不相关多样化
? 风险和不确定性的降低 ——形成不相关多样化
? 相关多样化：市场相关，投入相关，技术相关
? 不相关多样化：企业集团 (conglomerate firm)
决定多样化的因素
? 相关多样化：市场相关，投入相关，技术相关
? 不相关多样化：企业集团 (conglomerate firm)
? 什么因素决定厂商在不同行业之间谋求 多样
化 (Diversification)?
– 如果存在协同效应 (SYNERGY),多样化就是有效率的
– 协同效应来自于
? 范围经济 ——形成相关多样化，由 共同生产因素 造成
? 专用资产的利用 ——形成不相关多样化
? 风险和不确定性的降低 ——形成不相关多样化
范围经济产生的原因
? 专业化的、不可分的物质资产 ——很难出售，如
一家报社印刷厂的专用设备
? 技术诀窍 ——很难在市场中交易，因为产权不好
界定，而且存在信息两难问题 （ paradox of information)，
在厂商内部传递技术诀窍要比在市场中更容易
? 组织诀窍 (organizational know-how)——汽车厂在战时马
上可以生产坦克，啤酒可以更容易地生产饮料
? 品牌名称 ——用既有品牌推出新产品会比采用新
生品牌更便宜
混合合并的原因
? 节约交易成本
– 使用一种专业机器可以生产两种产品 A和 B
? A和 B的市场是集中的，如果只生产 A，就会存在
多余生产能力
– 此时 所有人就会希望也生产 B – 混合合并
– 所有人也可以把机器租赁给一家专门生产 B
产品的公司，不采取混合合并战略
? 但这需要对租赁进行协商与讨价还价，发生成本，
而混合合并就可避免这些问题
– 当资产是知识密集时，这一点特别重要
混合合并的原因
? 管理者的动力
– 混合集团符合管理人员的利益，而非股东的利益
? 大型上市公司两权分离，对管理层的监督远不完善，
因此管理层可在某种程度上追求自身利益
– 假设管理者的薪酬基于公司的增长
? 收购要比内部积累更易于增长
? 水平合并可能受到政府管制的限制，因而采取混合合
并
– 混合合并降低管理风险
? 多样化降低管理层面对的风险
如果存在多样化折扣，
为何企业还要多样化?
? 到 80和 90年代，出现了“多样化折扣”。
（ ―diversification discount‖） 平均为 15%的情况，（多样
化折扣就是一家多样化厂商的股票市值要比它的组成部
分之和低的百分数）。原因?厂商似乎不了解他们进
入的部门。
? 也许这种折扣只出现的上世纪 80年代。
– 某些研究认为在 70年代并不明显。
? 随着金融市场的更加开放和更加有效率,归核（, focus‖）
成了现在的趋势。
?, 如果你想让一个企业好，就鼓励他（多样化）扩扩张，
如果你想害一个企业，也鼓励它（多元化）扩张。” 企
业的扩大或多元化是一把双刃剑。我们不会因剑有双刃
而不用，也不会怕路上有陷阱而停下，但了解这些道理，
剑会舞更好，路也会走的更好。
练习与问题
? 假设某地区干洗业的需求是 P=130-Q，目
前行业中有 20家相同的厂商。干洗一件衣
服的成本固定为 30元，厂商之间进行数量
竞争。
（ A）计算在古诺均衡条件下，每家厂商的利润是多少？
（ B）假设行业中有六家厂商合并，说明合并后每家厂
商的利润是多少？为何不能补偿六家厂商的股东？
（ C）说明为何合并厂商少于 17家，合并后厂商的利润
不足以说服合并厂商的股东 /所有人同意合并。
练习与问题
? 假设某种产品的下游市场是完全竞争，需求曲线是
P=100-Q。零售商的生产成本为零，但每出售一件产品
要发生的费用是 r，这是零售商必须支付给唯一的垄断制
造商（简称 WI公司）的，制造商没有固定成本，但有不
变的边际成本 10元。
1。消费者的均衡价格是多少？ r是多少？零售商和垄断制
造商 WI的利润是多少？
2。如果发生垂直一体化,WI成为这种产品的唯一制造商
和零售商，那么它的利润和消费者的价格有何变化？
3。如果这种产品的制造和零售都是完全竞争，消费者的价
格是多少？
企业扩展决策
Expansion Decisions of Firm
合并 &收购
厂商的增长与扩大可以通过 内部发展
实现，更快的是通过 合并 (MERGERS)与收
购 (TAKE-OVERS)来实现 。
不同形式的合并
?垂直合并 ——与供应商或顾客 (Disney/ABC)
?水平合并 ——与竞争者 (Bank of America/Fleet)
?混合合并 ——与不相关厂商 (Gillette/Duracell;
Quaker Oats/Snapple)
美国合并的趋势与原因
? 美国九十年代的合并狂潮在 9/11/2001后消
失，但目前又有卷土重来之势。
– Oracle/PeopleSoft
– AT&T/Cingular
– Bank of America/Fleet
? 合并的主要原因
– 成本的节约（消除重复浪费和改进信息流动）
– 寻求经营活动中的协同效应 （ synergies in
operations）
– 更有效率的定价 /提高顾客服务
美国国内合并与收购的市值 (十亿美元 )
0 500 1000 1500 2000
1991
1992
1993
1994
1995
1996
1997
1998
1999
完全竞争条件下的合并
? 所有的管理者都是有效率的 ;他们为股东的利润而工作 ;
股票市场价格有效共享 ;不存在不确定性 ;每个人都使用
相同的贴现率。
? 在此情况下，发生合并只有两个原因,
– 协同效应,2+2>4;范围经济或规模经济,共同使用关
键的资源和能力；
– 市场力量,合并提供某种程度的市场力量。
合并是对更好管理者资源的转移
? 如果一家厂商经营无效,股
票价格会很低。
? 此厂商将被他人所购买，
由他人安排更好的管理者，
股票价格会上升。
? 如果真是这样，合并后的
绩效会更好 !因此合并是提
高企业效率的重要机制。
合并的绩效结果
? 如果是为了利用协同效应机会，
增加市场力量或加强管理，那么
合并厂商的绩效预期会提高。
? 在很多情况下，被收购厂商股东
获利，因为收购厂商要向“牺牲
品”支付一个溢价。
? 对于收购厂商来说，结果是不确
定的，一般为下降而不是上升 !
合并也会是操纵股票市
场和估价差异的结果
? 操纵, 散布谣言，自我拔高 （,bootstrapping”）
– 我的 P/E(价格 /盈余 )为 15:1,如果我收购一家
P/E比率为 10:1的企业，它的股票价格就会上
升，直至 P/E为 15:1。
? 估价矛盾 （ Valuation discrepancies）
– 环境动荡时，不同的人会做出不同的判断。
某些人认为一家厂商的价值比市场价值更高
? 对于社会来讲，合并是否有益？是否需
要加以管制?
– 对于全社会来说，降低成本当然是有益的
– 但合并也会形成可法的卡特尔，因而是有
害的。
? 美国政府特别关注合并造成的市场力量
问题，由反托拉斯局发布合并指南，
– 力求在对竞争的损害与避免不必要的干预
之间做出平衡
企业合并带来的问题
合并悖论 （ the merger paradox）
?不是为形成垄断的合并可能不是有利可图的,除非“绝大多数的”
厂商合并在一起，对于线性的需求和成本,至少要有 80%的厂商进行
合并，但这种合并可能不会被政府批准。
?假定有 3家相同的厂商 ;市场需求 P = 150 - Q; 每家厂商的边际成本
为 $30。厂商的行为符合古诺模型竞争者。根据古诺方程，可知：
每家厂商生产量为 q(3) = (150 - 30)/(3 + 1) = 30单位
产品价格为 P(3) = 150 - 3?30 = $60
各厂商的利润为 (3) = (60 - 30)?30 = $900
?现在假定有两家厂商合并，那么还存在两家独立的厂商，产量变为：
q(2) = (150 - 30)/3 = 40单位 ; 价格为 P(2) = 150 - 2?40 = $70
合并后各厂商的利润是 p(2) = (70 - 30)?40 = $1,600
?但合并前两厂商的总利润是 $1,800
这种合并无利可图，因此不应该发生。
通用分析
?假设一个古诺市场中存在 N家相同厂商，假设市场需求为 P = A - B.Q，
各厂商的边际成本为 c。
?根据标准的古诺分析，各厂商的利润是, pCi
=
(A - c)2
B(N + 1)2
?现在假设厂商 1,2,… M 合并，市场中存在的独立厂商为 N - M + 1。
厂商的顺序
无关。
?新合并厂商为谋求利润最大而选择产量 qm,条件是
pm(qm,Q-m) = qm(A - B(qm + Q-m) - c)
其中 Q-m = qm+1 + qm+2 + …,+ q N i是 没有合并 的 N - M厂商的总产
量?每家非合并厂商的利润最大产量是,
pi(qi,Q-i) = qi(A - B(qi + Q-i) - c)
其中 Q-i 就是不包括厂商 i的 N – M厂商的总产量，加上合并厂商 qm
的产量。
?合并与非合并各厂商的利润为,
pCm = pCnm = (A - c)2B(N - M + 2)2
?合并前合并厂商的总利润是,
市场中仍存在的每家厂
商的利润都增加 M
M.pCi = M.(A - c)2B(N + 1)2
?因此，要使合并带来利润，就需要,
(A - c)2
B(N - M + 2)2 >
M.(A - c)2
B(N + 1)2
这就意味着,
(N + 1)2 > M(N - M + 2)2
合并厂商与市场中的任何其他厂商一样，所有的 N - M + 1的合并
后厂商都是相同的，因此一定生产相同的产量，赚取相同的利润。
?比较利润方程，可知,
合并悖论
?把 M = aN 代入，得到
(N + 1)2 > aN(N – aN + 2)2
求解 a > a(N)后表明：对于合并厂商来说，要使合并有利可图，必
要的条件是,
a > a(N) =
N
NN
2
4523 ???
a(N)的典型例子,
N 5 10 15 20 25
a(N) 80% 81.5% 83.1% 84.5% 85.5%
M 4 9 13 17 22
? 这何会出现悖论?
? 合并厂商不能 承诺实现 其扩大规模的可能性
?合并厂商与市场中的任何其他厂商一样
?因此合并造成了合并厂商失去市场份额
?有效的合并关闭了合并厂商的部分经营活动
? 看起来有些不太合理
? 能否解决这个悖论?
? 需要改变模型
?不对称成本
?时间,合并厂商可能做为一个领导者行动
?产品差异化
合并悖论
合并与成本协同效应
? 假设市场中的厂商拥有不同的变动成本，如果能
形成成本的节约，合并就是有利可图的。
? 例子
– 三家古诺厂商，市场需求为 P = 150 – Q
– 两家厂商具有相同的边际成本 30和固定成本 f
– 总成本为,
C(q1) = f + 30q1; C(q2) = f + 30q2
– 第三家厂商具有更高的边际成本：
C(q3) = f + 30bq3,其中 b > 1
情况 A,合并降低固定成本
? 假定 b = 1
– 所有的厂商具有相同的边际成本 30
– 但合并厂商的固定成本为 af,其中 1 < a < 2
? 从前例知道,
– 合并之前每家厂商的利润是 900 – f
– 合并之后没有合并厂商的利润是 1,600 - f,合并厂商的
利润为 1,600 – af
? 存在以下条件时，合并就是有利可图的,
– 1,600 – af > 1,800 – 2f,要求 a < 2 – 200/f
? 还有,非合并厂商总是获益，获益要高于合并厂商
? 因此合并悖论要求我们回答以下问题
– 为什么要合并?
– 为何不等待其他厂商合并?
当固定成本“高”，合并使固定
成本有“显著”节约时，合并就
可能是有利可图的。
? 合并降低变动成本的情况：
– 假设 b>1,f = 0，厂商 2和厂商 3合并，因此通过
关闭高成本的经营活动而使生产得以合理化。
– 合并前,
– 产量是, 4 90210;4 390 321 bqbqq CCC ?????
– 利润是,
? ? ? ?
16
90210;
16
390 2
3
2
21
bb CCC ??p??p?p
– 合并后，合并和非合并厂商的利润都是
$1,600。
情况 B,合并降低变动成本
? 这个合并是否有利可图?
? 对于合并厂商来说，要增加利润需要,
? ? ? ? 0
16
90210
16
390600,1 22 ?
???
?
???
? ???? bb
? 这就意味着, 25(7 – 3b)(15b – 9)/2 > 0
? 前一项必为正，厂商合并前的产量为正
? 要使合并有利，要求第二项为正，即 b > 19/15
如果高成本厂商的
劣势“足够大”，高成
本和低成本厂商的合并
就是有利可图的。
情况 B,合并降低变动成本
? 如果成本节约显著，合并就是有利的
– 但并不能保证消费者获益，上两例中都是消费者因合并受损失
? Farrell and Shapiro (1990)的观点：
– 使消费者受益的成本节约显著大于使合并有利可图的成本节约，
因此合并的, 成本节约, 理由值得怀疑。
– 悖论仍然存在：非合并厂商获益多于合并厂商
厂商的垂直边界
? 垂直一体化 (vertical integration)：不同的生产阶段
在同一厂商之中发生的程度。向前面的生产
阶段发展叫后向一体化 (backward integration)，向
随后阶段发展叫前向一体化 (forward integration)
? 在垂直一体化情况下，交易成了不同生产阶
段之间的内部联系和产出流动，从原材料开
采或加工一端到向顾客零售供应的另一端。
? 通过内部交易形成的垂直一体化的主要优点
就是生产中的技术经济性 (technical economies in
production),（不同生产阶段之间的密切协调可以降低
成本） 因此必须存在某种 技术联系 (technological
interdependence)。
例,钢铁生产中的垂直一体化
高炉向轧钢厂提供热钢水 ——为何它们属于同一厂商?
技术解释是“节约热能”，但为何不会属于两家邻近的独
立厂商?
?长期契约不可能保障权益
?一系列的短期契约又过于昂贵, 高额的文书成本（,ink”
costs）,协商成本和监督成本
?一方被另一方机会主义“打劫”（,hold-up”）的危险
?无效率的讨价还价可能会大于利润
例,汽车零件“制造还是购买
”
Case A,费舍车身（ Fisher Body）和通用汽车（ GM）
*二者曾经是独立企业，随着技术变化，木制车身改为
钢铁车身，通用要求费舍在它旁边建一新的车身工厂。
*这就需要特殊的设备、人员等专用资产，如果通用不
要费舍的产品，所有的专用资产及生产出来的特殊车身
产品都会损失，所有费舍管理者不愿意接受要求，担心
对方的事后机会主义行为，被对方“打劫”。
*通用公司通过收购费舍车身工厂，建立了符合自己要
求的工厂
例, 福特、通用和克莱斯勒汽车公司
*汽车生产需要成千上万的零部件，有的外购，有的自制，是
由什么因素决定的？
*若涉及高水平的工程开发成本（存在专门的，非专利性诀窍
和人力设备上的专用性），供应商就会存在机会主义行为，
最后一分钟要求更优惠的条件，买主就会存在被“打劫”的
风险 –采取统一治理，自己制造；
*若不存在资产专用性，和“少数问题”，通过在公开市场上
外购效率更高
*在用交易成本理论进行分析时，要注意不同厂商之间的垂直
一体化存在差别 ; GM垂直一体化程度明显高于福特。克莱斯
勒在 90年代的垂直一体化程度又低于福特。
影响垂直一体化的资产
专用性与环境因素
? 交易双方具有的资产专用性可能不同
– 交易双方中具有高资产专用性的一方面对对方的机会主义具
有脆弱性；
– 双方的资产专用性都很高，如同两军对垒，双方都可表现敌
意，双方也都可以报复，故都非常小心，会达到长期契约。
? 交易双方所处的环境会有不同，不确定性和复杂性会
有高有低
4
1 2 3
65
资产专用性
不
确
定
性/
复
杂
性
高
低
双方都低 双方都高 一高一低
1。 资产专用性双方都低，不确定性 /复杂性低
——现货交易契约。如建筑承包商购买钉子。
2。 资产专用性双方都高，不确定性 /复杂性低
——长期契约。如一个城市中的唯一报社和唯一印刷厂
3。 资产专用性一高一低，不确定性 /复杂性低
——垂直一体化。如汽车公司和汽车零件生产商
4。 资产专用性双方都低，不确定性 /复杂性高
——取决于重复性。如一家油田和一家咨询公司
5。 资产专用性双方都高，不确定性 /复杂性高
——垂直一体化。如高炉和炼钢厂
6。 资产专用性一高一低，不确定性 /复杂性高
——垂直一体化。如一零件制造商大量投资开发只有一
个顾客的零件
资产专用性与环境因素
如何决定公司治理形式
现实应用分析
—— 美国的煤矿与电厂
? 美国西部煤矿生产的煤差别很大，而且运输成本
高于东部，因此有很多坑口电厂（垂直一体化），
原因是存在物质资产专用性和地点专用性。
? 美国西部的电厂和煤矿之间很多不是垂直一体化，
而是签订复杂的长期契约关系，而东部都是现货
交易。使用契约的原因是煤仅是电厂能源的一种，
在煤价很高时，可以选择其他能源。
? 长期契约也叫准垂直一体化 (quasi-vertical integration)，
比如，汽车公司与汽车座椅厂签订五个的供货契
约，特许专营双方也会签订长期契约。
现实应用分析
—— 全世界的锡与铝
? 在全世界的铝行业中，铝钒土矿和铝厂都
是垂直一体化，而锡行业中，开采锡矿石
和炼锡都是独立的企业。
? 原因很简单：铝钒土的构成每个矿都不一
样，因此生产表现出高度的物质资产专用
性，这个铝厂只能加工这个矿的铝钒土，
不能加工别的矿的铝钒土。锡矿就不存在
这个问题，哪个锡矿和锡厂都不存在专用
性，因此相互竞争，不存在少数问题，通
行的是现货交易和短期契约，不需要长期
契约和垂直一体化。
如果资产专用性和不确定性的“价值”
很高，而且交易频繁，指导交易内部化就会
更有效率，因为能避免被打劫和协商问题。
但是 – 内部交易有其自身缺点,
1,内部来源会 歪曲外部采购决策
2,拒绝变革
3,歪曲信息沟通，因为信息不对称
4,相对于市场采购来说，有关内部生产成本的数据质量不准
垂直一体化的问题
垂直一体化的成本与好处
? 垂直一体化的三种可能成本
– 垂直一体化厂商自己供应生产要素和销售产品的成本可能高于竞
争市场中的厂商
– 随着规模的扩大，管理成本增大
– 垂直合并时的发生的大量法律费用
? 垂直一体化的六大好处
– 保证重要投入物的稳定供应
– 交易成本降低
– 使外部性的内部化，解决市场失灵
– 避免政府限制、管制和税收
– 增强或创造市场力量，具备价格歧视、阻止竞争的能力
– 消除市场力量
? 美国通用电气公司与霍尼威尔公司 (Honeywell)在 2000年
拟议合并
– GE为商用飞机提供喷气发动机，霍尼威尔生产飞机上的各种电器
和其他控制系统
? 美国批准合并，但受到欧盟竞争委员会的阻止
– 这是一种互补性厂商（ complementary firms）的合并
– 类似一种, 垂直, 合并，因此有可能消除定价方面的低效率
? 有利于合并厂商的消费者
– 为何要阻止这项合并?
? 垂直合并可能是有害的，如果它有利于合并厂商限制竞争
的话；垂直合并也可能是有益的，如果它消除市场低效率
的话
? 管制者需要在这两者间进行平衡
现实中的合并
互补性合并
? 两家提供互补产品的厂商合并：
– 最终产品生产需要固定比例的两种投入要素，
需求各自一单位投入要素生产一单位产品；
– 投入要素的生产者是垄断者，最终产品的生产
者也是一个垄断者；
– 最终产品的需求曲线为 P = 140 - Q
– 上游生产者和最终生产者的边际成本正常为零
? 这两家上游厂商合并的效果如何?
供应商 1 供应商 2
价格 v1 价格 v2
价格 P
最终产品
消费者
互补性合并
互补性生产者
?假设最终产品生产者的利润为,
pf = (P - v1 - v2)Q = (140 - v1 - v2 - Q)Q
?求最大利润时的产量
?pf/?Q =140 - (v1 + v2) - 2Q = 0
?Q = 70 - (v1 + v2)/2
?因此，对每种投入物的需求是
Q1 = Q2 = 70 - (v1 + v2)/2
?那么供应商 1的利润是,
p1 = v1Q1 = v1(70 - v1/2 - v2/2)
?最大利润的产量是
p1 = v1Q1 = v1(70 - v1/2 - v2/2)
???p1/?v1 = 70 - v1 - v2/2 = 0
求解 v1
v1 = 70 - v2/2
?用同样的方法得到 v2
v2 = 70 - v1/2
每家供应商
索取的价格
是其他供应商
价格的函数。
需要解这个
定价方程组 v2
v1
140
70
R1
70
140
R2
v1 = 70 - (70 - v1/2)/2 = 35 + v1/4
所以 3v1/4 = 35
v1 = $46.67
46.67v2 = $46.67
46.67
互补性
生产者
互补性产品
?因为条件是,Q = Q1 = Q2 = 70 - (v1 + v2)/2
所以,Q = Q1 = Q2 = 23.33 单位
?最终产品的价格是 P = 140 - Q = $116.67
?那么三家厂商的利润是,
供应商 1和供应商 2,p1 = p2 = 46.67 ? 23.33 = $1,088.81
最终产品生产者, pf = (116.67 - 46.67 - 46.67) ? 23.33
= $544.29
互补性
产品
供应商 1 供应商 2
23.33单位 @
$46.67
23.33单位 @ $116.67
最终产品生产者
消费者
23.33单位 @
$46.67
现在假定两家
供应商合并
互补性合并
供应商 1 供应商 2
价格 v
价格 P
最终产品生产者
消费者
合并使两家厂商
能够协调价格
?最终生产者的利润是
pf = (P - v)Q = (140 - v - Q)Q
?求利润最大产量 Q
?pf/?Q = 140-v-2Q=0
求解 Q
? Q = 70 - v/2
?得出每种投入物的需求
Q1 = Q2 = Qm = 70 - v/2
?因此合并供应商的利润是,
pm = vQm = v(70 - v/2)
互补性合并
?求利润最大时的 v
?pm/?v = 70-v=0
所以,v = $70
这就是两种投入物的成本,合并
降低了最终生产者的成本。
?条件是 Qm = Q = 70 - v/2 所以 Qm = Q = 35单位
?由此得出最终产品价格为 P = 140 - Q = $105
合并降低了最终产品的价
格,消费者获益。
?利润有何变化? 对于合并的上游厂商来说,
pm = vQm = 70 x 35 = $2,480
这个利润大于合并前两家
供应商的总利润。
?对于最终生产者来说,
pf = (105 - 70) x 35 = $1,225
这个利润大于合
并前的利润。
互补性合并
? 互补性生产者的合并会
– 增加合并厂商的利润；增加最终生产者的利润；
降低向消费者索取的价格。
所有人都可通过这种合并获益,形成一种帕累
托改进 ! 为什么?
? 这种合并纠正了市场失灵
– 合并前上游供应商并没有充分考虑其相互依赖性；
– 一家厂商降低价格就会降低下游厂商的成本,增加下
游厂商的产量并使其他上游厂商受益
– 这是一种 外部性 (externality),所以被忽略
? 合并使外部性得以内部化 (internalization)。
互补性合并
垂直合并
? 垂直合并 会产生相同的结果,上下游厂商合并
? 如果打算合并的厂商各自具有市场力量，在独
立决策中缺乏协调 (double marginalization)
– 那么合并就可以导致整体上的改进。
? 用一简例说明
– 一个上游垄断厂商和一家下游垄断厂商
? 制造商和零售商
– 上游厂商具有边际成本 c
– 以单位价格 r 向零售商出售产品
– 零售商没有其他成本,一单位投入物就是一单位产出
物
– 对零售商的需求是 P = A – BQ
制造商边际成本 c
批发价格 r
价格 P
消费者需求, P = A - BQ
垂直合并
? 分析零售商的决策
– 确定利润最大化产量
– 制定利润最大化价格
P
Q
DA
A/B
?上游厂商的边际收益是 MR = A – 2BQ
MR
A/2B
?边际成本是 r
MCr
?使 MC = MR，得到 Q = (A - r)/2B
A - r
2B
?从需求曲线确定价格,
P = A - BQ = (A + r)/2
(A+r)/2 ?零售商的利润是 (P - r)Q，即
pD = (A - r)2/4B
?制造商的利润是 (r-c)Q，即
pM = (r - c)(A - r)/2B
垂直合并
P
Q
DA
A/B
MR
A/2B
MCr
?假设制造商制定一个不同的价格 r1
r1
A - r
2B
?那么下游厂商的产量选择就会变为
产量 Q1 = (A - r1)/2B
A - r1
2B
?其他投入物的价格继续调整
?对制造商产量的需求正好是下游厂
商的边际收益曲线
下游需求
垂直合并
P
Q
D
A
A/B
MR
A/2B
?制造商的边际成本为 c
上游需求
c MC
?上游厂商的需求是 Q = (A - r)/2B，
即 r = A – 2BQ
?因此上游厂商的边际收益是
MRu = A – 4BQ
A/4B
?使 MRu = MC,A – 4BQ = c 所以，
Q*=(A-c)/4B
?投入物价格为 (A+c)/2
(A-c)/4B
(A+c)/2 ?而消费者的价格是 (3A+c)/4
(3A+c)/4
?制造商的利润是 (A-c)2/8B
?零售商的利润是 (A-c)2/16B
MRu
垂直
合并
? 现在假设零售商与制造商合并
– 制造商收购了零售渠道
– 零售商成了一家垂直一体化厂商的一个下游事业部
– 一体化厂商的目标是总利润最大
– 假设上游事业部为萁 产品确定了一个内部 (转移 )价
格 r
– 假定消费者的需求是 P = P(Q)
– 总利润就是,
? 上游事业部, (r - c)Q
? 下游事业部, (P(Q) - r)Q
? 总利润, (P(Q) - c)Q
垂直合并
P
Q
D
A
A/B
MR
?对一体化厂商的需求是 P(Q) = A - BQ
c MC
?边际收益为 MR = A – 2BQ
?边际成本为 c
?所以利润最大化产量要求 A – 2BQ
= c
? Q* = (A – c)/2B
(A-c)/4B
?零售价格为 P = (A + c)/2
(A+c)/2
这个合并对
消费者有益
?这个垂直一体化厂商的总利润是
(A – c)2/4B
这个合并对
两厂商都有益
垂直合并
? 一体化决策使利润和消费者剩余增加，为什么?
– 由于厂商具有一定程度的市场力量，所以定价就会
高于边际成本，而一体化会纠正市场失灵
? 如果制造商是竞争性的，结果如何?
– 零售商要与各个制造商竞争，因此以边际成本获得
投入物，从而无须一体化就可以得到一体化利润
? 为何要担心企业的垂直一体化?
– 两个原因：
? 价格歧视
? 垂直排斥（ vertical foreclosure）
垂直合并
价格歧视 ? 上游厂商在两个下游市场中出售产品
– 两个市场具有不同的需求
市场 1 市场 2
P
Q
P
Q
D1 D
2
?卖主想在两个市场采
取价格歧视：
v1 v2
?确定 v1 < v2
?假设买主能够进行 套利
?arbitrage)
?那么买主 2能够以 va 价
格从买主 1手中购买，这
样造成 v1 < va < v2
va
?套利行为限制了价格歧视
?如果卖主对市场 1采取一
体化，这就防止了套利行
为，价格歧视就可能了。
垂直排斥 (Vertical foreclosure)
? 垂直一体化厂商拒绝向其他厂商提供产品
– 因此一体化厂商就消除了竞争者
?假设卖主向三家厂商提供
重要投入物。
?卖主与其中一家组成一体化
厂商。
?如果卖主拒绝向其他买主提
供产品，后者就被驱逐出市
场
?这样做是明智的吗?
垂直排斥
? 垂直排斥会降低竞争程度
– 抵消了因合并带来的好处
? 发生垂直排斥，但不一定对消费者有害
? 减少上游市场中买主的数量
? 独立卖主向非一体化下游厂商的索价提高
? 但一体化下游厂商按成本得到投入物
? 对非一体化下游厂商产生压力
– 只要存在足够多的独立上游厂商，排斥的反竞
争作用就会被垂直一体化的成本优势所抵消
? 还存在一些可能会防止排斥的战略行动，
避免非一体化厂商实施一体化
混合合并 (多样化 )
? 把生产既非替代品又非互补品的厂商置于同一控制
权之下,形成一家多样化厂商（ diversified firm）
? 在上世纪 70年代，多样化的大型集团企业
―conglomerate‖ 是最受欢迎的企业形式。
? 什么因素决定厂商在不同行业之间谋 多样化
(Diversification)?
– 如果存在协同效应 (SYNERGY),多样化就是有效率的
– 协同效应来自于
? 范围经济 ——形成相关多样化，由 共同生产因素 造成
? 专用资产的利用 ——形成不相关多样化
? 风险和不确定性的降低 ——形成不相关多样化
? 相关多样化：市场相关，投入相关，技术相关
? 不相关多样化：企业集团 (conglomerate firm)
决定多样化的因素
? 相关多样化：市场相关，投入相关，技术相关
? 不相关多样化：企业集团 (conglomerate firm)
? 什么因素决定厂商在不同行业之间谋求 多样
化 (Diversification)?
– 如果存在协同效应 (SYNERGY),多样化就是有效率的
– 协同效应来自于
? 范围经济 ——形成相关多样化，由 共同生产因素 造成
? 专用资产的利用 ——形成不相关多样化
? 风险和不确定性的降低 ——形成不相关多样化
范围经济产生的原因
? 专业化的、不可分的物质资产 ——很难出售，如
一家报社印刷厂的专用设备
? 技术诀窍 ——很难在市场中交易，因为产权不好
界定，而且存在信息两难问题 （ paradox of information)，
在厂商内部传递技术诀窍要比在市场中更容易
? 组织诀窍 (organizational know-how)——汽车厂在战时马
上可以生产坦克，啤酒可以更容易地生产饮料
? 品牌名称 ——用既有品牌推出新产品会比采用新
生品牌更便宜
混合合并的原因
? 节约交易成本
– 使用一种专业机器可以生产两种产品 A和 B
? A和 B的市场是集中的，如果只生产 A，就会存在
多余生产能力
– 此时 所有人就会希望也生产 B – 混合合并
– 所有人也可以把机器租赁给一家专门生产 B
产品的公司，不采取混合合并战略
? 但这需要对租赁进行协商与讨价还价，发生成本，
而混合合并就可避免这些问题
– 当资产是知识密集时，这一点特别重要
混合合并的原因
? 管理者的动力
– 混合集团符合管理人员的利益，而非股东的利益
? 大型上市公司两权分离，对管理层的监督远不完善，
因此管理层可在某种程度上追求自身利益
– 假设管理者的薪酬基于公司的增长
? 收购要比内部积累更易于增长
? 水平合并可能受到政府管制的限制，因而采取混合合
并
– 混合合并降低管理风险
? 多样化降低管理层面对的风险
如果存在多样化折扣，
为何企业还要多样化?
? 到 80和 90年代，出现了“多样化折扣”。
（ ―diversification discount‖） 平均为 15%的情况，（多样
化折扣就是一家多样化厂商的股票市值要比它的组成部
分之和低的百分数）。原因?厂商似乎不了解他们进
入的部门。
? 也许这种折扣只出现的上世纪 80年代。
– 某些研究认为在 70年代并不明显。
? 随着金融市场的更加开放和更加有效率,归核（, focus‖）
成了现在的趋势。
?, 如果你想让一个企业好，就鼓励他（多样化）扩扩张，
如果你想害一个企业，也鼓励它（多元化）扩张。” 企
业的扩大或多元化是一把双刃剑。我们不会因剑有双刃
而不用，也不会怕路上有陷阱而停下，但了解这些道理，
剑会舞更好，路也会走的更好。
练习与问题
? 假设某地区干洗业的需求是 P=130-Q，目
前行业中有 20家相同的厂商。干洗一件衣
服的成本固定为 30元，厂商之间进行数量
竞争。
（ A）计算在古诺均衡条件下，每家厂商的利润是多少？
（ B）假设行业中有六家厂商合并，说明合并后每家厂
商的利润是多少？为何不能补偿六家厂商的股东？
（ C）说明为何合并厂商少于 17家，合并后厂商的利润
不足以说服合并厂商的股东 /所有人同意合并。
练习与问题
? 假设某种产品的下游市场是完全竞争，需求曲线是
P=100-Q。零售商的生产成本为零，但每出售一件产品
要发生的费用是 r，这是零售商必须支付给唯一的垄断制
造商（简称 WI公司）的，制造商没有固定成本，但有不
变的边际成本 10元。
1。消费者的均衡价格是多少？ r是多少？零售商和垄断制
造商 WI的利润是多少？
2。如果发生垂直一体化,WI成为这种产品的唯一制造商
和零售商，那么它的利润和消费者的价格有何变化？
3。如果这种产品的制造和零售都是完全竞争，消费者的价
格是多少？
