1
第三章 信息供给：一次信息市场
从信息供给角度看，不完全信息导致两种典型的信息供给行为：一种是隐蔽信息，代理人拥有委托人不易观察的私人情息，形成不利选择的信息供给市场；
二是隐蔽行动，代理人利用委托人不易观察的私人行动获取对已有利 (潜在他提高自身效用 )的决策地位，
形成道德风险。 不利选择和道德风险形成的信息市场，
称为一次信息市场 。一次信息市场的含义有二：一是签定委托－代理合同前信息的分布概率，二是信息不被交易或交易后不被再次使用或再次进入市场交换。
2
3.1不利选择
旧汽车市场原理
假设存在这样一个二手货市场，有 100人希望出售他们的旧汽车，同时又有 l00人想买旧汽车，买主和卖主都了解这些旧汽车中高质量与低质量的汽车各占 50％。并且，拥有高质量和低质量旧汽车的卖主的预期售价分别为 2000和
1000美元，高质量和低质量旧汽车的潜在买主的预期支付价格分别为 2400和 1200美元。
3
如果信息对称且充分，买主不难确定旧汽车质量、该市场不存在什么问题。低质量旧汽车按 1000－ 1200美元之间的某个价格出售，高质量旧汽车按 2000－ 2400美元之间的某个价格交易。然而，由于信息在买卖考之间不对称，买主不能掌握某辆旧汽车的具体质量，在这种情况下，
买主不得不对每辆旧汽车的质量进行推测。因为假定旧汽车属于高质量或低质量的概率相等、因此，典型的买主将以预期值购买这辆旧汽车。即愿意支付 l／ 2x1200＋ 1／
2x 2400＝ 1800美元购买旧汽车。但是，哪些卖主愿意以该价格出售他们的旧汽车呢?拥有低质量旧汽车的卖主当然愿意以该价格出售他们的商品，而拥有高质量旧汽车的卖主则不愿意以此价格出售旧汽车 ——他们出售旧汽车的最低预期价格为 2000美元。结果，买主希望以平均质量购买旧汽车，而这个平均质量的预期价格一般低于高质量旧汽车的最低预期售价，故总会有部分高质量汽车卖主不能忍受该交易价格而将其旧汽车撤出市场。
4
假定最高质量的旧汽车被撤出市场后，旧汽车市场上高质量与低质量旧汽车比例变为 2比 3。买主也会感觉到旧汽车市场质量分布的变化，他们将不会再以 1800美元作为预期价格，而是以 3／ 5× 1200十 2／ 5x2400＝ 1680美元。结果，又会有部分次高质量的旧汽车撤出市场。这一过程不断发生（如下图 3
－ 1所示）。
最后，如果买主确信他们将只能购买到低质量的旧汽车，那么，
他们将不愿意再以原有市场的平均质量的预期值购买旧汽车。
因此，该市场的均衡价格必然在 1000－ 1200美元之间。在该价格范畴内，只有低质量的旧汽车出售，而没有高质量的旧汽车交易。结果，低质量旧汽车将高质量旧汽车排挤出交易市场。
不完全信息对上述过程中旧汽车市场均衡的影响可由图 3－ 2表示。图 3－ 2A表示旧汽车的平均质量随着价格的上升而提高；
图 3—2B表示由于买主了解到旧汽车价格越低，其质量就越低，
即所谓?便宜没好货?，因此，当旧汽车价格下降时，购买量反而会相应地减少，故旧汽车需求曲线将会向后弯曲。这表明旧汽车市场需求不仅依赖于价格，而且依赖于质量。另一方面，
供给曲线由于价格上升使愿意出售的旧汽车数量得到增加而将照常向上倾斜。 E0为市场均衡点。
5
6
7
信息经济学将旧汽车买主在购买旧汽车时由于非对称信息而导致的不利选择环境，称为不利选择或逆向选择。最早由美国加州大学伯克利分校乔治 ·阿克洛夫创造的旧汽车 (柠檬 )市场模型，提出了三个重要的结论：①在非对称信息市场中，商品质量依赖于价格．是为?便宜没好货?的经济学解释；②非对称信息导致市场上买主和卖主的数量要比完全信息结构下少得多，甚至非常少，因而交易市场的运行是低效率的；②不利选择可能导致市场失灵。
8
一般分析
现根据阿克洛夫旧汽车市场模型做稍微技术性的解释。假设对旧汽车的需求依赖于两个变量，旧汽车价格 p和销售的旧汽车质量 μ，或 。旧汽车的供给和平均质量 μ
将依赖于价格 p，或者 。当价格下降时，旧汽车质量也下降。又假设有两组经纪人都是冯 ·诺依曼 ---
摩根斯坦预期效用函数的最大化者，其中，第一组的经纪人 (用 A表示 )开始时拥有汽车，第二组的经纪人 (用 B表示 )
开始时没有汽车，且 A和 B都希望效用最大化。第一组中的成员 (A)在他们之间相互买卖汽车的同时，还卖汽车给第二组中的成员 (B)。又假设无论是 A或 B都不了解任何提供销售的旧汽车的质量，但是。他们能够推测出在市场上出现的所有旧汽车的平均质量。当然，作为卖主的 A了解他们所销售的每辆汽车的实际质量。由效用理论得 A的预期效用函数为：
,pDQd?
pp SS ＝和
13
11
n
i
ixM?
9
其中,M为替代汽车助商品消费,xi为第 i辆汽车的质量,n为汽车的数量。同理,B的预期效用函数为：
23
2
3
1
2
n
i
ix
M?
10
由于假定 A和 B都是风险中性者，故模型中不会出现风险厌恶的特征和现象。接下来讨论市场中汽车的供求关系。假设 A中有 n辆汽车，其质量 x的分布是相同的，即 0≤x≤2。 B开始时没有汽车。 A拥有的 n辆汽车的平均质量为 l。由于做为卖主的 A可以选择将哪辆汽车提供到市场上销售，因而提供到市场上销售的汽车的平均质量将依赖于这些汽车在市场上的价格。
假定最后 A有总收益 yl(包括由销售汽车得来的收益 )，
而 B也有总收益 y2。这样，当汽车数量 M非常大，且不可分性能够被忽略时，有,
11
(1)A对汽车的需求
可以认为，直到与汽车价格相关的汽车的预期边际效用等于与其价格相关的其他商品的边际效用之前,A
对汽车都有所需求。令 μ为汽车的预期质量．根据 (3
－ 1)式,μ也是汽车的预期边际效用，故 A的预期效用为：
μ 1＝ M＋ μn
12
(2)A对汽车的供给
每辆额外销售的汽车的价格都必须补偿 A的效用损失，且由于卖主了解他们所销售的汽车质量，于是，低价格将仅仅补偿低质量汽车的效用损失。当汽车市场的价格升高时，就会有高质量汽车进入市场，但是，无论是高质量汽车还是低质量汽车，
它们都以同样的价格在市场上销售。当所有 n辆汽车都在市场上销售时．汽车的平均质量必定为 μ＝ 1，且价格必定要补偿第
n辆汽车的效用损失，即当 μ ＝ 1，有 n辆汽车在市场上时，汽车质量为 xn＝ 2，则有 P＝ 2。同样，当 l／ 2*·n辆汽车在市场上时，汽车的平均质量仅为 μ ＝ 1／ 2。因此，第 l／ 2*n辆汽车的效用损失为 x1/2n＝ 1,故 p=10,当在价格为 p的水平上提供的汽车数量为 S1＝ pn／ 2,p≥2，那么，在价格为 p的水平上提供的汽车的平均质量为 1／ 2p。
13
(3)B对汽车的需求
14
15
16
17
18
具有不同的汽车质量的替代边际率的买主将会选择不同的价格，那么．最终均衡质量函数必然是凸函数。
由于社会分工和专业化的发展，一种商品的任何买主都同时是其他某些商品的卖主，这样，他们也就都可以称为销售者。因此，在需求曲线上的约束条件应符合不了解情况的代理人的需求条件。同样，在供给曲线上的约束条件必须与了解情况的代理人的供给条件相一致。例如，在金融市场上，厂商起到了买主和作为消费者的卖主的典型作用。
在需求曲线或供给曲线趋向于具有完全弹性的市场中，经纪人所获利润不多。例如，在一个金融市场中，假定合同的供给具有完全弹性，即合同不仅涉及个别消费者的交易范围，而且涉及所服务的消费者数量。在这样的市场模型中将会存在多重的瓦尔拉斯均衡，但是．这些均衡永远不会是偏好于产生过量合同需求的帕累托最优，且价格的分布也不再决定这类均衡的特征。
19
3.案例分析
假设有这样一个旧汽车市场 (如图 3-4所示 )，
高质量与低质量旧汽车各占 50％。 SH相 SL分别代表高质量和低质量旧汽车的供给,DH和
DL分别为高质量和低质量旧汽车的需求。在可以卖得好价钱和可以买到高质量旧汽车的期望下,SH和 DH分别高于 SL和 DL。因此，高质量汽车的均衡价格 (￥ 10000)高于低质量旧汽车 (￥ 5000)，但高质量旧汽车的均衡交易 (50000)与低质量旧汽车相同。
20
由于现实经济中信息分布的非对称．旧汽车卖主对产品质量的了解高于买主。如果买主原先认为买到高质量旧汽车的可能性为 50%，
即买主预期旧汽车的质量为乎均质量，将使图 3-4中高质量旧汽车市场的霄求线向左移动到 DM，但低质量旧汽车市场的需求线将向右边移动到 DM，结果，高质量日汽车的交易量减少为 25000辆，低质量量汽车交易量增加到 75000辆。市场上低质量汽车的比例高达
75%，高于买主的预期。
21
22
据此，买主将预期进一步修正为；在旧汽车市场中购买到高质量旧汽车的可能性为 25%，
即旧汽车的质量为中下等。结果，图 3-4中高质量和低质量旧汽车市场的需求曲线均移动到 DM．但这时市场出售的高质量旧汽车依然低于买方的预期，造成市场霄求曲线继续向左边移动，直到市场上仅仅保留低质量旧汽车为止。结果，市场出清时仅仅有低质量旧汽车在市场上。
23
不利选择是在签定委托一代理合同前常见的隐蔽信息环境，它大量出现在商品销售市场，保险市场，劳动市场，借贷市场、金融风险市场，以及旅游和古董名画等服务市场上。例如，目前中国高校分配中?女大学生分配难?现象，表面上似乎存在着对女性的性别歧视倾向 (不完全排除存在个别性别歧视的可能 )，但出现这种结果的内在原因在于信息非对称，女大学生了解自己的真实生产率，而雇主不能够从各种生产率组合的大学生中选择出高生产率的大学毕业生。面临这种不利选择局面，理性的雇主将会选择预期招工成本最低的方法选择员工。
24
假设全体劳动力总数为 N，其劳动生产率服从均值为 En的正态分布 (图 3－ 5)。由经验和统计分析可知，男性劳动生产率平均高于女性 (这对于雇主来说属于公共信息 )，这种劳动生产率分布结构如图
3－ 6所示。
25
26
雇主考察员工劳动生产率的常见办法有，到原单位调查 (需要支付调查成本 )，给予一个试用期 (需要支付监督成本，并非所有职位都适用 )，应聘测试 (如笔试和面试，需要支付较高的机会成本 )，凭关系介绍 (需要承担感情投资风险 )。当雇主不愿意在招工上花费太多的成本时，最优且最简单的方法是根据图 3－ 6
的劳动生产率分布，都招收男职员，因为这种做法的基本根据是，从 10个男大学生中招收到 5名高生产率者的可能性，平均地高于从男女各 5名中招收到 5名高生产率者的可能性，即使这样做可能招收到 2名甚至低于女大学生平均劳动生产率的男大学生 (如图 3
－ 6中 A位臵上的男大学生 )，从整体效率上讲也是值得的。这种有效的招工政策对位于图 3－ 6中 D位臵上的女大学生最不公平，即社会为维持劳动市场效率不得不牺牲她们的利益。
27
如果厂商在招工时采取男女?公平?政策，会产生什么样的结果呢?由于厂商不了解每个求职者的实际生产率，因此，其最优选择是给予每个求职者平均劳动生产率相对应的平均工资。这种平均工资政策会对哪部分求职者产生诱惑呢?显然，在社会平均劳动生产率以下的那部分求职者才愿意来应聘，而高于社会平均劳动生产率者 t特别是那些最高生产率者一般将不愿意接受该工资率。结果，象上面分析的旧汽车市场那样，最高生产率者被低生产率者排挤出该劳动市场。
作为对劳动市场求职者平均劳动生产率下降的反应，
厂商将不得不将工资率下调，以对应求职者下降的平均劳动生产率。该过程又引起较高劳动生产率的求职者离开劳动市场。最后，象旧汽车市场那样，只有低生产率者来求职。
28
当然，在实际招聘过程令，许多厂商还是比较注意使员工的男女比例协调。管理学研究发现，一个组织内都是男职员或都是女职员单位的生产率，平均低于有一定比例的男女职员单位的生产率。而有几位漂亮女职员的单位，男职员的工作热情往往十分高昂，但效率一般较低。
不利选择现象也大量出现在商品销售市场上，它给予了商品市场上的劣冒牌商品将正品驱逐出市场的经济学解释。如果将高质量旧汽车替换成正品，将低质量旧汽车替换成伪劣冒牌产品，就可以简单地借助旧汽车市场模型，分析伪劣冒牌产品将正品排挤出销售市场的动态过程。
29
在保险市场上，如果信息对称，那么，保险公司可以很容易按照投保者的不同风险类别给予不同价格的保险单。现假设保险市场有高风险和低风险两类投保者，
他们各自的最初财富为 W(对应于图 3－ 7中的位臵 E)，
发生的损失为 L。这样，在没有损失的状态 1时，收益为 W0；在发生损失的状态 2时，收益为 W0－ L。
假设高风险投保者面临的损失概率为 πH，低风险投保者的损失概率为 πL (πH＞ πL)。显然，如果信息对称下保险市场公平且有效率。那么，高风险的投保者将从 E点沿着市场保险线 EG移动而选择 G点；低风险的投保者将从 E点沿着市场保险线 EF移动而选择 F
点。这样，高风险投保考在 G点获得最大效用，而低风险投保者在 F点获得最大效用。
30
31
保险公司面临的问题是无法将高风险的投保者与低风险的投保者区别开来，无论是低风险还是高风险的投保者都选择 F
点，使保险公司所确定的平均损失概率高于 L。保险公司每出售一张保险单平均都会有损失，由此形成不利选择，即图
3－ 7中的解是不确定的。
在信贷市场上，银行信贷机构同样面临不利选择。团 3－ 8中
Q为贷款数量。 r为贷款利率,D为需求求曲线,S为供给曲线。图 3－ 8A为按期偿还贷孰信誉好的客户，称低风险客户，
图 3－ 8B为通常企图不偿还贷款，或拖欠贷款的客户，称高风险客户。银行信贷机构对低风险客户的供给曲线为 Sn，对高风险客户的供给曲线为 Sr。且对高风险客户提供的贷款利率高于低风险客户，即银行信贷机构分别按利率 rn和 rr借贷贷款 Qn和 Qr给低风险和高风险客户。由于银行信贷机构无法从一组不同风险类别的客户中选择出哪些客户属于低风险的，
哪些客户属于高风险的，因而无法按上述政策按不同利率贷款给石同客户。事实上，银行信贷机构只能按照相同的利率贷款给所有客户。
32
33
如果按 rn贷款给所有客户，低风险客户的贷款为 Qn
银行的赢利恰好补偿贷款的机会成本而无利润。高风险客户贷款为 Qr。银行为收回这些贷款需支付较高的机会成本 (如打官司等 )。这些成本纳入高风险供给曲线上。图 3－ 8B的阴影部分代表银行为收回贷款而导致的损失。在这种条件下银行长期提供贷款是不可行的。如果银行按照弥补对高风险客户成本的利率
rr对所有申请贷款者提供贷款，那么，高风险客户的贷款额为图 3－ 8B中的 Qr，结果，银行不赢不亏。
低风险客户的贷款额为 Qn，银行从中获得的利润如图 3-8A中的阴影部分。如果银行这样操作的话，许多低风险客户可能不再申请贷款，同样也是不可行的。
因此，银行信贷机构需要寻找一种办法将低风险的客户从所有客户中区别出来。以较低的利率向他们提供更多的贷款。
34
3.2道德风险
基本原理
例证与应用
35
基本原理
道德风险也称为败德行为，是指经济代理入在使其自身效只最大化的同时，损害委托人或其他代理人效用的行为 。道德风险似乎与人类经济行为的道德因素没有太多的关系，因而对这个词语的使用存在不同看法，
R Guesnerie(1987)建议以?隐蔽行动?一词来替代它。在市场经济中，道德风险是一种十分普遍的现象，它实际上是经纪人针对自身的隐蔽信息而采取的理性反应。上海件村百货公司的?托儿便民服务?
就曾经遇到顾客的道德风险。
36
托儿便民服务案例
上海仟村百货公司开业不久，就推出一项为来商场购物的顾客代托孩子的便民措施。不料此举被一些家长视为?天赐良机?，将孩于长时间?寄存?此处，使商场工作人员有苦难言。仟村百货公司在底楼开辟了一个 40多平方米的托儿站，内有各类儿童玩具，且有专人看护。某些家长?眼光独到?，一子将孩子往里一放，自己约上麻将友筑起方城。中午时分，商场员工还要为这些孩子提供食品，独自迫遥的家长直到晚上商场关门前，才匆匆赶来领回自己的孩予。
摘自 (羊城晚报 )
37
我们不知道仟村百货公司开设托儿站是否是模仿麦当劳的营销思路，但其本意无疑是希望以此作为一种非价格竞争手段来建立更加完善的销售服务质量和信誉，
但是，决策者既不了解商场与顾客之间非对称信息结构的存在有可能诱发道德风险，更没有想到制定一项政策时作为政策接受对象的各种对策反应。结果，正如报道的标题所言? 你算不如他算，代领奈何待领?。
38
东北药店案例
发生在东北一药店的营销故事也届类似的原因。该药店为提高服务质量对社会公开承诺，如果雇员计价多收一分钱以上，药店赔款 1万元。当某日有位雇员计价多收若干后，商场兑现承诺并向社会公布。结果，
商店里人满为患，但买药的少了，而不断要求开小票不付款，等着雇员计价发生错误而准备案赔的顾客多了。
39
“爱心伞?案例
北京、广州等城市开展的所谓?爱心伞?活动，每次只有非常小比例的雨伞归还回来，这类活动最后大都不了了之。新闻界某些评论诉之为中国考百姓素质低，
但老百姓的反应是理性的，只是组织者和评论者的素质有问题而已。这些事例说明，中国企业家在市场经济中学会与顾客订交道，还需要定一段很长的路。
40
当委托人出现不利选择时，代理人往往可以选择道德风险行动使自身收益最大化。不利选择多发生在签定委托－代理合同前，而道德风险则多发生在签定委托－代理合同后。
与不利选择一样，产生道德风险的主要原因在于代理人拥有隐蔽行动等私人信息。在签订委托代理合同后，代理人利用自身拥有而不被委托人观察到的隐蔽行动，改变签订合同前的行为模式，从中获取更大的预期收益，这一过程同时损害委托人的利益 (图 3—9)。
签订娄托 — 代理合同前的行为模式签订委托 — 代迎合同后的行为模式签订委托 — 代迎合；
图 3－ 9 道德风险
41
厂商火灾保险的道德风险
假设某厂商产品仓库价值为￥ 100000，旦厂商采取防火措施的成本为￥ 50。采取防火措施后小心谨慎，
发生火灾概率为 0.005；没有防火措施且疏于防范，
发生火灾概率为 0.008。又假设保险公司以预期火灾损失￥ 500，以此作为保险费用出售保险单。在这种环境下，如果厂商向保险公司投保后，就可能不会有动力继续执行防火措施，且可能疏于防范，结果、发生火灾的概率从 0.005上升到 0.008，保险公司的实际预期损失为￥ 800。结果，每出售一张保险单平均都会损失 S300。这种保险单对于保险公司来说不可行。
42
由于代理人隐蔽行动难以观察，火灾保险市场经常出现投保人经营亏损后，有意纵火索取高额保险金的案例。例如,1996年 2月湖南岳阳帝皇歌舞厅突然大火冲天，直接经济损失 31.65万元。投保人唐某向县保险公司索赔保险金 30万元。经保险公司和公安部门调查后证明，投保人唐某经营歌舞厅二年后严重亏本，精心准备后纵火烧毁歌舞厅，企图向保险公司索赔骗取 30万元保险金。可见，道德风险属于经济环境中的外生不确定性，或者，道德风险基本上是经济外部性的形式之一。它的存在，将破坏市场均衡，或者导致市场均衡的低效率。
43
汽车驾驶者的道德风险
在因 3－ 10中，汽车驾驶者每周对驾驶汽车的需求由
D表示，假设驾驶汽车的单位成本 (合保险成本 )不变。
如果保险公司与驾驶考之间信息对称，保险公司了解驾驶者的准确里程，而驾驶者也知道如果开车频率高，
就需要承担较高的保险费用，故将增加驾驶汽车的单位成本。例如，当驾驶汽车的单位成本为￥ 1.5时，
驾驶者将选择开 100公里的里程，这是社会有效率的驾驶里程。但是，由于信息非对称，保险公司无法确切了解驾驶者的实际驾驶习惯，因而保险单价格不能根据驾驶里程数来制定。驾驶者会认为其驾驶汽车的事故成本将由所有投保者共同承包。驾驶汽车单位成本不是的 1.5，而是 1.0。因此，作为理性反应，驾驶者驾驶汽车的里程数将为 140公里的无效率里程，
高于社会有效率水平 100公里。这说明道德风险降低了市场有效配臵资源的能力。
44
45
例证与应用
例 1：假设你现在有一部彩色电视机，市场价值为
3000元。你到保险公司投保家庭财产险，保险公司规定凡家用电器投保后当年购买的赔付率为 95％，
次年以上为 90％。假设电视机有毛病后正常维修成本为 150元,C为分摊到电视机上的保险成本，而你对新电视机的福利评价为 200元。假设这部电视机使用二年后损坏了，你就面对这样的选择：电视机不被偷而拿去维修后的预期福利收益为 3000—150—C
＝ 2850-C；电视机不拿去维修而?创造条件?被偷窃的预期福利收益为,3000x 90％ +200—C＝
2900-C。后一种选择比前一种选择的预期福利收益高出 50元，因而有动力让小偷将电视愉去。这种动力构成对保险公司的道德风险。由于保险公司并不掌握你的隐蔽行动，通常能够索赔成功。
46
例 2,假设张三有财产￥ 100000，其冯诺依曼－摩根斯坦效用指数为对数函数，即 U(W)＝ ln(W)，并有价值为￥ 20000
的汽车一辆。如果该汽车没有向保险公司投保，将有 25％的可能性被偷窃。因此，预期效用为：
0.75U(100000)＋ 0,25U(80000)
＝ 0.751nl00000＋ 0.25ln80000＝ 11.457l
如果保险公司只索取成本而管理成本为 0，那么，公平的保险费用为￥ 20000× 0.25＝￥ 5000。如果张三将汽车完全保险，无论汽车是否被盗，其财富都是￥ 95000，预期效用为：
U(95000)＝ ln(95000)＝ 11,4616
因此，当张三购买公平保险后，其效用高于不购买保险 。
现在讨论张三是否安装防盗装臵的问题，假设安装一个防盗装臵的成本为￥ 1950，如果安装该装臵、汽车被盗概率从 0.25
减小到 0.15。如果没有投保，安装防盗装臵的预期收益
(￥ 20000× 0.10＝￥ 2000)超过成本，因而安装防盗装臵有效率，其预期效用为,0.85ln(100000-
1950)+0.15ln(100000-2000-1950)=11.4590
47
同样超过不安装的预期效用 11.457l，因此，如果张三没有投保，那么，购买防盗装臵是理性的。但是，
当张三投保后，情况发生了变化。假设张三购买汽车保险的价格是￥ 5200(其中￥ 5000为预期损失，
￥ 200为管理费 )。如果保险公司并不检查投保人是否安装防盗装臵，那么，投保的预期效用为
1n94800＝ 11.4595，该预期效用超过安装防盗装臵的预期效用,张三将会选择投保。但投保后将没有动力安装防盗保险装臵，并且可能产生麻痹心而提高被盗的可能性 。
48
道德风险有普遍性
道德风险具有普遍性,
政治上的一个例子 是要求新党员?入党前与入党后一个样?，
这实际上是党组织提醒新党员不要采取政治上道德风险的一种方式。但是，由于隐蔽行动特征和监督成本高昂，党组织难以严格识别新党员是否在入党后与入党前一个样。
新闻界揭露的香港 股票市场 上，股票经纪人拿委托人的资本开?老鼠仓?的事例，也属于一种道德风险结果。
人们常说的恋爱中小伙子? 从奴隶到将军?过程，也属于道德风险范畴，当小伙子向某位始娘求爱时，总是将他最?闪光?的一面显示出来，而一旦签定?合同’ (结婚 )后，就改变了签定?合同?前的行为规则。因此，姑娘面临的问题是如何防止小伙子的道德风险行为。
49
在 健康保险市场 。投保人一旦获得健康保险，相当于降低投保人的医疗护理费用。因此，理性的个人将增加他在这方面的消费量，相应地增加了医疗保险支付的数量，即增加社会成本的数额，
因为个人保险费的增加意味着社会医疗支出费用的增加。在这种状态下，社会的风险服务和医疗服务都将低效率。
50
同样，在 资本市场 上每个借贷者要求同样数目的贷款条件下，银行不能将借款者按照回报率的大小给予不同的利息率。银行能否收回贷款并获得利润，既取决于借款者的经济效益，也取决于银行所处环境状态的各种不确定性。当银行以借款者的经济收益为利息率标准时，借款者就会利用银行难以观察或不可能观察到的隐蔽行动采取相应行动，如虚报利润额、非法转移资金，人为地扩大成本等道德风险行为，由此使银行承担的风险比签定委托－代理合同前有所增加。
51
3.3一次信息市场特征
信息市场的不完备性
信息成本的特征
信息为何有价
公共信息商品与?搭便车?
52
3.3.1信息市场的不完备性
在不完全信息条件下,不利选择和道德风险都是一次信息市场上委托人与代理人对策的结果。这是一次信息市场常常不能很好运行的两个原因。例如，
到商店去购买电视机
到咨询顾问处咨询一个意见
53
你到商店去购买电视机，售货员将电视机打开来给你验货，无论你是否购买，对于卖主来说都几乎没有什么损失。
你到咨询顾问那里去向他咨询一个意见。咨询顾问首先说．这个意见值 1万元，你可能会因为怀疑这个意见的价值而不愿意付饯；如果咨询顾问将这个意见先告诉你，然后说，这个意见值 1万元，请付钱。你可能或者认为这个意见自己早已想到而不愿意付钱，或者由于已经了解到信息而没有动力再付钱 (咨询顾问的 不利选择 )，或者你假装这条意见对你不重要而但愿意支付 10%的价钱 (你采取 道德风险 行为 )。无论是何种原因，咨询顾问都没有办法了解你的隐蔽信息。
显然,信息市场交易总是对于买方有利而不利于卖方，
或者说，信息市场往往是买方市场。这是信息市场不完全性的表现 。
54
在经纪人双方都缺乏信息的对称性市场中，买卖双方由于都处在信息无知状态，他们无法进行相互之间的正常交易。这样，
具备有不完全信息的市场专家就自然而然地在买卖双方之间充当中间人的角色，他们为买卖双方提供信息和相应的服务，从中收取一定的佣金。
例如，在现代社会的 风险投资领域,保险、股票、期货经纪人多以市场专家的身份出现，从中协调买卖双方由于信息缺乏而产生的交易无知问题。
不难理解，当市场信息中间人的规模发展到一定程度 ——社会普遍认识到市场信息能够给集团或个人带来高额利润时，具有相当规模的信息厂商也就随之出现，并因此而创造了一种新的市场形式 ——信息市场。实际上，在买卖双方都缺乏信息的对称性市场巾，市场专家往往不会仅仅满足于充当信息中间人或信息分配者的角色．他们更经常地是在市场交易中发挥价格制定者的作用，从中获得由于信息垄断而得到的垄断利润。
例如，以往历史上的 大批发商、大贸易公司，以及大多数拍卖商、不动产经纪人和古董经纪人 等。
55
在经纪人双方都缺乏信息的对称性市场中，经纪人能否在市场交易或风险投资中获得利润，一方面取决于买卖双方能否通过市场专家实现信息交流而达成互利协议；另一方面，也是更为重要的方面，买卖双方能否搜寻到掌握高质量信息的市场专家。可以认为，拥有高质量信息的市场专家是买卖双方在缺乏信息的对称性市场中能否获得利润的最为重要的因素之一。如果市场专家不能满足买卖者对市场信息的基本要求，或者市场专家难以胜任买卖双方经营要求，例如，不合格的股票利期货经纪人，那么，买主或卖主就会因此而蒙受货币损失。特别在风险投资市场中，
由于市场本身具有较高的风险，如果加上由于经纪人掌握信息的极不完备产生的外生性风险，委托人损失的平均概率格会大大超过获利的平均概率。
56
在买卖双方都缺乏信息的对称性市场中，政府具有十分重要的作用，这种作用表现为通道制定一系列的经济法规，保障买卖双方及市场专家的合理利益，并充当调解人的角色。
例如，市场专家制度就是政府为保障市场专家的合法利益，同时又保障因缺乏信息而可能受到市场专家不公平对待的买卖双方利益的经济制度。
政府不但是这些制度的制定者，而且是这些制度的解释者和监督者。
57
在相互对应的经纪人双方都具有不完全信息，且双方掌握的信息的不完备程度大致相同的对称性市场中，
买卖双方所面临的环境与双方都缺乏信息的对称性市场中的境况大体相似。所不同的是，在双方都具有同等程度的不完备信息的对称性市场中，买卖双方对于市场专家的依赖程度大大减弱了，甚至可以不受市场专家的约束而进行相互交易。然而、由于买卖双方处在信息不完全的环境中，他们不可能掌握他们所需要的全部或绝大部分信息。因此，为了在信息市场上获得垄断地位、或者在信息环境中取得比其他竞争厂商更为有利的地位，规模大的厂商往往交利用社会括供的市场专家之外，还在企业内部独自建立专职的市场专家队伍，如厂商高薪聘任有经验的经纪人，或建立为厂商服务的智囊团等。
58
在买卖双方均掌握有不完备程度大致相等的信息条件下，很可能出现不完全的双边垄断。不完全双边垄断的一个典型事例是技术信息市场。在技术信息市场上，
买卖双方都拥有不完全信息、买主只表现为对那些与其技术相配套或相适应的技术信息感兴趣，而卖主也只对拥有与其技术相配套的或相适应技术的厂商理兴趣，这样，就形成了不完全的双边垄断。不完全的双边垄断可沿会随着市场专家的介入而消失或减弱，也有可能随着市场专家的出现而增强。例如，技术专家的出现有可能消除或减弱买卖双力对于某项技术的不完全垄断优势。
59
3.3.2信息成本特征
在不同经济环境中，信息成本可能具有不同的形式和特征。与其他产品成本相比，信息成本只有四个明显的经济持征：
信息代理人本身是一种信息投资，信息成本的不可逆性
资本特征，
信息成本的多样性，其中，信息市场的许多变化来自信息成本的最后一个主要特征。
信息成本与使用规模之间相互独立特征；
首先，代理人本身是一种信息投入，它是输入代理人信道中的主要信息 。心理学研究表明，人类必须借助光感或音感等方式才能使信息进入人的大脑，而人的感觉器官和大脑的能力都是有限的，因而做为信息系统的人的大脑在信息处理和传递方面存在调多客观限制。这些限制使代理人被看成是信息生产的一个固定投入因素，并且使对之的持续投资产生递减收益。 例如，
代理人所受的教育就是代理人信息成本的一种固定投入，且对代理人教育的日益增长投资的回报率将呈递减趋势 。
60
其次，信息成本部分地属于资本成本，且属于典型的不可逆投资 。对于信息系统的各种设备和装臵的投资，以及对于掌握某种知识或技能的原始投资都可以很好地说明信息成本部分地是资本成本。建立企业管理信息系统需要购买各种通讯和信息处理设备，如计算机、电话和通讯线路等，这些设备的购买和管理费用都是不可忽略的信息成本。掌握某种知识或技能更能体现信息成本的资本特征，例如，学习一门外语，需要付出购买教材、
聘请教师、投入时间和个人努力等原始投资．这些原始投资明显地表现为不可逆特性。尽管个人在学习外语当中的投资可以通过一定形式 (如教其他人 )转移给其他个人，但这种投资仍然为个人所有，并且不能被彻底地转让出去。当然，个人对于信息的投资与其他不可逆投资一样，也存在贬值问题，这是 信息产品老化规律 所致。
61
信息成本的不可逆特征使我们注意到信息投资方面的两个问题,
第一，信息的价值较为确定时，信息的投资需求反而减少：当信息的价值不确定时，对信息的投资需求反而增加。
第二，当未来对资本货物的需求呈现出波动，特别是随机波动时，信息成本的不可逆特征就变得十分重要。
当代理人对于某条信道进行投资并获得该信道，那么，
代理人在随后的经济活动中对这条信道的连续使用将比投资于新的信道更为经济。正如信息成本的第一项特征 ——个人本身作为一种投入具有稀缺性所表明的那样，使用一条新的信道将会减少原有信道的生产量。
因此，要想改变最初的信息投资方向将是困难的，即使事实表明最初的信息投资方向是错误的，但是，将最初的信息投资方向完全改变成所需要的信息方向，
这样做的结果也不会十分经济。
62
再次，在不同领域、不同方面 (或方向 )上的信息成本各不相同 。由于代理人本身是一项信息投入，代理人本身就是一种经济信息或市场信号，他们的个人行为对于其他代理人可能具有信息导向作用。代理人发现，采用与自身能力和信息投资方向相一致的方法建立新的信道，
要比应用其他方法经济得多，人们在未知领域中获得信息，要比在较为熟悉的领域中获得信息将花费更多的资本。亚当 ·斯密指出，具有共同经验，或同一行业中的个人将会发现他们之间交流信息，比没有共同经验或不同行业的个人之间交流信息要简单得多，也有效得多，
因为具有共同经验的个人在信息投资方向上基本一致因而拥有基本相同的信道成本，而不同经验的个人在获得信道上的相对成本各不同。
63
代理人获取信道的相对成本除了受信息收集行为影响之外，还受到代理人个人行为的质量以及个人行为所处的环境状态的影响 。同样的信息成本对于不同个人有不同结果，对于能力高的个人，信息成本将相对地低，而对于能力低的个人，信息成本将相对地高。除此之外，代理人为完成工作需要对环境进行观察．这些观察结果构成代理人行为的信号，这些信号在代理人的经济活动中起到经济知识的作用。代理人能够观察所需的信号．一方面与观察行为有关，另一方面与所处环境状态相关，
后一方面就是所谓经济?机会?或?运气?问题：如果观察信号的?运气?好，代理人获取信道的相对成本将会降低。反之亦然。
64
最后，信息成本与信息的使用规模无关 。由于信息成本与信息生产规模之间不存在必然联系．无沦信息产出多少，信息生产成本都维持不变。也就是说，信息成本的大小只取决于生产项目而不是其使用规模，因此，信息成本与信息使用规模无关。例如，有关某种生产技能的信息能够在任何数量的企业规模上重复使用，也能够被某个企业在任意时间内多次重复使用。
信息成本与信息使用规模之间相互独立，既对信息的规模生产产生刺激，激励企业发展规模经济，从而在一定程度上产生信息垄断，导致竞争经济向垄断经济发展，也构成二次信息市场的内在不确定性基础，这种不确定性主要表现在 盗版或信息资源共享。盗版与信富资源共享在纯经济分析上的差别不大，主要差别在于法律的经济分析领域 。
65
3.3.3信息为何有价
为什么信息被赋予一定的价格？按照标准经济学的解释，
因为信息属于社会稀缺资源，相对于人们无限多样的需求而言，信息资源是有限的。由于信息价值的多维性，
信息的市场价格也表现为不同的类型及特征。在搜寻环境中，搜寻边际成本等于搜寻预期边际收益时的信息价格，是信息市场上消费者愿意支付的最高信息价格；在最优信息系统选择环境中，决策者获得最优信息系统后采取最优行为获得的最大预期效用与获得该系统前采取最优行为获得的最大预期效用之差，构成信息市场上决策者愿意支付的最高信息价格；在信息价值理论中，完全信息与不完全信息的预期价值，均可以作为信息购买者购买信息的愿意支付的价格上限。
66
对于中间商或信息经纪人来说，信息是他们赖以生存的基础。从表面上看，中间商或经纪人似乎不进行任何?生产?
而获得收入。然而，他们事实上在?生产?和?销售?一种特殊商品、即信息商品。中间商或经纪人比一般经纪人拥有更多的市场信息，可能由于他们有更广的社交圈 (相当于需要持续投资的信息系统 )，或者可能他们比一般经纪人将更多的劳动放在信息搜寻上，如市场调研等。由于中间商或经纪人都是职业搜寻者，因而他们比一般经纪人搜寻相关信息的成本要低得多。当市场信息表现为稀缺性
（不完备）时，消费者和生产者双方为了从中间商或经纪人处获得信息或信息保障，都愿意从自身的效用中让渡一部分效用给中间商或经纪人，从而避免更多的效用损失。
显然，生产者和消费者让渡出来的那一部分效用构成中间商或经纪人的收入，这部分收入正是依赖信息而形成。具体地说，如果生产者掌握消费者的完全信息，而消费者也掌握生产者的完全信息，那么，生产者的供给价格等于消费者的需求价格，中间商或经纪人从中得不到任何收益。
67
但是，当生产者仅掌握消费者的不完全信息，消费者亦如此时，生产者与消费者之间形成信息差别可能导致双方在总体效用上的损失，这时，中间商或经纪人的出现显得十分重要。中间商或经纪人既了解生产者信息，也掌握消费者信息，并且往往以双重身份出现：
对于生产者，他们是买方；对于消费者，他们是卖方。
生产者依靠中间商或经纪人将积压产品卖出，所以愿意以?佣金?形式支付报酬给中间商或经纪人；消费者依靠中间商或经纪人买到高质量商品，因而也愿意以一定价格购买他们掌握的卖方信息，其支付形式就是商品加价。从理论上分析，中间商或经纪人获得的
佣金?与加价之和不应超过消费者需求价格与生产者供给价格 (生产成本 )之差，即二者之差构成中间商或经纪人的收入 (中间商或经纪入‘销售?其信息商品价格 )的上限。
68
市场交易中可能不止一个中间商或经纪人，而是存在多个中间商或经纪人 。从理论上分忻，无论有多少个中间商或经纪人，他们获得的收入总和应等于生产者供给价格与消费者需求价格之差，如果超过这一限度，
消费者将宁愿自己搜寻信息而不愿意借助中间商或经纪人。由于信息稀缺性 (不完备生 )的差别．不同的中间商或经纪人在信息总价格中所占的比例可能不同，
一般来讲、生产者信息相对稀缺时 (如在紧缺商品市场上 )，越靠近生产者的中间商或经纪人获取?佣金?
的份额越高；消费音信息相对稀缺时 (如在滞销商品市场上 )，越靠近消费者的中间商或经纪人加价的比例也就越大。因此,信息市场的完备程度是影响信息价格的一个直接因素 。
69
在信息市场上，一般情况下是需求拉动价格，而非供给拉动价格 。信息价格受需求的影响，具体受买主所具备的社会条件的影响，要远远大于供给的支配力量；可以认为，即使存在少量的信息咨询公司或调研机构，如果买方市场低迷，也难以出现?物以稀为贵?的现象。如果买主经营取向与卖主不符或不相协调，那么，即使出现大量卖主，也难以培育信息市场交易活动。信息价格与买卖双方所具有的社会经济技术条件、风险水平，以及社会信息化发地展程度、国民信息意识水平等外在要素之间保持密切联系，这种联系使我们目前仍然难以把握信息价格的波动规律。但是，有两点是确定的，
首先，信息市场价格同样具备传递信息、分配资源和刺激生产与流通三个功能。
其次，信息市场可能不会出现均衡价格，即使出现，该价格将可能达不到帕累托最优。
70
3.3.4公共信息商品与?搭便车?
如果某些商品能够在消费相互独立的个人之间免费地直接转让利益给消费相互独立的个人，并且这些商品在总体上是针对全体或部分社会成员或利益集团而存在的，那么，这些商品被称为公共商品 。城市街道，
公共图书馆等都属于典型的公共商品。公共商品具有两个属性,非专有性 (或非独占性 )和非竞争性，但并非总是这样 。
71
当你获得一个好消息后，愿意将这条消息与所有亲戚朋友分享，且被分享的信息不会由于人数多少而有所损失。用学术语言说，信息商品生产规模与其使用规模无关，构成信息作为公共商品的基础。尽管人们对于社会现象中的公共与私人之间界线的准确划分存在某些困难，但许多信息商品及服务具有公共商品特征却毫无疑向。例如，政府的经济统计报告、经济分析预测报告等，都是社会成员能够免费分享的公共商品。
在使用上，信息的获得并不是排他的，而是可以相互兼容 ——你先读一本书，尔后我再读同样一本书，但这并不会因此而使我从这本书所获得的信息减少。信息商品能够被无限多次地划分，但无论划分多少次，
被划分的信息商品的内容都不会因此而损耗。信息商品数量和质量与信息商品的使用频率和使用目的无关．构成了信息商品作为社会公共商的基础之一。
72
信息商品作为公共商品的另外一个问题是，某个代理人使用某则信息的行为可能向另外一个代理人表明某种信息。例如，如果代理人 A观察到经济代理人 B的行为，并且 A猜测 B拥有某些 A没有掌握的信息，这时,B的决策行为本身可能向 A传递他所需要的信息。
即使这些条件不成立时，在最初没有获得信息的代理人了解市场价格与环境状态的关系，但不了解其他代理人特征或选择，且代理人具有合理预期条件下，市场均衡价格也有可能从那些掌握信息的代理人处传递信息给那些未获得信息的代理人。总之，由于经济行为的效用最大化需要掌握必要的信息，在这些信息的指导下开展活动，这样，就为其他代理人获得信息提供了条件，其他代理人根据这一原则通过观察，就可以获得其所需要的某些信息。所以，隐含信息的经济行为构成信息成为公共商品的另外一个重要基础。
73
如果价格能够无成本地显示经纪人所需要的信息，那么．就没有经纪人愿意投资信息系统。这意味着将没有人愿意为生产信息而花费资源。因为投资信息系统的代理人因此而获得的效用与不这样做获得的效用并没有什么差别。这些代理人都能够通过观察价格体系而无成本地获得信息。当没有其他人收集某类信息时，这类信息就变得极有价值。因此，如果你是唯一收集这类信息的代理人，那么，该环境条件就对你产生获取这类信息的强烈刺激，从而改变市场的信息分布，这又刺激其他代理人收集同样信息。 信息收益 (不可分割 )的公共性再次构成信息作为公共商品的基础 。
74
观察信息就是在生产信息和以某种确定的价格交易信息，
这是因为观察信息的行为结果将随着观察者个人特征的不同而不同，观察者的观察行为本质上是一种信息的再生产活动。由于观察信息需要付出一定成本，这种观察成本表现为将信息作为公共商品进行交易的一种隐蔽价格。当然，信息商品保留某些私有商品特征也是将观察信息看成为以某种价格交易信息商品的原因。同样，信息传播也可以被认为是做为公共商品交易的途径和形式。
最后，信息成为公共商品最终是因为交易者能够通过从花费一定成本获得的信息中得到其预期收益。然而，信息很可能只能部分是或局部是公共商品，从而使信息市场在私人信息刺激下向着更为私有化的模式发展。例如，
许多国家采用专利法．使一般公开性的信息私有化。
75
作为非竞争的公共商品的信息会有怎样的经济影响呢?直到经济学完成对?搭便车?的分析，这一问题才有了较为完整的答案。在一个住着 11位男同学的大学生宿舍里，
由于天气炎热，几位同学提议集体买把电风扇。但有三位同学宣布对吹风扇?没有需求?而不愿?集资?。当被问到如果买来风扇后你吹不吹时，某位?没有需求?的同学说，我并不想吹风扇，只是风扇吹到我。最后，由于其他同学不愿意让这三位同学?搭便车?而终止买风扇行动。
中国民间形象地描绘?搭便车?结果的儿歌，莫过于? 一个和尚挑水喝、两个和尚抬水喝，三个和尚没水喝?。为什么多一个和尚反而低效率呢，因为有个和尚可以?指使车?。搭便车?一般将导致类似?文革?期间那种?于多干好一个样，干与不干一个样?的社会低效率结果。这种结果不仅典型地存在于计划经济中，而且也大量地存在于市场经济中。
76
经济学?搭便车?分析解释了市场经济中的某些低效率问题。搭便车?指对个人存在这样一种诱惑，即让他人去提供公共商品而自己免费享受其效用，但又不会影响到提供公共商品者的效用。它是?囚犯难题?的一个例子。假设住在一个宿舍内的两个人 A和 B，各有财产￥ 600，对电视机的福利评价分别为￥ 200。假设电视机价格为
￥ 300。由于俩人对电视机福利评价的总和￥ 400高于电视机成本，因此，购买电视机属于帕累托有效。但是，每人又都有购买和不购买的选择，其支付矩阵如图 3－ 11所示。
77
如果 A和 B都购买，那么，每人的预期收益分别为 (600－
150＝￥ 650） ;如果都不购买，那么，预期收益为零，
财产依然为￥ 600；如果 A购买而 B不购买，或者 B购买而 A不购买，购买者需要独立支付电视机成本，预期收益为 (600－ 300＋ 200＝￥ 500；不购买者可以?搭便车?
享受电视机的福利，预期收益为 ( 600＋ 0＋ 200＝
￥ 800。如果局中人 A决定买电相机，局中人 B,搭便车?
符合自身利益。反之亦然。因此，局中人 A和 B都决定不买电视机是他们的优超策略。这种现象及结局在生活中随处可见，如每个人都希望有整洁的楼梯走道和明亮的蹬灯，
但谁都希望这些事由其他人去做，最后往往是肮脏的楼道和阴暗的路灯。当宿舍里每个人都不打开水时，每个人的优超策略都是不打开水，结果是全宿舍没水喝。因此，一旦出现?搭便车?，市场就不会产生最优数量的公共商品。
78
在非对称信息条件下，由于隐蔽信息和隐蔽行动的存在，
容易出现?搭便车?现象。经济学给出三种常见的解决
搭便车?机制：
中央集权制：
投票制．少数服从多数
克拉克税。
例如：一个宿舍内有 A,B和 C三人对电视机评价不一，电视机成本为 300美元。均衡结果是作为对策中关键人物的 C
愿出 250元 (100元克拉克税 ),A和 B各愿出 50元 (表 3—2)
79
信息的公共商品性质决定了对信息产业投资不足，因为只要信息商品不能独占，社会对其投资就会短缺，
因此，对信息产业的投资往往需要政府的介入。美日信息产业的竞争结果也表明政府对信息产业发展在一定限度内干预越深入，信息产业的竞争力往往越强。
80
案例分析 1
假定一双高质量的皮鞋的成本为￥ 100，一双低质量的皮鞋成本为￥ 40。消费者在购买皮鞋时，一般无法判断其所购买的皮鞋质量的高低，只有当皮鞋穿了一个月后是否裂口才能逐渐了解。对于皮鞋生产商而言，
既可以生产高质量的皮鞋，也可以生产低质量的皮鞋。
事实上，每个消费者都知道市场有大量低质量的皮鞋存在，假定其占比例为 r。如果消费者愿意为高质量的皮鞋支付￥ 120，只愿意为低质量的皮鞋支付￥ 50，
那么当 r大于多少时高质量的皮鞋没有销路？
81
解：
120（ 1－ r)+50r＜ 100
r＞ 2/7
82
第三章 信息供给：一次信息市场
从信息供给角度看，不完全信息导致两种典型的信息供给行为：一种是隐蔽信息，代理人拥有委托人不易观察的私人情息，形成不利选择的信息供给市场；
二是隐蔽行动，代理人利用委托人不易观察的私人行动获取对已有利 (潜在他提高自身效用 )的决策地位，
形成道德风险。 不利选择和道德风险形成的信息市场，
称为一次信息市场 。一次信息市场的含义有二：一是签定委托－代理合同前信息的分布概率，二是信息不被交易或交易后不被再次使用或再次进入市场交换。
2
3.1不利选择
旧汽车市场原理
假设存在这样一个二手货市场，有 100人希望出售他们的旧汽车，同时又有 l00人想买旧汽车，买主和卖主都了解这些旧汽车中高质量与低质量的汽车各占 50％。并且，拥有高质量和低质量旧汽车的卖主的预期售价分别为 2000和
1000美元，高质量和低质量旧汽车的潜在买主的预期支付价格分别为 2400和 1200美元。
3
如果信息对称且充分，买主不难确定旧汽车质量、该市场不存在什么问题。低质量旧汽车按 1000－ 1200美元之间的某个价格出售，高质量旧汽车按 2000－ 2400美元之间的某个价格交易。然而，由于信息在买卖考之间不对称，买主不能掌握某辆旧汽车的具体质量，在这种情况下，
买主不得不对每辆旧汽车的质量进行推测。因为假定旧汽车属于高质量或低质量的概率相等、因此，典型的买主将以预期值购买这辆旧汽车。即愿意支付 l／ 2x1200＋ 1／
2x 2400＝ 1800美元购买旧汽车。但是，哪些卖主愿意以该价格出售他们的旧汽车呢?拥有低质量旧汽车的卖主当然愿意以该价格出售他们的商品，而拥有高质量旧汽车的卖主则不愿意以此价格出售旧汽车 ——他们出售旧汽车的最低预期价格为 2000美元。结果，买主希望以平均质量购买旧汽车，而这个平均质量的预期价格一般低于高质量旧汽车的最低预期售价，故总会有部分高质量汽车卖主不能忍受该交易价格而将其旧汽车撤出市场。
4
假定最高质量的旧汽车被撤出市场后，旧汽车市场上高质量与低质量旧汽车比例变为 2比 3。买主也会感觉到旧汽车市场质量分布的变化，他们将不会再以 1800美元作为预期价格，而是以 3／ 5× 1200十 2／ 5x2400＝ 1680美元。结果，又会有部分次高质量的旧汽车撤出市场。这一过程不断发生（如下图 3
－ 1所示）。
最后，如果买主确信他们将只能购买到低质量的旧汽车，那么，
他们将不愿意再以原有市场的平均质量的预期值购买旧汽车。
因此，该市场的均衡价格必然在 1000－ 1200美元之间。在该价格范畴内，只有低质量的旧汽车出售，而没有高质量的旧汽车交易。结果，低质量旧汽车将高质量旧汽车排挤出交易市场。
不完全信息对上述过程中旧汽车市场均衡的影响可由图 3－ 2表示。图 3－ 2A表示旧汽车的平均质量随着价格的上升而提高；
图 3—2B表示由于买主了解到旧汽车价格越低，其质量就越低，
即所谓?便宜没好货?，因此，当旧汽车价格下降时，购买量反而会相应地减少，故旧汽车需求曲线将会向后弯曲。这表明旧汽车市场需求不仅依赖于价格，而且依赖于质量。另一方面，
供给曲线由于价格上升使愿意出售的旧汽车数量得到增加而将照常向上倾斜。 E0为市场均衡点。
5
6
7
信息经济学将旧汽车买主在购买旧汽车时由于非对称信息而导致的不利选择环境，称为不利选择或逆向选择。最早由美国加州大学伯克利分校乔治 ·阿克洛夫创造的旧汽车 (柠檬 )市场模型，提出了三个重要的结论：①在非对称信息市场中，商品质量依赖于价格．是为?便宜没好货?的经济学解释；②非对称信息导致市场上买主和卖主的数量要比完全信息结构下少得多，甚至非常少，因而交易市场的运行是低效率的；②不利选择可能导致市场失灵。
8
一般分析
现根据阿克洛夫旧汽车市场模型做稍微技术性的解释。假设对旧汽车的需求依赖于两个变量，旧汽车价格 p和销售的旧汽车质量 μ，或 。旧汽车的供给和平均质量 μ
将依赖于价格 p，或者 。当价格下降时，旧汽车质量也下降。又假设有两组经纪人都是冯 ·诺依曼 ---
摩根斯坦预期效用函数的最大化者，其中，第一组的经纪人 (用 A表示 )开始时拥有汽车，第二组的经纪人 (用 B表示 )
开始时没有汽车，且 A和 B都希望效用最大化。第一组中的成员 (A)在他们之间相互买卖汽车的同时，还卖汽车给第二组中的成员 (B)。又假设无论是 A或 B都不了解任何提供销售的旧汽车的质量，但是。他们能够推测出在市场上出现的所有旧汽车的平均质量。当然，作为卖主的 A了解他们所销售的每辆汽车的实际质量。由效用理论得 A的预期效用函数为：
,pDQd?
pp SS ＝和
13
11
n
i
ixM?
9
其中,M为替代汽车助商品消费,xi为第 i辆汽车的质量,n为汽车的数量。同理,B的预期效用函数为：
23
2
3
1
2
n
i
ix
M?
10
由于假定 A和 B都是风险中性者，故模型中不会出现风险厌恶的特征和现象。接下来讨论市场中汽车的供求关系。假设 A中有 n辆汽车，其质量 x的分布是相同的，即 0≤x≤2。 B开始时没有汽车。 A拥有的 n辆汽车的平均质量为 l。由于做为卖主的 A可以选择将哪辆汽车提供到市场上销售，因而提供到市场上销售的汽车的平均质量将依赖于这些汽车在市场上的价格。
假定最后 A有总收益 yl(包括由销售汽车得来的收益 )，
而 B也有总收益 y2。这样，当汽车数量 M非常大，且不可分性能够被忽略时，有,
11
(1)A对汽车的需求
可以认为，直到与汽车价格相关的汽车的预期边际效用等于与其价格相关的其他商品的边际效用之前,A
对汽车都有所需求。令 μ为汽车的预期质量．根据 (3
－ 1)式,μ也是汽车的预期边际效用，故 A的预期效用为：
μ 1＝ M＋ μn
12
(2)A对汽车的供给
每辆额外销售的汽车的价格都必须补偿 A的效用损失，且由于卖主了解他们所销售的汽车质量，于是，低价格将仅仅补偿低质量汽车的效用损失。当汽车市场的价格升高时，就会有高质量汽车进入市场，但是，无论是高质量汽车还是低质量汽车，
它们都以同样的价格在市场上销售。当所有 n辆汽车都在市场上销售时．汽车的平均质量必定为 μ＝ 1，且价格必定要补偿第
n辆汽车的效用损失，即当 μ ＝ 1，有 n辆汽车在市场上时，汽车质量为 xn＝ 2，则有 P＝ 2。同样，当 l／ 2*·n辆汽车在市场上时，汽车的平均质量仅为 μ ＝ 1／ 2。因此，第 l／ 2*n辆汽车的效用损失为 x1/2n＝ 1,故 p=10,当在价格为 p的水平上提供的汽车数量为 S1＝ pn／ 2,p≥2，那么，在价格为 p的水平上提供的汽车的平均质量为 1／ 2p。
13
(3)B对汽车的需求
14
15
16
17
18
具有不同的汽车质量的替代边际率的买主将会选择不同的价格，那么．最终均衡质量函数必然是凸函数。
由于社会分工和专业化的发展，一种商品的任何买主都同时是其他某些商品的卖主，这样，他们也就都可以称为销售者。因此，在需求曲线上的约束条件应符合不了解情况的代理人的需求条件。同样，在供给曲线上的约束条件必须与了解情况的代理人的供给条件相一致。例如，在金融市场上，厂商起到了买主和作为消费者的卖主的典型作用。
在需求曲线或供给曲线趋向于具有完全弹性的市场中，经纪人所获利润不多。例如，在一个金融市场中，假定合同的供给具有完全弹性，即合同不仅涉及个别消费者的交易范围，而且涉及所服务的消费者数量。在这样的市场模型中将会存在多重的瓦尔拉斯均衡，但是．这些均衡永远不会是偏好于产生过量合同需求的帕累托最优，且价格的分布也不再决定这类均衡的特征。
19
3.案例分析
假设有这样一个旧汽车市场 (如图 3-4所示 )，
高质量与低质量旧汽车各占 50％。 SH相 SL分别代表高质量和低质量旧汽车的供给,DH和
DL分别为高质量和低质量旧汽车的需求。在可以卖得好价钱和可以买到高质量旧汽车的期望下,SH和 DH分别高于 SL和 DL。因此，高质量汽车的均衡价格 (￥ 10000)高于低质量旧汽车 (￥ 5000)，但高质量旧汽车的均衡交易 (50000)与低质量旧汽车相同。
20
由于现实经济中信息分布的非对称．旧汽车卖主对产品质量的了解高于买主。如果买主原先认为买到高质量旧汽车的可能性为 50%，
即买主预期旧汽车的质量为乎均质量，将使图 3-4中高质量旧汽车市场的霄求线向左移动到 DM，但低质量旧汽车市场的需求线将向右边移动到 DM，结果，高质量日汽车的交易量减少为 25000辆，低质量量汽车交易量增加到 75000辆。市场上低质量汽车的比例高达
75%，高于买主的预期。
21
22
据此，买主将预期进一步修正为；在旧汽车市场中购买到高质量旧汽车的可能性为 25%，
即旧汽车的质量为中下等。结果，图 3-4中高质量和低质量旧汽车市场的需求曲线均移动到 DM．但这时市场出售的高质量旧汽车依然低于买方的预期，造成市场霄求曲线继续向左边移动，直到市场上仅仅保留低质量旧汽车为止。结果，市场出清时仅仅有低质量旧汽车在市场上。
23
不利选择是在签定委托一代理合同前常见的隐蔽信息环境，它大量出现在商品销售市场，保险市场，劳动市场，借贷市场、金融风险市场，以及旅游和古董名画等服务市场上。例如，目前中国高校分配中?女大学生分配难?现象，表面上似乎存在着对女性的性别歧视倾向 (不完全排除存在个别性别歧视的可能 )，但出现这种结果的内在原因在于信息非对称，女大学生了解自己的真实生产率，而雇主不能够从各种生产率组合的大学生中选择出高生产率的大学毕业生。面临这种不利选择局面，理性的雇主将会选择预期招工成本最低的方法选择员工。
24
假设全体劳动力总数为 N，其劳动生产率服从均值为 En的正态分布 (图 3－ 5)。由经验和统计分析可知，男性劳动生产率平均高于女性 (这对于雇主来说属于公共信息 )，这种劳动生产率分布结构如图
3－ 6所示。
25
26
雇主考察员工劳动生产率的常见办法有，到原单位调查 (需要支付调查成本 )，给予一个试用期 (需要支付监督成本，并非所有职位都适用 )，应聘测试 (如笔试和面试，需要支付较高的机会成本 )，凭关系介绍 (需要承担感情投资风险 )。当雇主不愿意在招工上花费太多的成本时，最优且最简单的方法是根据图 3－ 6
的劳动生产率分布，都招收男职员，因为这种做法的基本根据是，从 10个男大学生中招收到 5名高生产率者的可能性，平均地高于从男女各 5名中招收到 5名高生产率者的可能性，即使这样做可能招收到 2名甚至低于女大学生平均劳动生产率的男大学生 (如图 3
－ 6中 A位臵上的男大学生 )，从整体效率上讲也是值得的。这种有效的招工政策对位于图 3－ 6中 D位臵上的女大学生最不公平，即社会为维持劳动市场效率不得不牺牲她们的利益。
27
如果厂商在招工时采取男女?公平?政策，会产生什么样的结果呢?由于厂商不了解每个求职者的实际生产率，因此，其最优选择是给予每个求职者平均劳动生产率相对应的平均工资。这种平均工资政策会对哪部分求职者产生诱惑呢?显然，在社会平均劳动生产率以下的那部分求职者才愿意来应聘，而高于社会平均劳动生产率者 t特别是那些最高生产率者一般将不愿意接受该工资率。结果，象上面分析的旧汽车市场那样，最高生产率者被低生产率者排挤出该劳动市场。
作为对劳动市场求职者平均劳动生产率下降的反应，
厂商将不得不将工资率下调，以对应求职者下降的平均劳动生产率。该过程又引起较高劳动生产率的求职者离开劳动市场。最后，象旧汽车市场那样，只有低生产率者来求职。
28
当然，在实际招聘过程令，许多厂商还是比较注意使员工的男女比例协调。管理学研究发现，一个组织内都是男职员或都是女职员单位的生产率，平均低于有一定比例的男女职员单位的生产率。而有几位漂亮女职员的单位，男职员的工作热情往往十分高昂，但效率一般较低。
不利选择现象也大量出现在商品销售市场上，它给予了商品市场上的劣冒牌商品将正品驱逐出市场的经济学解释。如果将高质量旧汽车替换成正品，将低质量旧汽车替换成伪劣冒牌产品，就可以简单地借助旧汽车市场模型，分析伪劣冒牌产品将正品排挤出销售市场的动态过程。
29
在保险市场上，如果信息对称，那么，保险公司可以很容易按照投保者的不同风险类别给予不同价格的保险单。现假设保险市场有高风险和低风险两类投保者，
他们各自的最初财富为 W(对应于图 3－ 7中的位臵 E)，
发生的损失为 L。这样，在没有损失的状态 1时，收益为 W0；在发生损失的状态 2时，收益为 W0－ L。
假设高风险投保者面临的损失概率为 πH，低风险投保者的损失概率为 πL (πH＞ πL)。显然，如果信息对称下保险市场公平且有效率。那么，高风险的投保者将从 E点沿着市场保险线 EG移动而选择 G点；低风险的投保者将从 E点沿着市场保险线 EF移动而选择 F
点。这样，高风险投保考在 G点获得最大效用，而低风险投保者在 F点获得最大效用。
30
31
保险公司面临的问题是无法将高风险的投保者与低风险的投保者区别开来，无论是低风险还是高风险的投保者都选择 F
点，使保险公司所确定的平均损失概率高于 L。保险公司每出售一张保险单平均都会有损失，由此形成不利选择，即图
3－ 7中的解是不确定的。
在信贷市场上，银行信贷机构同样面临不利选择。团 3－ 8中
Q为贷款数量。 r为贷款利率,D为需求求曲线,S为供给曲线。图 3－ 8A为按期偿还贷孰信誉好的客户，称低风险客户，
图 3－ 8B为通常企图不偿还贷款，或拖欠贷款的客户，称高风险客户。银行信贷机构对低风险客户的供给曲线为 Sn，对高风险客户的供给曲线为 Sr。且对高风险客户提供的贷款利率高于低风险客户，即银行信贷机构分别按利率 rn和 rr借贷贷款 Qn和 Qr给低风险和高风险客户。由于银行信贷机构无法从一组不同风险类别的客户中选择出哪些客户属于低风险的，
哪些客户属于高风险的，因而无法按上述政策按不同利率贷款给石同客户。事实上，银行信贷机构只能按照相同的利率贷款给所有客户。
32
33
如果按 rn贷款给所有客户，低风险客户的贷款为 Qn
银行的赢利恰好补偿贷款的机会成本而无利润。高风险客户贷款为 Qr。银行为收回这些贷款需支付较高的机会成本 (如打官司等 )。这些成本纳入高风险供给曲线上。图 3－ 8B的阴影部分代表银行为收回贷款而导致的损失。在这种条件下银行长期提供贷款是不可行的。如果银行按照弥补对高风险客户成本的利率
rr对所有申请贷款者提供贷款，那么，高风险客户的贷款额为图 3－ 8B中的 Qr，结果，银行不赢不亏。
低风险客户的贷款额为 Qn，银行从中获得的利润如图 3-8A中的阴影部分。如果银行这样操作的话，许多低风险客户可能不再申请贷款，同样也是不可行的。
因此，银行信贷机构需要寻找一种办法将低风险的客户从所有客户中区别出来。以较低的利率向他们提供更多的贷款。
34
3.2道德风险
基本原理
例证与应用
35
基本原理
道德风险也称为败德行为，是指经济代理入在使其自身效只最大化的同时，损害委托人或其他代理人效用的行为 。道德风险似乎与人类经济行为的道德因素没有太多的关系，因而对这个词语的使用存在不同看法，
R Guesnerie(1987)建议以?隐蔽行动?一词来替代它。在市场经济中，道德风险是一种十分普遍的现象，它实际上是经纪人针对自身的隐蔽信息而采取的理性反应。上海件村百货公司的?托儿便民服务?
就曾经遇到顾客的道德风险。
36
托儿便民服务案例
上海仟村百货公司开业不久，就推出一项为来商场购物的顾客代托孩子的便民措施。不料此举被一些家长视为?天赐良机?，将孩于长时间?寄存?此处，使商场工作人员有苦难言。仟村百货公司在底楼开辟了一个 40多平方米的托儿站，内有各类儿童玩具，且有专人看护。某些家长?眼光独到?，一子将孩子往里一放，自己约上麻将友筑起方城。中午时分，商场员工还要为这些孩子提供食品，独自迫遥的家长直到晚上商场关门前，才匆匆赶来领回自己的孩予。
摘自 (羊城晚报 )
37
我们不知道仟村百货公司开设托儿站是否是模仿麦当劳的营销思路，但其本意无疑是希望以此作为一种非价格竞争手段来建立更加完善的销售服务质量和信誉，
但是，决策者既不了解商场与顾客之间非对称信息结构的存在有可能诱发道德风险，更没有想到制定一项政策时作为政策接受对象的各种对策反应。结果，正如报道的标题所言? 你算不如他算，代领奈何待领?。
38
东北药店案例
发生在东北一药店的营销故事也届类似的原因。该药店为提高服务质量对社会公开承诺，如果雇员计价多收一分钱以上，药店赔款 1万元。当某日有位雇员计价多收若干后，商场兑现承诺并向社会公布。结果，
商店里人满为患，但买药的少了，而不断要求开小票不付款，等着雇员计价发生错误而准备案赔的顾客多了。
39
“爱心伞?案例
北京、广州等城市开展的所谓?爱心伞?活动，每次只有非常小比例的雨伞归还回来，这类活动最后大都不了了之。新闻界某些评论诉之为中国考百姓素质低，
但老百姓的反应是理性的，只是组织者和评论者的素质有问题而已。这些事例说明，中国企业家在市场经济中学会与顾客订交道，还需要定一段很长的路。
40
当委托人出现不利选择时，代理人往往可以选择道德风险行动使自身收益最大化。不利选择多发生在签定委托－代理合同前，而道德风险则多发生在签定委托－代理合同后。
与不利选择一样，产生道德风险的主要原因在于代理人拥有隐蔽行动等私人信息。在签订委托代理合同后，代理人利用自身拥有而不被委托人观察到的隐蔽行动，改变签订合同前的行为模式，从中获取更大的预期收益，这一过程同时损害委托人的利益 (图 3—9)。
签订娄托 — 代理合同前的行为模式签订委托 — 代迎合同后的行为模式签订委托 — 代迎合；
图 3－ 9 道德风险
41
厂商火灾保险的道德风险
假设某厂商产品仓库价值为￥ 100000，旦厂商采取防火措施的成本为￥ 50。采取防火措施后小心谨慎，
发生火灾概率为 0.005；没有防火措施且疏于防范，
发生火灾概率为 0.008。又假设保险公司以预期火灾损失￥ 500，以此作为保险费用出售保险单。在这种环境下，如果厂商向保险公司投保后，就可能不会有动力继续执行防火措施，且可能疏于防范，结果、发生火灾的概率从 0.005上升到 0.008，保险公司的实际预期损失为￥ 800。结果，每出售一张保险单平均都会损失 S300。这种保险单对于保险公司来说不可行。
42
由于代理人隐蔽行动难以观察，火灾保险市场经常出现投保人经营亏损后，有意纵火索取高额保险金的案例。例如,1996年 2月湖南岳阳帝皇歌舞厅突然大火冲天，直接经济损失 31.65万元。投保人唐某向县保险公司索赔保险金 30万元。经保险公司和公安部门调查后证明，投保人唐某经营歌舞厅二年后严重亏本，精心准备后纵火烧毁歌舞厅，企图向保险公司索赔骗取 30万元保险金。可见，道德风险属于经济环境中的外生不确定性，或者，道德风险基本上是经济外部性的形式之一。它的存在，将破坏市场均衡，或者导致市场均衡的低效率。
43
汽车驾驶者的道德风险
在因 3－ 10中，汽车驾驶者每周对驾驶汽车的需求由
D表示，假设驾驶汽车的单位成本 (合保险成本 )不变。
如果保险公司与驾驶考之间信息对称，保险公司了解驾驶者的准确里程，而驾驶者也知道如果开车频率高，
就需要承担较高的保险费用，故将增加驾驶汽车的单位成本。例如，当驾驶汽车的单位成本为￥ 1.5时，
驾驶者将选择开 100公里的里程，这是社会有效率的驾驶里程。但是，由于信息非对称，保险公司无法确切了解驾驶者的实际驾驶习惯，因而保险单价格不能根据驾驶里程数来制定。驾驶者会认为其驾驶汽车的事故成本将由所有投保者共同承包。驾驶汽车单位成本不是的 1.5，而是 1.0。因此，作为理性反应，驾驶者驾驶汽车的里程数将为 140公里的无效率里程，
高于社会有效率水平 100公里。这说明道德风险降低了市场有效配臵资源的能力。
44
45
例证与应用
例 1：假设你现在有一部彩色电视机，市场价值为
3000元。你到保险公司投保家庭财产险，保险公司规定凡家用电器投保后当年购买的赔付率为 95％，
次年以上为 90％。假设电视机有毛病后正常维修成本为 150元,C为分摊到电视机上的保险成本，而你对新电视机的福利评价为 200元。假设这部电视机使用二年后损坏了，你就面对这样的选择：电视机不被偷而拿去维修后的预期福利收益为 3000—150—C
＝ 2850-C；电视机不拿去维修而?创造条件?被偷窃的预期福利收益为,3000x 90％ +200—C＝
2900-C。后一种选择比前一种选择的预期福利收益高出 50元，因而有动力让小偷将电视愉去。这种动力构成对保险公司的道德风险。由于保险公司并不掌握你的隐蔽行动，通常能够索赔成功。
46
例 2,假设张三有财产￥ 100000，其冯诺依曼－摩根斯坦效用指数为对数函数，即 U(W)＝ ln(W)，并有价值为￥ 20000
的汽车一辆。如果该汽车没有向保险公司投保，将有 25％的可能性被偷窃。因此，预期效用为：
0.75U(100000)＋ 0,25U(80000)
＝ 0.751nl00000＋ 0.25ln80000＝ 11.457l
如果保险公司只索取成本而管理成本为 0，那么，公平的保险费用为￥ 20000× 0.25＝￥ 5000。如果张三将汽车完全保险，无论汽车是否被盗，其财富都是￥ 95000，预期效用为：
U(95000)＝ ln(95000)＝ 11,4616
因此，当张三购买公平保险后，其效用高于不购买保险 。
现在讨论张三是否安装防盗装臵的问题，假设安装一个防盗装臵的成本为￥ 1950，如果安装该装臵、汽车被盗概率从 0.25
减小到 0.15。如果没有投保，安装防盗装臵的预期收益
(￥ 20000× 0.10＝￥ 2000)超过成本，因而安装防盗装臵有效率，其预期效用为,0.85ln(100000-
1950)+0.15ln(100000-2000-1950)=11.4590
47
同样超过不安装的预期效用 11.457l，因此，如果张三没有投保，那么，购买防盗装臵是理性的。但是，
当张三投保后，情况发生了变化。假设张三购买汽车保险的价格是￥ 5200(其中￥ 5000为预期损失，
￥ 200为管理费 )。如果保险公司并不检查投保人是否安装防盗装臵，那么，投保的预期效用为
1n94800＝ 11.4595，该预期效用超过安装防盗装臵的预期效用,张三将会选择投保。但投保后将没有动力安装防盗保险装臵，并且可能产生麻痹心而提高被盗的可能性 。
48
道德风险有普遍性
道德风险具有普遍性,
政治上的一个例子 是要求新党员?入党前与入党后一个样?，
这实际上是党组织提醒新党员不要采取政治上道德风险的一种方式。但是，由于隐蔽行动特征和监督成本高昂，党组织难以严格识别新党员是否在入党后与入党前一个样。
新闻界揭露的香港 股票市场 上，股票经纪人拿委托人的资本开?老鼠仓?的事例，也属于一种道德风险结果。
人们常说的恋爱中小伙子? 从奴隶到将军?过程，也属于道德风险范畴，当小伙子向某位始娘求爱时，总是将他最?闪光?的一面显示出来，而一旦签定?合同’ (结婚 )后，就改变了签定?合同?前的行为规则。因此，姑娘面临的问题是如何防止小伙子的道德风险行为。
49
在 健康保险市场 。投保人一旦获得健康保险，相当于降低投保人的医疗护理费用。因此，理性的个人将增加他在这方面的消费量，相应地增加了医疗保险支付的数量，即增加社会成本的数额，
因为个人保险费的增加意味着社会医疗支出费用的增加。在这种状态下，社会的风险服务和医疗服务都将低效率。
50
同样，在 资本市场 上每个借贷者要求同样数目的贷款条件下，银行不能将借款者按照回报率的大小给予不同的利息率。银行能否收回贷款并获得利润，既取决于借款者的经济效益，也取决于银行所处环境状态的各种不确定性。当银行以借款者的经济收益为利息率标准时，借款者就会利用银行难以观察或不可能观察到的隐蔽行动采取相应行动，如虚报利润额、非法转移资金，人为地扩大成本等道德风险行为，由此使银行承担的风险比签定委托－代理合同前有所增加。
51
3.3一次信息市场特征
信息市场的不完备性
信息成本的特征
信息为何有价
公共信息商品与?搭便车?
52
3.3.1信息市场的不完备性
在不完全信息条件下,不利选择和道德风险都是一次信息市场上委托人与代理人对策的结果。这是一次信息市场常常不能很好运行的两个原因。例如，
到商店去购买电视机
到咨询顾问处咨询一个意见
53
你到商店去购买电视机，售货员将电视机打开来给你验货，无论你是否购买，对于卖主来说都几乎没有什么损失。
你到咨询顾问那里去向他咨询一个意见。咨询顾问首先说．这个意见值 1万元，你可能会因为怀疑这个意见的价值而不愿意付饯；如果咨询顾问将这个意见先告诉你，然后说，这个意见值 1万元，请付钱。你可能或者认为这个意见自己早已想到而不愿意付钱，或者由于已经了解到信息而没有动力再付钱 (咨询顾问的 不利选择 )，或者你假装这条意见对你不重要而但愿意支付 10%的价钱 (你采取 道德风险 行为 )。无论是何种原因，咨询顾问都没有办法了解你的隐蔽信息。
显然,信息市场交易总是对于买方有利而不利于卖方，
或者说，信息市场往往是买方市场。这是信息市场不完全性的表现 。
54
在经纪人双方都缺乏信息的对称性市场中，买卖双方由于都处在信息无知状态，他们无法进行相互之间的正常交易。这样，
具备有不完全信息的市场专家就自然而然地在买卖双方之间充当中间人的角色，他们为买卖双方提供信息和相应的服务，从中收取一定的佣金。
例如，在现代社会的 风险投资领域,保险、股票、期货经纪人多以市场专家的身份出现，从中协调买卖双方由于信息缺乏而产生的交易无知问题。
不难理解，当市场信息中间人的规模发展到一定程度 ——社会普遍认识到市场信息能够给集团或个人带来高额利润时，具有相当规模的信息厂商也就随之出现，并因此而创造了一种新的市场形式 ——信息市场。实际上，在买卖双方都缺乏信息的对称性市场巾，市场专家往往不会仅仅满足于充当信息中间人或信息分配者的角色．他们更经常地是在市场交易中发挥价格制定者的作用，从中获得由于信息垄断而得到的垄断利润。
例如，以往历史上的 大批发商、大贸易公司，以及大多数拍卖商、不动产经纪人和古董经纪人 等。
55
在经纪人双方都缺乏信息的对称性市场中，经纪人能否在市场交易或风险投资中获得利润，一方面取决于买卖双方能否通过市场专家实现信息交流而达成互利协议；另一方面，也是更为重要的方面，买卖双方能否搜寻到掌握高质量信息的市场专家。可以认为，拥有高质量信息的市场专家是买卖双方在缺乏信息的对称性市场中能否获得利润的最为重要的因素之一。如果市场专家不能满足买卖者对市场信息的基本要求，或者市场专家难以胜任买卖双方经营要求，例如，不合格的股票利期货经纪人，那么，买主或卖主就会因此而蒙受货币损失。特别在风险投资市场中，
由于市场本身具有较高的风险，如果加上由于经纪人掌握信息的极不完备产生的外生性风险，委托人损失的平均概率格会大大超过获利的平均概率。
56
在买卖双方都缺乏信息的对称性市场中，政府具有十分重要的作用，这种作用表现为通道制定一系列的经济法规，保障买卖双方及市场专家的合理利益，并充当调解人的角色。
例如，市场专家制度就是政府为保障市场专家的合法利益，同时又保障因缺乏信息而可能受到市场专家不公平对待的买卖双方利益的经济制度。
政府不但是这些制度的制定者，而且是这些制度的解释者和监督者。
57
在相互对应的经纪人双方都具有不完全信息，且双方掌握的信息的不完备程度大致相同的对称性市场中，
买卖双方所面临的环境与双方都缺乏信息的对称性市场中的境况大体相似。所不同的是，在双方都具有同等程度的不完备信息的对称性市场中，买卖双方对于市场专家的依赖程度大大减弱了，甚至可以不受市场专家的约束而进行相互交易。然而、由于买卖双方处在信息不完全的环境中，他们不可能掌握他们所需要的全部或绝大部分信息。因此，为了在信息市场上获得垄断地位、或者在信息环境中取得比其他竞争厂商更为有利的地位，规模大的厂商往往交利用社会括供的市场专家之外，还在企业内部独自建立专职的市场专家队伍，如厂商高薪聘任有经验的经纪人，或建立为厂商服务的智囊团等。
58
在买卖双方均掌握有不完备程度大致相等的信息条件下，很可能出现不完全的双边垄断。不完全双边垄断的一个典型事例是技术信息市场。在技术信息市场上，
买卖双方都拥有不完全信息、买主只表现为对那些与其技术相配套或相适应的技术信息感兴趣，而卖主也只对拥有与其技术相配套的或相适应技术的厂商理兴趣，这样，就形成了不完全的双边垄断。不完全的双边垄断可沿会随着市场专家的介入而消失或减弱，也有可能随着市场专家的出现而增强。例如，技术专家的出现有可能消除或减弱买卖双力对于某项技术的不完全垄断优势。
59
3.3.2信息成本特征
在不同经济环境中，信息成本可能具有不同的形式和特征。与其他产品成本相比，信息成本只有四个明显的经济持征：
信息代理人本身是一种信息投资，信息成本的不可逆性
资本特征，
信息成本的多样性，其中，信息市场的许多变化来自信息成本的最后一个主要特征。
信息成本与使用规模之间相互独立特征；
首先，代理人本身是一种信息投入，它是输入代理人信道中的主要信息 。心理学研究表明，人类必须借助光感或音感等方式才能使信息进入人的大脑，而人的感觉器官和大脑的能力都是有限的，因而做为信息系统的人的大脑在信息处理和传递方面存在调多客观限制。这些限制使代理人被看成是信息生产的一个固定投入因素，并且使对之的持续投资产生递减收益。 例如，
代理人所受的教育就是代理人信息成本的一种固定投入，且对代理人教育的日益增长投资的回报率将呈递减趋势 。
60
其次，信息成本部分地属于资本成本，且属于典型的不可逆投资 。对于信息系统的各种设备和装臵的投资，以及对于掌握某种知识或技能的原始投资都可以很好地说明信息成本部分地是资本成本。建立企业管理信息系统需要购买各种通讯和信息处理设备，如计算机、电话和通讯线路等，这些设备的购买和管理费用都是不可忽略的信息成本。掌握某种知识或技能更能体现信息成本的资本特征，例如，学习一门外语，需要付出购买教材、
聘请教师、投入时间和个人努力等原始投资．这些原始投资明显地表现为不可逆特性。尽管个人在学习外语当中的投资可以通过一定形式 (如教其他人 )转移给其他个人，但这种投资仍然为个人所有，并且不能被彻底地转让出去。当然，个人对于信息的投资与其他不可逆投资一样，也存在贬值问题，这是 信息产品老化规律 所致。
61
信息成本的不可逆特征使我们注意到信息投资方面的两个问题,
第一，信息的价值较为确定时，信息的投资需求反而减少：当信息的价值不确定时，对信息的投资需求反而增加。
第二，当未来对资本货物的需求呈现出波动，特别是随机波动时，信息成本的不可逆特征就变得十分重要。
当代理人对于某条信道进行投资并获得该信道，那么，
代理人在随后的经济活动中对这条信道的连续使用将比投资于新的信道更为经济。正如信息成本的第一项特征 ——个人本身作为一种投入具有稀缺性所表明的那样，使用一条新的信道将会减少原有信道的生产量。
因此，要想改变最初的信息投资方向将是困难的，即使事实表明最初的信息投资方向是错误的，但是，将最初的信息投资方向完全改变成所需要的信息方向，
这样做的结果也不会十分经济。
62
再次，在不同领域、不同方面 (或方向 )上的信息成本各不相同 。由于代理人本身是一项信息投入，代理人本身就是一种经济信息或市场信号，他们的个人行为对于其他代理人可能具有信息导向作用。代理人发现，采用与自身能力和信息投资方向相一致的方法建立新的信道，
要比应用其他方法经济得多，人们在未知领域中获得信息，要比在较为熟悉的领域中获得信息将花费更多的资本。亚当 ·斯密指出，具有共同经验，或同一行业中的个人将会发现他们之间交流信息，比没有共同经验或不同行业的个人之间交流信息要简单得多，也有效得多，
因为具有共同经验的个人在信息投资方向上基本一致因而拥有基本相同的信道成本，而不同经验的个人在获得信道上的相对成本各不同。
63
代理人获取信道的相对成本除了受信息收集行为影响之外，还受到代理人个人行为的质量以及个人行为所处的环境状态的影响 。同样的信息成本对于不同个人有不同结果，对于能力高的个人，信息成本将相对地低，而对于能力低的个人，信息成本将相对地高。除此之外，代理人为完成工作需要对环境进行观察．这些观察结果构成代理人行为的信号，这些信号在代理人的经济活动中起到经济知识的作用。代理人能够观察所需的信号．一方面与观察行为有关，另一方面与所处环境状态相关，
后一方面就是所谓经济?机会?或?运气?问题：如果观察信号的?运气?好，代理人获取信道的相对成本将会降低。反之亦然。
64
最后，信息成本与信息的使用规模无关 。由于信息成本与信息生产规模之间不存在必然联系．无沦信息产出多少，信息生产成本都维持不变。也就是说，信息成本的大小只取决于生产项目而不是其使用规模，因此，信息成本与信息使用规模无关。例如，有关某种生产技能的信息能够在任何数量的企业规模上重复使用，也能够被某个企业在任意时间内多次重复使用。
信息成本与信息使用规模之间相互独立，既对信息的规模生产产生刺激，激励企业发展规模经济，从而在一定程度上产生信息垄断，导致竞争经济向垄断经济发展，也构成二次信息市场的内在不确定性基础，这种不确定性主要表现在 盗版或信息资源共享。盗版与信富资源共享在纯经济分析上的差别不大，主要差别在于法律的经济分析领域 。
65
3.3.3信息为何有价
为什么信息被赋予一定的价格？按照标准经济学的解释，
因为信息属于社会稀缺资源，相对于人们无限多样的需求而言，信息资源是有限的。由于信息价值的多维性，
信息的市场价格也表现为不同的类型及特征。在搜寻环境中，搜寻边际成本等于搜寻预期边际收益时的信息价格，是信息市场上消费者愿意支付的最高信息价格；在最优信息系统选择环境中，决策者获得最优信息系统后采取最优行为获得的最大预期效用与获得该系统前采取最优行为获得的最大预期效用之差，构成信息市场上决策者愿意支付的最高信息价格；在信息价值理论中，完全信息与不完全信息的预期价值，均可以作为信息购买者购买信息的愿意支付的价格上限。
66
对于中间商或信息经纪人来说，信息是他们赖以生存的基础。从表面上看，中间商或经纪人似乎不进行任何?生产?
而获得收入。然而，他们事实上在?生产?和?销售?一种特殊商品、即信息商品。中间商或经纪人比一般经纪人拥有更多的市场信息，可能由于他们有更广的社交圈 (相当于需要持续投资的信息系统 )，或者可能他们比一般经纪人将更多的劳动放在信息搜寻上，如市场调研等。由于中间商或经纪人都是职业搜寻者，因而他们比一般经纪人搜寻相关信息的成本要低得多。当市场信息表现为稀缺性
（不完备）时，消费者和生产者双方为了从中间商或经纪人处获得信息或信息保障，都愿意从自身的效用中让渡一部分效用给中间商或经纪人，从而避免更多的效用损失。
显然，生产者和消费者让渡出来的那一部分效用构成中间商或经纪人的收入，这部分收入正是依赖信息而形成。具体地说，如果生产者掌握消费者的完全信息，而消费者也掌握生产者的完全信息，那么，生产者的供给价格等于消费者的需求价格，中间商或经纪人从中得不到任何收益。
67
但是，当生产者仅掌握消费者的不完全信息，消费者亦如此时，生产者与消费者之间形成信息差别可能导致双方在总体效用上的损失，这时，中间商或经纪人的出现显得十分重要。中间商或经纪人既了解生产者信息，也掌握消费者信息，并且往往以双重身份出现：
对于生产者，他们是买方；对于消费者，他们是卖方。
生产者依靠中间商或经纪人将积压产品卖出，所以愿意以?佣金?形式支付报酬给中间商或经纪人；消费者依靠中间商或经纪人买到高质量商品，因而也愿意以一定价格购买他们掌握的卖方信息，其支付形式就是商品加价。从理论上分析，中间商或经纪人获得的
佣金?与加价之和不应超过消费者需求价格与生产者供给价格 (生产成本 )之差，即二者之差构成中间商或经纪人的收入 (中间商或经纪入‘销售?其信息商品价格 )的上限。
68
市场交易中可能不止一个中间商或经纪人，而是存在多个中间商或经纪人 。从理论上分忻，无论有多少个中间商或经纪人，他们获得的收入总和应等于生产者供给价格与消费者需求价格之差，如果超过这一限度，
消费者将宁愿自己搜寻信息而不愿意借助中间商或经纪人。由于信息稀缺性 (不完备生 )的差别．不同的中间商或经纪人在信息总价格中所占的比例可能不同，
一般来讲、生产者信息相对稀缺时 (如在紧缺商品市场上 )，越靠近生产者的中间商或经纪人获取?佣金?
的份额越高；消费音信息相对稀缺时 (如在滞销商品市场上 )，越靠近消费者的中间商或经纪人加价的比例也就越大。因此,信息市场的完备程度是影响信息价格的一个直接因素 。
69
在信息市场上，一般情况下是需求拉动价格，而非供给拉动价格 。信息价格受需求的影响，具体受买主所具备的社会条件的影响，要远远大于供给的支配力量；可以认为，即使存在少量的信息咨询公司或调研机构，如果买方市场低迷，也难以出现?物以稀为贵?的现象。如果买主经营取向与卖主不符或不相协调，那么，即使出现大量卖主，也难以培育信息市场交易活动。信息价格与买卖双方所具有的社会经济技术条件、风险水平，以及社会信息化发地展程度、国民信息意识水平等外在要素之间保持密切联系，这种联系使我们目前仍然难以把握信息价格的波动规律。但是，有两点是确定的，
首先，信息市场价格同样具备传递信息、分配资源和刺激生产与流通三个功能。
其次，信息市场可能不会出现均衡价格，即使出现，该价格将可能达不到帕累托最优。
70
3.3.4公共信息商品与?搭便车?
如果某些商品能够在消费相互独立的个人之间免费地直接转让利益给消费相互独立的个人，并且这些商品在总体上是针对全体或部分社会成员或利益集团而存在的，那么，这些商品被称为公共商品 。城市街道，
公共图书馆等都属于典型的公共商品。公共商品具有两个属性,非专有性 (或非独占性 )和非竞争性，但并非总是这样 。
71
当你获得一个好消息后，愿意将这条消息与所有亲戚朋友分享，且被分享的信息不会由于人数多少而有所损失。用学术语言说，信息商品生产规模与其使用规模无关，构成信息作为公共商品的基础。尽管人们对于社会现象中的公共与私人之间界线的准确划分存在某些困难，但许多信息商品及服务具有公共商品特征却毫无疑向。例如，政府的经济统计报告、经济分析预测报告等，都是社会成员能够免费分享的公共商品。
在使用上，信息的获得并不是排他的，而是可以相互兼容 ——你先读一本书，尔后我再读同样一本书，但这并不会因此而使我从这本书所获得的信息减少。信息商品能够被无限多次地划分，但无论划分多少次，
被划分的信息商品的内容都不会因此而损耗。信息商品数量和质量与信息商品的使用频率和使用目的无关．构成了信息商品作为社会公共商的基础之一。
72
信息商品作为公共商品的另外一个问题是，某个代理人使用某则信息的行为可能向另外一个代理人表明某种信息。例如，如果代理人 A观察到经济代理人 B的行为，并且 A猜测 B拥有某些 A没有掌握的信息，这时,B的决策行为本身可能向 A传递他所需要的信息。
即使这些条件不成立时，在最初没有获得信息的代理人了解市场价格与环境状态的关系，但不了解其他代理人特征或选择，且代理人具有合理预期条件下，市场均衡价格也有可能从那些掌握信息的代理人处传递信息给那些未获得信息的代理人。总之，由于经济行为的效用最大化需要掌握必要的信息，在这些信息的指导下开展活动，这样，就为其他代理人获得信息提供了条件，其他代理人根据这一原则通过观察，就可以获得其所需要的某些信息。所以，隐含信息的经济行为构成信息成为公共商品的另外一个重要基础。
73
如果价格能够无成本地显示经纪人所需要的信息，那么．就没有经纪人愿意投资信息系统。这意味着将没有人愿意为生产信息而花费资源。因为投资信息系统的代理人因此而获得的效用与不这样做获得的效用并没有什么差别。这些代理人都能够通过观察价格体系而无成本地获得信息。当没有其他人收集某类信息时，这类信息就变得极有价值。因此，如果你是唯一收集这类信息的代理人，那么，该环境条件就对你产生获取这类信息的强烈刺激，从而改变市场的信息分布，这又刺激其他代理人收集同样信息。 信息收益 (不可分割 )的公共性再次构成信息作为公共商品的基础 。
74
观察信息就是在生产信息和以某种确定的价格交易信息，
这是因为观察信息的行为结果将随着观察者个人特征的不同而不同，观察者的观察行为本质上是一种信息的再生产活动。由于观察信息需要付出一定成本，这种观察成本表现为将信息作为公共商品进行交易的一种隐蔽价格。当然，信息商品保留某些私有商品特征也是将观察信息看成为以某种价格交易信息商品的原因。同样，信息传播也可以被认为是做为公共商品交易的途径和形式。
最后，信息成为公共商品最终是因为交易者能够通过从花费一定成本获得的信息中得到其预期收益。然而，信息很可能只能部分是或局部是公共商品，从而使信息市场在私人信息刺激下向着更为私有化的模式发展。例如，
许多国家采用专利法．使一般公开性的信息私有化。
75
作为非竞争的公共商品的信息会有怎样的经济影响呢?直到经济学完成对?搭便车?的分析，这一问题才有了较为完整的答案。在一个住着 11位男同学的大学生宿舍里，
由于天气炎热，几位同学提议集体买把电风扇。但有三位同学宣布对吹风扇?没有需求?而不愿?集资?。当被问到如果买来风扇后你吹不吹时，某位?没有需求?的同学说，我并不想吹风扇，只是风扇吹到我。最后，由于其他同学不愿意让这三位同学?搭便车?而终止买风扇行动。
中国民间形象地描绘?搭便车?结果的儿歌，莫过于? 一个和尚挑水喝、两个和尚抬水喝，三个和尚没水喝?。为什么多一个和尚反而低效率呢，因为有个和尚可以?指使车?。搭便车?一般将导致类似?文革?期间那种?于多干好一个样，干与不干一个样?的社会低效率结果。这种结果不仅典型地存在于计划经济中，而且也大量地存在于市场经济中。
76
经济学?搭便车?分析解释了市场经济中的某些低效率问题。搭便车?指对个人存在这样一种诱惑，即让他人去提供公共商品而自己免费享受其效用，但又不会影响到提供公共商品者的效用。它是?囚犯难题?的一个例子。假设住在一个宿舍内的两个人 A和 B，各有财产￥ 600，对电视机的福利评价分别为￥ 200。假设电视机价格为
￥ 300。由于俩人对电视机福利评价的总和￥ 400高于电视机成本，因此，购买电视机属于帕累托有效。但是，每人又都有购买和不购买的选择，其支付矩阵如图 3－ 11所示。
77
如果 A和 B都购买，那么，每人的预期收益分别为 (600－
150＝￥ 650） ;如果都不购买，那么，预期收益为零，
财产依然为￥ 600；如果 A购买而 B不购买，或者 B购买而 A不购买，购买者需要独立支付电视机成本，预期收益为 (600－ 300＋ 200＝￥ 500；不购买者可以?搭便车?
享受电视机的福利，预期收益为 ( 600＋ 0＋ 200＝
￥ 800。如果局中人 A决定买电相机，局中人 B,搭便车?
符合自身利益。反之亦然。因此，局中人 A和 B都决定不买电视机是他们的优超策略。这种现象及结局在生活中随处可见，如每个人都希望有整洁的楼梯走道和明亮的蹬灯，
但谁都希望这些事由其他人去做，最后往往是肮脏的楼道和阴暗的路灯。当宿舍里每个人都不打开水时，每个人的优超策略都是不打开水，结果是全宿舍没水喝。因此，一旦出现?搭便车?，市场就不会产生最优数量的公共商品。
78
在非对称信息条件下，由于隐蔽信息和隐蔽行动的存在，
容易出现?搭便车?现象。经济学给出三种常见的解决
搭便车?机制：
中央集权制：
投票制．少数服从多数
克拉克税。
例如：一个宿舍内有 A,B和 C三人对电视机评价不一，电视机成本为 300美元。均衡结果是作为对策中关键人物的 C
愿出 250元 (100元克拉克税 ),A和 B各愿出 50元 (表 3—2)
79
信息的公共商品性质决定了对信息产业投资不足，因为只要信息商品不能独占，社会对其投资就会短缺，
因此，对信息产业的投资往往需要政府的介入。美日信息产业的竞争结果也表明政府对信息产业发展在一定限度内干预越深入，信息产业的竞争力往往越强。
80
案例分析 1
假定一双高质量的皮鞋的成本为￥ 100，一双低质量的皮鞋成本为￥ 40。消费者在购买皮鞋时，一般无法判断其所购买的皮鞋质量的高低，只有当皮鞋穿了一个月后是否裂口才能逐渐了解。对于皮鞋生产商而言，
既可以生产高质量的皮鞋，也可以生产低质量的皮鞋。
事实上，每个消费者都知道市场有大量低质量的皮鞋存在，假定其占比例为 r。如果消费者愿意为高质量的皮鞋支付￥ 120，只愿意为低质量的皮鞋支付￥ 50，
那么当 r大于多少时高质量的皮鞋没有销路？
81
解：
120（ 1－ r)+50r＜ 100
r＞ 2/7
82
