第十六章 社会影响实验 一、目的要求： 了解社会影响的实验研究 二、讲授内容： （一）变量介绍 （二）实验主题与研究范例 一、社会心理学的起源 科学心理学的历史不过一百多年，运用科学方法研究有趣而复杂的社会心理现象的历史更短。 1908年，最早的两本社会心理学教科书问世： 美国心理学家：麦独孤（ McDougall ） 麦独孤的著作对整个心理学界的影响很大。 他极力主张，社会行为在很大程度上是由多种本能决定的，这些本能与生俱来，相对不受特定的个人或其现存的社会环境所影响。 英国社会学家：Ross 19世纪二、三十年代，社会心理学成为一个实证研究的独立领域。 Muzafer Sherif（1935）：social norms—the generalized rules of conduct that tell us how we ought to behave. Solomon Asch（1956）：conformity The basic procedure Asch used was as follows. A group of students was gathered into a room to take part in what was described as a study of visual discrimination. They were shown a single line and then three comparison lines: their task was to say which of the three comparison lines matched the standard. 二、社会心理学中的变量 因变量 社会心理学常常将偏好（preference）或liking, belief等。 这可以通过让被试在经历了某种实验处理之后填写问卷获得。 尽管通过问卷技术可以收集到许多有用的信息，但社会心理学家越来越多地转向外显行为测量技术。 自变量 社会心理学研究中的自变量，通常是某一社会情境的或某一情境中人的可操纵的特征。 控制变量 由于所要处理的情境通常是复杂的，在社会心理学研究中引入实验控制就颇需技巧。 变化某一个或某几个因素，同时保持其他所有因素恒定，这是对实验中自变量和因变量之间的关系做出有力推论的前提，但这往往是非常困难的。 三、实验控制 心理学家通过实验来揭示行为的原因 首先，研究者选择一个感兴趣的问题：某些行为为何发生？ 第二，提出假设，对该行为做尝试性理解。通常，假设中应逐一指明导致或决定行为的因素。然后，实验者努力创设实验条件来验证假设。 如何研究“服从权威”这类复杂的社会现象呢？ 有许多因素需要考虑，如能被感知的权威人物的力量、期望被试表现出来的行为、可感知到的不服从将导致的结果、同伴压力的影响等。 Stanley Milgram的系列研究 在有控制的实验情境中建立起对权威的服从。 在第一项研究中，Milgram（1963）通过广告召集男性被试，有偿参加Yale大学一项关于记忆与学习的研究。被试来到实验室后，会碰到另一名被试（主试的同伙），这个人47岁，经过特别训练扮演这一角色的会计，他举止温和，讨人喜欢。 主试告诉被试，以往关于惩罚影响记忆的研究很少，所以本实验想做这方面的实验研究，请你们两位参加，一个人做教师，另一个当学生，谁扮演哪个角色抽签决定。 实际上，主试在抽签中做了手脚，使得真正的被试总是充当教师之职，而主试的同伙一直扮演学生角色。 主试是一位31岁的生物学教师，穿件白色实验服，表情非常严肃。 教师（被试）的任务，是给学生读一张对偶联想词表，然后给出一个刺激词和四个备选答案，要学生选择其中正确的一个，并大声说出。如果学生回答错误，教师就按电击发生器上的一个开关，给学生一次电击。实验开始前，让教师（被试）感受一个轻微的电击，以便使他相信电击的真实性。实验中，要求教师（被试）在学生每次犯错误后增加电击量。电击为15伏——450伏。一共40名被试。 从一开始，学生（主试同伙）就出错，学生被试会逐渐增加电击量。 教师（被试）看不到学生（主试同伙），但可以听到他的声音。 学生的反应被录在磁带上，保持标准化。 75伏——嘟囔和呻吟 150伏——要求退出实验 180伏——叫喊痛不可忍 300伏——拒绝再做任何回答（不回答也视为错答，继续实施电击） Stanley Milgram的系列研究（5） 所有参加实验的被试都表现得非常紧张和沮丧，不时询问主试下一步该怎么半。 每当被试不想再继续时，主试增加命令的强度，要被试听从。 请继续； 实验需要你继续； 你有必要继续下去； 你别无选择，必须继续。 四、现场研究 Bibb Latane & John Darley（1970）的研究 The Unresponsive Bystander: Why Doesn’t He Help?（1970） 旁观者数量对危机情境中是否能挺身而出的影响。 Piliavin, Rodin & Piliavin（1969）的研究 纽约地铁站：两站之间7.5分钟； 火车离站大约70秒后，一人摔倒在地； 自变量：种族和危机情境（看上去生病、醉酒）； 因变量：是否有人提供帮助，以及帮助前延迟的时间； 结果：旁观者数目不影响因变量。 五、从问题到实验：基本内容 问题：在场他人如何影响个体在某一任务上的成绩？ 其他人在场会以多种方式影响我们的行为； 社会促进； 我们可以预测，当人们和他人一起完成某一任务时，比自己单独一个人工作，确实可以做得更好。 问题：当人们同他人一起完成一项任务时会表现得更好吗？ 比如，工业中考虑这一问题就非常重要； 工作应该设计成单独完成，还是小组进行？ 是否存在不同的条件，个体在其中的表现会受到他人的助益或是妨碍？那些条件是什么？