公共政策
（五）
张为波
西南民族大学
第五章 公共政策的评估与监控
本章知识点：
? 公共政策评估的概念
? 公共政策评估的主体
? 公共政策评估的过程、标准和影响因素
? 公共政策评估的方法 公共政策的监控
本章重点：
? 公共政策的评估与监控
西南民族大学
第五章 公共政策的评估与监控
本章难点：
? 公共政策评估的方法
? 公共政策的监控
思考题：
? 1、试述公共政策评估的目的与用途。
? 2、公共政策评估的概念是什么？
? 3、政策效能、政策效益和政策效率的关系是什么？
? 4、公共政策监控的概念、机制与功能是什么？
? 5、公共政策监督的含义及其意义是什么？
西南民族大学
第一节 公共政策评估的概念
一、公共政策评估的定义
我们将公共政策评估界定为：
依据一定的标准和程序，对政策的效益、
效率、效果及价值进行判断的一种政治行
为，目的在于取得有关这些方面的信息，
作为决定政策变化、政策改进和制定新政
策的依据。
它是政策分析的重要方面，是一种具有特
定标准、方法和程序的专门研究活动。
西南民族大学
第一节 公共政策评估的概念
二、学术界的几种观点
? 目前学术界对公共政策评估含义存在
以下四种观点：
（ 1）政策评估主要是对政策方案的评
估，属于政策评估中预测评估的范畴；
（ 2）政策评估是对政策全过程的评估，
既包括对政策方案的评估，还强调对政策
执行以及政策结果的评估；
西南民族大学
第一节 公共政策评估的概念
（ 3）政策评估就是发现误差，修正误
差；
（ 4）政策评估的着眼点应是政策效果。
西南民族大学
第二节 公共政策评估的主体
? 采用不同的划分标准，可以把公共政策
评估的主体划分为不同的类型，通过了解
公共政策评估主体的类型，可以更有效地
把握该公共政策评估主体的地位、职能和
层次及其他特征。比较常见的划分方式有
以下一些：
一、决策者和执行者
? 公共政策评估的主体可分为由决策人
员和执行自己实施的评估和由专职评估人
员实施的评估。
西南民族大学
第二节 公共政策评估的主体
他包括立法机关、行政决策机关、行政执行
机关、法院等部门或其中的主要人物。
1、立法机关
立法机关是公共政策评估主体最重要的构成因
素之一，其主要职责当然是立法，即履行制定法
律和政策这一政治任务。立法机关在公共政策评
估过程中究竟充任怎样的角色？到底能做些什么？
起到什么样的作用？要回答这些问题必须通过实
际调查进行具体分析。
西南民族大学
第二节 公共政策评估的主体
2、行政决策机关
一些西方国家虽然推行三权分立的政治
体制，但随着行政权力的不断扩张，行政
机关在公共政策评估过程中的地位和作用
越来越突出,,行政国家, 已成为一个司
空见惯的提法。
3、行政执行机关
西南民族大学
第二节 公共政策评估的主体
当我们把政策定义为政府在特定领域
所采取的实际行动时，这一点就更为明显。
行政执行部门不仅能够参与一些法律法规
和方面性政策的制定，而且他们对一些法
律法规和方面性政策执行的效果最有发言
权，能够使其他机构所制定的法律或政策
徒有虚壳，无的放矢，其最拿手的办法就
是行动拖拉和无所作为。
西南民族大学
第二节 公共政策评估的主体
4、法院
尽管在许多国家特别是发展中国家，法
院难以介入政策制定过程，不具备实际的
决策功能，对公共政策的影响微乎其微，
但在有些国家如美国，法院闯入了许多社
会和政治活动领域，它们不仅参与了政策
的制定，而且在公共政策评估中扮演了非
常重要的角色。
西南民族大学
第二节 公共政策评估的主体
法院常常能够通过司法审查权和法令解释权对
公共政策的性质和内容产生巨大影响。
二、专业学术团体和研究机构
政策评估它可以是由行政机构委托营利性或非
营利性的研究机构、学术团体、专业性的咨询公
司、大专院校进行的，也可以是由非官方参与者、
投资或立法机构组织的或由报纸、电视、民间团
体等其他各种外部评估者自己组织的。
西南民族大学
第二节 公共政策评估的主体
? 非官方参与者包括政治党派、利益集
团、思想库、大众传媒和公民个人等，相
对于官方决策者而言，尽管他们对政策制
定过程的影响较为间接，但同样是政策制
定中不可忽视的主体因素。
1、利益集团
? 利益集团是由具有相同价值需求和利
益倾向的个人所组成的团体或团体间的联
盟。
西南民族大学
第二节 公共政策评估的主体
它代表成员的利益，履行利益表达的
功能，其对公共政策的影响一般取决于这
样一些因素：团体的规模、资金及其他资
源条件、团体的凝聚力、领导层的工作技
巧、团体的社会地位、竞争性组织是否存
在、官方决策者对其的态度、在政治系统
权力体制中所处的位臵等。
西南民族大学
第二节 公共政策评估的主体
利益集团影响公共政策评估的方式或
途径是多种多样的，如院外活动、舆论宣
传、政治捐款、抗议示威等。其中具有代
表性的一种形式就是游说，即作为说客的
利益集团的代表，努力劝说立法官员或政
府官员，希望他们能够支持利益集团所赞
同的议案。由于游说活动通常是在议院走
廊或休息室进行，所以人们习惯称之为
“院外活动”。
西南民族大学
第二节 公共政策评估的主体
2、政党
政党作为利益集团的一种特殊类型，往往以政
治联盟的形式出现。其关注的政策范围要比一般
的利益集团更广，对公共政策评估的影响当然也
比一般利益集团更大。现代国家的政治统治大都
通过政党政治的途径加以实现，政党常常履行着
一种, 利益聚合, 的功能，即政党努力将不同利
益集团的特定需求转变为一般性可供选择的政策
方案。
西南民族大学
第二节 公共政策评估的主体
3、公民个人
在公共政策评估主体的讨论中，人们往
往更多地关注那些重要的参与者而忽视作
为个人的公民所能发挥的作用。
尽管有相当数量的公民不把自己所拥有
的权利当回事，他们惰性十足，政治麻木，
自觉放弃能够影响政策制定的机会。
西南民族大学
第二节 公共政策评估的主体
如在投票或选举中弃权，不参加政党
或压力集团，对政治问题毫无兴趣等，但
无论是在专制体制下还是在民主体制下，
政策制定者都必须认真对待普通公民的利
益和愿望。
这对公共政策评估至关重要。现代专
制政权即使努力排斥公民参与政策制定，
也仍然十分关注多数公民的利益需要。
西南民族大学
第二节 公共政策评估的主体
4、大众传媒
现代大众传媒主要是指广播、电视、报
刊、杂志、书籍、电子信息网等人们借以
表达思想和意愿、传播各种信息的舆论工
具。它是现代社会最强有力、最直接、最
方便的沟通手段，对政策制定过程有着非
常重要的影响，被视为公共政策评估主体
的一个重要组成部分，有, 第四种权力,
之称。
西南民族大学
第二节 公共政策评估的主体
三、政策目标群体
尽管政策的目标各式各样，类型千差万
别，内容五花八门，规模有大有小，但它
总是表现为对一部分人的利益进行分配或
调节，对一部分人的行为进行规范或指导。
这些受到政策影响和制约的社会成员被称
为政策对象或目标群体。
目标群体的作用不可小视。
西南民族大学
第二节 公共政策评估的主体
政策能否落实，目标能否实现，不是政
策制定者或政策执行者的一厢情愿，它与
目标群体的态度有着直接的联系。
目标群体理解、接受、遵从政策的程度
是衡量政策有效性的关键性要素。
一般说来，目标群体的态度有两种形式，
一是接受，二是不接受。
当然，接受又可分为完全接受或部分接
受、积极接受或消极接受；
西南民族大学
第二节 公共政策评估的主体
不接受也可分为完全不接受或部分不接
受、积极不接受（强烈反对）或消极不接
受（不予合作）。
从制度激励角度来看，一项政策如果能
够使目标群体获得一定的利益，就容易被
目标群体所接受；
反之，一项政策如果被目标群体视为对
其利益的侵害和剥夺，就难以得到目标群
体的认可。
西南民族大学
第二节 公共政策评估的主体
目标群体之所以能够对公共政策做出评
估，接受和服从某一项政策，通常由于以
下几个方面原因。
1、政治社会化的影响
所谓政治社会化是指人们在社会化的过
程中，政治观念的树立（对国家、政党、
制度、权威、意识形态、权利义务的认识）
和政治行为模式的形成（遵纪守法，拥护
社会制度等）。
西南民族大学
第二节 公共政策评估的主体
2、传统思想观念和行为习惯的制约
政策往往会对目标群体思想和行为的改
变提出一定的要求，其变化幅度的大小在
很大程度上影响目标群体对政策的接受和
服从。
在政策制定中必须考虑习惯的因素，掌
握改变的幅度，如果能采取渐进方式就最
好别搞激进变革。
西南民族大学
第二节 公共政策评估的主体
3、对政策形式合理与实质合理的看法
政策不仅需要实质合理，更需要形式合
理，二者相辅相成。
只讲实质合理，不讲形式合理，必然会
走向人治；
反之，必然会导致教条。
我们需要的是形式合理基础上的实质合
理，这是迈向法治社会的必然选择。
西南民族大学
第二节 公共政策评估的主体
4、对成本收益的权衡
目标群体对某项政策的态度在很大程度
上取决于其对利益得失的判断。如果他们
认为接受此项政策比不接受此项政策所受
的损失要大，就会采取抵制的态度。当然，
现实中有许多条件限制了人们仅仅从利益
得失角度考虑问题，但是，目标群体的利
益得失是制度激励的关键，必须引起政策
制定者和执行者的高度重视。
西南民族大学
第二节 公共政策评估的主体
5、对大局或整体的考虑
虽然人是, 经济人,,但也是, 社会
人,,他们不仅会从成本和收益角度考虑
问题，而且还会从整体和大局角度进行判
断。如果他们认为某项政策从总体上看是
合情合理的，是照顾大局的，那么即使牺
牲一些个人利益和小集团利益、局部利益
和眼前利益，他们往往也能够顾全大局，
从长远考虑，接受和服从该项政策。
西南民族大学
第二节 公共政策评估的主体
6、避免受到惩罚
公共政策的权威性是不争的事实。如果没有强
制力作依托，政策就难以得到贯彻执行。作为利
益分配与调节杠杆的公共政策，不可避免地会触
动一部分人的既得利益。如果没有一定的惩罚措
施，他们很可能就会去做违背政策的事情。人们
有时候会因为畏惧惩罚而接受和遵从政策。当然，
惩罚只是手段而不是目的，为惩罚而惩罚实际上
就是权力的滥用。
西南民族大学
第二节 公共政策评估的主体
7、环境条件的变化
政策在实施过程中会产生, 振动效应, 。随着
时间的推移和客观条件的改变，人们的主观认识
也会产生这样那样的变化。一项最初不受欢迎的
政策可能逐渐被人们理解并接受；一项最初深受
拥护的政策可能逐渐被人们认清并抵制。应该从
辩证角度认识这个问题，事物的运动是绝对的，
静止是相对的，没有一成不变的事物，也没有一
劳永逸的政策。
西南民族大学
第三节 公共政策评估的过程、标准和影响因素
政策评估是一个过程，是一种有计划、
按步骤进行的活动。由于评估的类型不同，
因而评估活动步骤也不尽相同。不过，只
要是正规的、科学的政策评估，一般都要
经过准备、实施和结束三个阶段。
一、公共政策评估过程
公共政策评估过程大致有三个阶段：
西南民族大学
第三节 公共政策评估的过程、标准和影响因素
1．准备阶段
周密的组织准备是评估工作的基础和起
点，也是评估工作得以顺利进行和卓有成
效的前提条件。组织准备比较充分，就能
抓住关键问题，明确评估的中心和重点，
避免盲目性。
组织准备阶段的主要任务包括：
（ 1）确立评估对象，实质上是解决评估什
么的问题；
西南民族大学
第三节 公共政策评估的过程、标准和影响因素
（ 2）制定评估方案，这是政策评估准备
阶段最重要的一项工作；
（ 3）挑选和培训人员，政策评估人员的
自身素质及其对评估的态度会直接影响到
评估的质量。
2．实施阶段
实施评估是整个政策评估活动中最重要
的阶段。
西南民族大学
第三节 公共政策评估的过程、标准和影响因素
其主要任务是利用各种调查手段全面
收集政策制定、政策执行、政策影响、政
策效益等方面的信息，并在此基础上进行
系统的整理分类、统计和分析，运用相应
的评估方法，对政策进行评估，做出评估
结论。在评估实施过程中，评估者应该坚
持材料的完整性和分析的科学性两个原则，
客观、公正地反映出政策的实际效果。实
施评估阶段是一些具体调查方法和评估方
法的运用。
西南民族大学
第三节 公共政策评估的过程、标准和影响因素
3．结束阶段
这是处理评估结果、撰写评估报告阶段。
个人的价值判断受客观条件的限制难免
有疏漏。
因此，当我们收集评估信息，得出评估
结论后，还必须善加处理。
要自我检验统计分析评估信息所得出的
结果的可信度和有效度；
西南民族大学
第三节 公共政策评估的过程、标准和影响因素
让评估结论与政策设计者、决策者、执
行者见面，以便发挥评估的诊断、监督、
反馈、完善和开发功能；
必须撰写评估报告，报告的内容除了对
政策效果进行客观陈述、对政策进行价值
判断、提出政策建议外，还必须对评估过
程、方法及评估中的一些主要问题加以说
明，对评估工作的优缺点进行总结。
西南民族大学
第三节 公共政策评估的过程、标准和影响因素
二、公共政策评估标准
政策评估在本质上是寻求、证明和确定
政策价值的过程。这个过程实际上是从确
定评估的价值标准开始的。评估价值标准
的选择、排序和组合，将直接影响评估的
结论及其合理性和可靠性。因此，政策评
估标准历来为评估理论所重视。
1、公共政策评估标准的含义
西南民族大学
第三节 公共政策评估的过程、标准和影响因素
所谓“政策评估标准”指进行政策分
析评价时应坚持和遵循的客观尺度和水准。
就政策评估的目的而言，从总量上或整体
上把握政策的效果无疑是最重要的，是最
终的目的。
但科学的总量的把握必须经由若干分
量的分析才能完成，可靠的整体的评价必
须建立在若干单元评价的基础之上。
西南民族大学
第三节 公共政策评估的过程、标准和影响因素
从这个意义上可以说，整体评估实际
是单元评估的“合成”。
那么，整体评估与单元评估在考量标
准上是否存在差异？
应当根据什么标准建立能够反映整体
情形的评估分析单元？
2、整体评估与单元评估的考量标准
西南民族大学
第三节 公共政策评估的过程、标准和影响因素
关于上述第一个问题整体评估与单元评
估在考量标准上是存在明显差异的。
①整体评估的考量标准
要解决的是一项政策在基本特征上是对
的还是错的，是好的还是坏的，是利大于
弊还是弊大于利，如此等等。因此，诸如
“对错”、“好坏”、“利弊”等表示原
则界限的价值标准是整体评估的主要标准。
西南民族大学
第三节 公共政策评估的过程、标准和影响因素
这一类的标准称之为政策评估的首要标
准。譬如，人们在总评一项政策的时候，
通常会使用诸如, 从总体上看，这项政策
的社会效果是好（不好的）的，基本上达
到了（没有达到）政策的预期目的, 。
就具体的政策评估而言，这一类标准的
涵义往往会因为评估主体价值观的不同而
出现差异。
西南民族大学
第三节 公共政策评估的过程、标准和影响因素
尽管如此，整体评估总是要对一项政策
的基本情形作出一个评断。这种评断是对
单元评估分量总合成并加以平衡的结果。
其经常的表述形式是：“从总体上看，
这项政策的社会效果是好（不好的）的，
基本上达到了（没有达到）政策的预期目
的，但在 …… 方面效果不佳（是好的）。”
西南民族大学
第三节 公共政策评估的过程、标准和影响因素
②单元评估的考量标准
单元评估在标准和方法上与整体评估相比较并
没有本质的差别，也需要使用表示原则界限的价
值标准。但单元评估在标准选择方面有两个方面
的特点：
其一，单元评估虽然使用表示原则界限的价值
标准，但评估的对象只限于某一个特定的子系统，
因此在应用范围上是狭窄的，在评估结果的表述
上相应使用表示区域的限制词；
西南民族大学
第三节 公共政策评估的过程、标准和影响因素
其二，单元评估在评估方法上倾向于尽
可能地应用数量化的方法，并相应使用数
量概念表示价值。由于单元评估只具有局
部的意义，通常不反映事物的性质，因此，
单元评估使用的标准可以称之为次要标准。
关于上述第二个问题，在常态条件下，
应当选择相对稳定的、有分量的或者最重
要的、最有用的子系统作为评估单元。
西南民族大学
第三节 公共政策评估的过程、标准和影响因素
这是因为，在一定的条件下，子系统
的功能作用是不一样的。具有上述特征的
那些子系统通常具有主动性，具有影响别
的系统的能量，能够最大限度地表现整个
系统的状况。
在现今的社会过程中，子系统在特征
上是发展变化的，但其中确实存在一些相
对稳定的部分。
西南民族大学
第三节 公共政策评估的过程、标准和影响因素
当然，如果政策评估以政策的制定和执
行的连续不断的全过程为对象，那么，评
估单元的选择相应也应该是一种连续不断
的过程。
这就是为什么在一段较长的时期内，组
织需要不断地选择评估单元，不断地确定
次要标准的原因所在。
评估单元的选择必须慎重。
西南民族大学
第三节 公共政策评估的过程、标准和影响因素
在这一方面，理性的选择在于能够证明
选择的理由。
评估单元的选择之所以重要，是因为评
估单元的选择过程就是确定分量单元的过
程，同时也是确定次要标准的过程，而单
元评估和次要标准一经确定就会成为独立
的变量，总量评估和首要标准在一种动态
的逻辑过程中实际上成为了单元评估和次
要标准的因变量。
西南民族大学
第三节 公共政策评估的过程、标准和影响因素
但是，任何政策都有关政策目标的设
定，而政策目标表现的正是一定的价值追
求和价值规定。
这一价值规定当然是政策评估的主要
标准之一。
从这个意义上说，总量评估和首要标
准是自变量，而单元评估和次要标准成了
因变量。
西南民族大学
第三节 公共政策评估的过程、标准和影响因素
这说明，在系统与子系统之间以至在
子系统与子系统之间存在着交互影响的辩
证关系，相应地，在评估标准的选择问题
上，自变量与因变量是可以互换或倒臵的。
与此相关联，有可能在评估的过程错位，
把次要标准误作为全系统的主要标准。系
统内这种交互影响的关系，大大增加了评
估的不确定性和难度。这也就是为什么政
策评估往往会出现尖锐分歧的原因之一。
西南民族大学
第三节 公共政策评估的过程、标准和影响因素
表 4－ 1系统分析评估中应用次要标准
的一些例子
西南民族大学
第三节 公共政策评估的过程、标准和影响因素
西南民族大学
第三节 公共政策评估的过程、标准和影响因素
资料来源,R,M．克朗, 系统分析和政
策科学），陈东威泽，商务印书馆 1985年
版，第 63页。
三、影响公共政策评估准确性的诸多因
素
影响公共政策评估准确性的诸多因素表
现为以下方面。
1、政策目标的不确定性
西南民族大学
第三节 公共政策评估的过程、标准和影响因素
政策制定是一项面向未来的活动，政
策目标的确定不可避免地会带有一定的预
测性。因此，现实生活中不乏那些原则性
很强、目标非常笼统、缺乏可操作性的政
策。不仅如此，政策目标往往不是单一的、
集中的和兼容的，而是多个的、分散的和
有一定冲突的。而政策评估必须以政策目
标为基础依据和必要前提，因此有时就面
临很大的困惑
西南民族大学
第三节 公共政策评估的过程、标准和影响因素
2、政策影响的广泛性
一项政策的影响往往涉及社会生活的多
个层面，其中有预期的影响，也有非预期
的影响；
? 有直接的影响，也有间接的影响；
? 有即时的影响，也有长远的影响；
? 有实质性影响，也有非实质性影响。
西南民族大学
第三节 公共政策评估的过程、标准和影响因素
在这些影响中，不仅有些因素难以测定
或根本无法测定，而且各种影响因素也往
往难以用同一个计量标准进行衡量，因此，
带给政策评估一定的障碍，同时也使一些
人容易为自己的评估失误找到一些冠冕堂
皇的理由。
3、政策资源的混合和相关政策的重叠
西南民族大学
第三节 公共政策评估的过程、标准和影响因素
政策并不是孤立存在的，往往有多个政策在同
一领域同时发挥着作用，这样就产生了两个问题，
即政策资源的混合和相关政策的重叠。
政策资源的混合是指投入不同政策的资源，彼
此交织在一起，很难分清某项资源的支出究竟应
该属于哪一个政策，或每项政策的总投入是多少。
政策资源的混合使政策成本难以核定，而要测定
某项政策的效益就更无从下手了。
西南民族大学
第三节 公共政策评估的过程、标准和影响因素
政策的重叠是指针对相同或相似的政策
问题和政策目标群体，不同的机构或部门
分别制定并执行各自的政策。各种不同的
政策效果混杂在一起，很难将某项政策的
实际效果从总体变化中提炼出来。有时，
不同的政策之间缺乏协调，甚至相互干扰，
使得区分政策效果的工作就更加难以进行。
4、政策问题的复杂性
西南民族大学
第三节 公共政策评估的过程、标准和影响因素
政策一般都是针对解决政策问题发布
和实施的，而政策问题往往牵涉非常复杂
的因素，带有很大的不确定性。一个问题
经常包含另一个问题，而其又可能是其他
问题的一部分，问题之间关系交错，分析
起来具有相当的难度，这就给政策评估工
作带来很大的障碍。如行贿受贿问题。社
会治安问题、环境保护问题、人口控制问
题，等等。
西南民族大学
第三节 公共政策评估的过程、标准和影响因素
5、政策主体相关人员的抵制
政策评估必然涉及政策主体的行为评判，
所以会受到来自政策主体的一定干扰。一
些人会寻找各种各样的借口，通过不同的
渠道，力图影响政策评估的结果。当政策
评估的结果可能会出现对其不利的影响时，
来自政策主体的反对之声可能非常强烈。
西南民族大学
第三节 公共政策评估的过程、标准和影响因素
对于不利的评估结果，他们可以找到
很多的口实，正如托马斯 ·戴伊在, 理解公
共政策, 一书中所指出的那样，他们反对
政策评估的理由可以归纳为以下几点：
政策影响是一个长期过程（政策存在
震荡效应），不能在目前就妄下断言；
政策的影响在本质上是广泛而普遍的，
任何单一的标准都不足以判断政策目标是
否真正实现；
西南民族大学
第三节 公共政策评估的过程、标准和影响因素
政策的影响又是非常精细的，用简单
概括的量化表格和统计数据根本无法认定
它的结果；
政策效果之所以不明显，主要是因为
投入的政策资源不够；
政策的积极影响未被真正发现，这是
因为评估方法采用不当所致，绝非政策本
身有问题，等等。
西南民族大学
第四节 公共政策评估的方法、公共政策的监控
一、公共政策评估的方法
政策评估方法是政策评估者在进行政策
评估过程中所采用的方法的总称。近几十
年来随着政策科学的发展，各种新的评估
方法不断涌现，极大地丰富了评估的实践
活动。
目前常见的评估方法有前后对比法、对
象评定法、专家判断法、自我评定法等四
种。
西南民族大学
第四节 公共政策评估的方法、公共政策的监控
1、前后对比法
前后对比法是政策评估的基本方法，是
评估活动的基本思维框架，其他一切方法
都在这种方法的指导下进行。
对比法是将政策执行前后的有关情况进
行对比，从中测度出政策效果及价值的一
种定量分析法。
西南民族大学
第四节 公共政策评估的方法、公共政策的监控
它通过大量的参数对比，使人对政策
执行前后情况的变化一目了然。不仅可以
帮助人们了解政策的准确效果，还可以帮
助人们认识政策的本质和误差，因此是政
策评估常用的基本方法。（张金马主编：
（政策树学导论），中国人民大学出版社
1992年版，第 264－ 266页。）这种方法可
分为四种具体方式：
西南民族大学
第四节 公共政策评估的方法、公共政策的监控
第一，简单“前 — 后”对比分析，这
种方式是将政策对象在接受政策作用后可
以衡量出的变化值减去之前可以衡量出的
值。这种方式的长处是简单、方便、明了；
缺陷是不够精确，无法将政策执行所产生
的效果和其他因素如政策对象自身因素、
外在因素、偶发事件、社会变动等所造成
的效果加以明确区分。
西南民族大学
第四节 公共政策评估的方法、公共政策的监控
第二,,投射一实施后, 对比分析，这种方
式是将政策执行的倾向钱 Q1,Q投射到政策执行
后的某一点 A上，并将这一点同政策执行后的八点
对比，以确定政策的效果。这种方式由于考虑到
了非政策因素的影响，结果更加精确，因而较前
后对比方式前进了一步。
困难在于如何详尽地搜集政策执行前内外环
境的数据、资料以确定在某一点会发生的情况。
如图 5－ 1所示：
西南民族大学
第四节 公共政策评估的方法、公共政策的监控
西南民族大学
第四节 公共政策评估的方法、公共政策的监控
第三,,有一无政策, 对比分析，如图 5－ 2
所示。这种分析方法是在政策执行前和政策执行
后这两个时间点上，分别有政策和无政策两种情
况进行前后对比，然后再比较两次对比结果，以
确定政策的效果。图 5－ 2中 A1B1分别代表政策执
行前有无政策两种情况,A2和 B2分别是政策执行
后有政策和无政策两种情况，（ A2－ A1）为有政
策条件下的变化结果，（ B2－ B3）为无政策条件
下的变化结果，（ A2－ A1）－（ B2－ B1）便是政
策的实际效果。
西南民族大学
第四节 公共政策评估的方法、公共政策的监控
这种比较法长
处是排除了非政策因素
的作用，较精确地测
度出一项政策的效果，
因此是测量政策净
影响的主要方法。
西南民族大学
第四节 公共政策评估的方法、公共政策的监控
第四,,控制对象一实验对象, 对比
分析。, 控制对象 — 实验对象, 对比法是
社会实验法在政策评估中的具体运用。在
运用这种设计进行评估时，评估者将政策
执行前同一评估对象分为两组，一组为实
验组，即对其施加政策影响的组，一组为
控制组，即不对其施加政策影响的组，然
后比较这两组在政策执行后的情况以确定
政策效果。
西南民族大学
第四节 公共政策评估的方法、公共政策的监控
2、对象评定法
对象评定法是由政策对象通过亲身感受和了解
对政策及其效果予以评定的方法。
由于政策对象既是政策的承受者，又往往是政
策活动的主体，他们对政策的成败得失有切身感
受，因而最有评价发言权。
评估组织和评估工作者要做好评估工作，必不
可少的环节和方法之一就是取得政策对象评估工
作的充分了解和积极支持，认真倾听、研究他们
对政策效果的评价。
西南民族大学
第四节 公共政策评估的方法、公共政策的监控
在政治评估上不采用对象评估法，其评
价的科学性和准确性要大打折扣。当然，
使用这个方法也有不足之处、那就是政策
对象可能不完全了解政策对自己的影响。
相反，当他们从政策中得到积极的利益
时，其满足感也可能超出客观实际水平。
西南民族大学
第四节 公共政策评估的方法、公共政策的监控
3、专家判断法
组织专家审定各项关于政策的记录、观
察政策的进行对政策对象和以前的政策参
与者进行调查，与执行人员及其工作人员
交换意见，最后撰写评估报告声鉴定政策
的成效，这也是政策评估的有效方法之一。
西南民族大学
第四节 公共政策评估的方法、公共政策的监控
这个方法的优点是一方面由于专家知
识专业化强，对某项政策的效果可以分析
得比较透彻，视野也比较开阔，往往有较
强的科学性；
另一方面专家相对于政策制定者、执
行者和政策对象来说可以说是某项政策的
局外人。因此，他们有可能站在比较客观
公正的立场上进行评估。
西南民族大学
第四节 公共政策评估的方法、公共政策的监控
4、自评法
这是政策执行人员自行对政策的影响和
实现预期目标的进展情况进行评估。
由于执行人员亲身参与政策实施的过程，
对政策的来龙去脉比较了解，对政策环境、
政策对象、政策过程也比较清楚，掌握比
较充分的政策信息和第一手资料，因此有
可能及时而充分地评估、判断一项政策的
效果。
西南民族大学
第四节 公共政策评估的方法、公共政策的监控
二、对公共政策的有效监控
1、政策监控的含义
政策监控是为了实现政策的合法化与保
证政策的有效执行而对政策的制定、执行、
评估和终结等活动进行监督与控制的过程，
其目的在于保证政策系统的顺利运行，提
高政策制定与执行的质量，促进既定政策
目标的实现和提高政策效率。
西南民族大学
第四节 公共政策评估的方法、公共政策的监控
政策监控的内涵有如下几点：
（ 1）政策监控具有特定的主体；
（ 2）政策监控具有特定的客体；
（ 3）政策监控表现为一个活动过程；
（ 4）政策监控具有目标指向。
西南民族大学
第四节 公共政策评估的方法、公共政策的监控
2、政策监控机制的构成
所谓政策监控机制，简单地说来就是政
策监控子系统的运行机制，其中最重要的
是监控主体的构成及其发生作用的内容与
方式。
①立法机关对政策的监控。立法机关不
仅是最重要的政策制定主体，同时也是最
重要的政策监控主体之一。
西南民族大学
第四节 公共政策评估的方法、公共政策的监控
立法机关政策监控的活动内容及其方式
包括：
（ l）依靠法律监控公共政策；
（ 2）听取和审议预算、决策、立项等，
对公共政策的内容、规模、方向等加以监
控；
（ 3）通过人事任免来影响和监控公共政
策；
西南民族大学
第四节 公共政策评估的方法、公共政策的监控
（ 4）以质询和请问等方式对公共政策
加以监控；
（ 5）通过视察、检查和组成针对特定问
题的调查委员会而对政府的政策及其执行
情况进行监督。
②司法机关对政策的监控。司法机关的
职责与使命在于通过严格执法以维护法律
的尊严。
西南民族大学
第四节 公共政策评估的方法、公共政策的监控
法律 —— 包括宪法在内 —— 从最广泛
的意义来说，也是公共政策的一个组成部
分。
司法机关对公共政策的监控主要表现在
以下几个方面：
（ l）依法裁定公共政策的制定程序与原
则是否合法；
西南民族大学
第四节 公共政策评估的方法、公共政策的监控
（ 2）依法裁定公共政策的内容是否合法；
（ 3）依法监督政策的执行是否合法。
③行政机关对政策的监控。
由行政机关实施的政策监控是一种纵向
的监控，主要是上级主管机关对下级执行
机关工作的指示、检查、布臵、督促等。
西南民族大学
第四节 公共政策评估的方法、公共政策的监控
主要采取两种形式：
一是行政管理机关的监控；
二是专门行政监督机关的监控，即行政
监察。
这种监控是由有关专门的监督机关对行
政机关内部的工作人员所实施的监控。
④政党系统对政策的监控。
西南民族大学
第四节 公共政策评估的方法、公共政策的监控
政党系统在西方可以简明地划分为执政
党和在野党两大部分，其中起主要作用的
是执政党。
执政党的政策监控大都采用以下几种方
式：
（ 1）将自己的成员选入立法机关，通过
影响立法来影响并监控公共政策的制定；
西南民族大学
第四节 公共政策评估的方法、公共政策的监控
（ 2）通过将自己的成员列入各级政府机
关及政府各部门中以影响政策的实施；
（ 3）动用从党纪到国法的各种形式对政策
的制定者和执行者进行检查、监督、奖惩、
任免或绳之以法；
（ 4）制造各种舆论，从而对公共政策的各
个环节进行有力的控制与监督。
西南民族大学
第四节 公共政策评估的方法、公共政策的监控
在野党在公共政策的监控中也发挥着重
要作用。
它可以动用所控制与影响的力量如社团、
新闻媒体等对国家各级机关的部门、工作
人员、首脑等进行各种形式的监督。
⑤利益集团对政策的监控。
利益集团在政策过程中的主要作用在于：
西南民族大学
第四节 公共政策评估的方法、公共政策的监控
一是以各种方式将社会的变化及该集团
的要求表述出来，以期影响公共政策的制
定、采纳与实施；
二是将国家的意志和信息传达给社会并
对其加以管理，构成一个中介体。
游说活动是各种有组织的利益集团影响
决策的主要方式。
利益集团通过它们的种种活动，对公共
政策有非常重要的影响。
西南民族大学
第四节 公共政策评估的方法、公共政策的监控
一方面，它试图阻挠、反对、迟滞不利于
自己集团利益的法规、政策的通过与实施；
另一方面，则极力争取通过、实施有利
于自身利益的法规、政策。
⑥公众对政策的监控。
公众对政策的监控主要是通过社会舆论
的形式来实现的。
西南民族大学
第四节 公共政策评估的方法、公共政策的监控
社会舆论是公共意志的集中反映，或者
说它体现、表达了公众的利益、愿望与要
求。
社会舆论这一因素在现代公共政策中的
影响是不容忽视的。
社会舆论对公共政策的影响因各国国情
不同而有所不同。
西南民族大学
第四节 公共政策评估的方法、公共政策的监控
在民主化程度较高的国家，社会舆论的
力量会大一些；反之，则小一些。
3、政策监控的作用
①保证政策的合法化。
这里指的是对政策制定活动进行监控以
使政策的制定严格遵守法定的程序和原则，
并且审查所制定的政策是否符合宪法和有
关法规。
西南民族大学
第四节 公共政策评估的方法、公共政策的监控
② 保证政策的贯彻实施。政策监控的作
用就是根据一定的标准对政策的执行活动
进行检查、监督，以保证政策达到预期目
标，或者发现目标与效果之间的反差，并
找出其原因。
③实现政策的调整与完善。政策监控的
作用就在于敏锐地捕捉外部世界的发展、
认识的深化和政策之间的差距，以便帮助
及时做出调整，使之臻于完善。
西南民族大学
第四节 公共政策评估的方法、公共政策的监控
④ 促使政策终结。政策监控通过本身的
工作发现那些错误的。多余的或无效的政
策，及时向有关方面提出报告或提交合理
建议，促使政策终结的实现。
4、政策监控的功能活动
①政策监督
第一、政策监督概念。
西南民族大学
第四节 公共政策评估的方法、公共政策的监控
政策监督是指政策监控的主体从一定的
制度、法规的依据出发对政策系统的运行
包括政策的制定、执行与评估及终结活动
进行监视和督促的行为。由于现代社会是
法治的社会，所以，依法对公共政策的过
程进行监督就具有特别重要的意义。
第二、政策监督的三个步骤：
（ 1）建立必要的制度、法规，明确职责；
西南民族大学
第四节 公共政策评估的方法、公共政策的监控
（ 2）监督政策系统的运行情况，即通过
各种监督机构或机制及时了解政策系统运
行尤其是政策执行情况；
（ 3）对违反制度、法规和政策者加以处
罚，以纠正政策过程中的各种错误和偏差。
第三、政策监督的内容
（ 1）对政策制定活动进行监督。
西南民族大学
第四节 公共政策评估的方法、公共政策的监控
由于信息有限、有限理性、利益与偏
好的不同，以有限的甚至是错误的知识体
系或价值体系为指导，对国际国内形势的
不完全正确的认识等因素，决策者所制定
出的政策不可能是完善的。同时，有些决
策者由于没有严格遵守宪法和法律所规定
的规则与程序，使得制定出的政策不合法。
因此，必须对政策制定过程及其活动进行
有效的监控，以保证政策制定的质量。
西南民族大学
第四节 公共政策评估的方法、公共政策的监控
（ 2）对政策的执行活动进行监督。政
策若得不到贯彻实施，那么，该政策所要
解决的社会问题以及经济社会发展目标就
无法实现，这是决策者所不愿意看到的情
况。
然而，在现实生活中，政策得不到贯彻
实施甚至成为一纸空文的情况并不罕见。
因此，为了保证政策及时贯彻落实，必须
对政策执行的过程进行监控。
西南民族大学
第四节 公共政策评估的方法、公共政策的监控
（ 3）对政策评估活动进行监督。
政策评估是对政策的效果、效益和功能
等进行判断的活动，而政策监督则是监督
主体对政策评估加以监督，以使评估活动
能更好地发现政策偏差，并决定对其进行
修改、调整、完善或是暂停执行、终止。
②政策控制
第一、政策控制概念。
西南民族大学
第四节 公共政策评估的方法、公共政策的监控
政策控制是指政策监控主体在政策过
程尤其是政策执行中，为了保证政策的权
威性、合法性和政策的有效执行，达成特
定的政策目标而对政策过程尤其是执行过
程的偏差的发现与纠正的行为。
政策控制按性质的不同，可以分为反
馈控制与前馈控制两种。
西南民族大学
第四节 公共政策评估的方法、公共政策的监控
反馈控制是政策监控者通过掌握政策
实际绩效的反馈信息，发现偏差，分析偏
差产生的原因，并采取纠正偏差的活动。
前馈控制是不断利用最新的有用信息
进行预测，把所期望的结果与预测的结果
进行比较，从而事先制订纠偏措施，使实
际绩效与期望的结果相一致。
西南民族大学
第四节 公共政策评估的方法、公共政策的监控
第二、政策控制
的程序。政策控制的
程序或过程是由如下
三个基本环节构成的，
即确立标准、衡量绩
效和纠正偏差。这个
过程的功能活动可以
用图 5— 3表示。
西南民族大学
第四节 公共政策评估的方法、公共政策的监控
第三、政策控制的循环。
政策控制的主要功能在于通过政策控
制的主体对政策计划、目标、标准等的掌
握，及时发现预期政策绩效与实际政策绩
效之间的差距，并分析产生差距的原因，
最后决定是重新调配资源以加大执行力度
还是对政策进行调整终结等。
西南民族大学
第四节 公共政策评估的方法、公共政策的监控
由此可见，政策控制并不是一个单向
的不可逆的过程，而是一个永无止境的循
环。
第四、政策控制的方法。政策控制的
方法多种多样，其中的两种是矩阵控制法
和例外导向控制法。前者注重政策控制的
各个环节与绩效因素之间的关系，后者则
注重于发现执行过程中的例外情况并随时
采取纠正行为。
西南民族大学
第四节 公共政策评估的方法、公共政策的监控
③ 政策调整
第一、政策调整概念。它是指在政策监
督和控制所获得的有关政策系统运行（尤
其是政策执行的效果）的反馈信息的基础
上，对政策方案、方案与目标之间的关系
等进行不断的修正、补充和发展，以便达
成预期政策效果的一种政策行为。
西南民族大学
第四节 公共政策评估的方法、公共政策的监控
在某种意义上说，政策调整是政策方案
的重新制定和执行的过程，或更准确地说，
是政策方案的局部修正、调整和完善的过
程。
第二、政策调整的内容。
主要包括问题的重新界定、目标的重新
确定和方案的重新拟定等方面。
西南民族大学
第四节 公共政策评估的方法、公共政策的监控
首先，随着政策过程的推进，人们可能
发现对问题原有的认识并不全面，问题某
些重要方面或边界条件可能被忽视，环境
的变化可能改变了问题的性质。因此，有
必要根据已掌握的新信息，对政策问题加
以再认识和重新界定。
其次，政策目标的校正、修订或再确立。
西南民族大学
第四节 公共政策评估的方法、公共政策的监控
这包括将原来模糊、不准确的目标加以
明确化，根据变化了的环境校正或修订原
有的目标等方面。
再次，对政策方案加以修正、补充和完
善，甚至重新制定。
第三、政策调整的程序。
（ 1）获取反馈信息，即掌握监控机构在
政策监督和控制中所获得的关于政策系统
运行尤其是政策执行结果方面的信息；
西南民族大学
第四节 公共政策评估的方法、公共政策的监控
（ 2）依据反馈信息，对政策问题、目标
和方案等进行认真的分析研究，以确立需
要补充什么、修正什么或完善哪些方面；
（ 3）进行实际的修正、调整、补充和完
善工作，并将新的方案付之于实践，开始
新一轮的监控过程。
（五）
张为波
西南民族大学
第五章 公共政策的评估与监控
本章知识点：
? 公共政策评估的概念
? 公共政策评估的主体
? 公共政策评估的过程、标准和影响因素
? 公共政策评估的方法 公共政策的监控
本章重点：
? 公共政策的评估与监控
西南民族大学
第五章 公共政策的评估与监控
本章难点：
? 公共政策评估的方法
? 公共政策的监控
思考题：
? 1、试述公共政策评估的目的与用途。
? 2、公共政策评估的概念是什么？
? 3、政策效能、政策效益和政策效率的关系是什么？
? 4、公共政策监控的概念、机制与功能是什么？
? 5、公共政策监督的含义及其意义是什么？
西南民族大学
第一节 公共政策评估的概念
一、公共政策评估的定义
我们将公共政策评估界定为：
依据一定的标准和程序，对政策的效益、
效率、效果及价值进行判断的一种政治行
为，目的在于取得有关这些方面的信息，
作为决定政策变化、政策改进和制定新政
策的依据。
它是政策分析的重要方面，是一种具有特
定标准、方法和程序的专门研究活动。
西南民族大学
第一节 公共政策评估的概念
二、学术界的几种观点
? 目前学术界对公共政策评估含义存在
以下四种观点：
（ 1）政策评估主要是对政策方案的评
估，属于政策评估中预测评估的范畴；
（ 2）政策评估是对政策全过程的评估，
既包括对政策方案的评估，还强调对政策
执行以及政策结果的评估；
西南民族大学
第一节 公共政策评估的概念
（ 3）政策评估就是发现误差，修正误
差；
（ 4）政策评估的着眼点应是政策效果。
西南民族大学
第二节 公共政策评估的主体
? 采用不同的划分标准，可以把公共政策
评估的主体划分为不同的类型，通过了解
公共政策评估主体的类型，可以更有效地
把握该公共政策评估主体的地位、职能和
层次及其他特征。比较常见的划分方式有
以下一些：
一、决策者和执行者
? 公共政策评估的主体可分为由决策人
员和执行自己实施的评估和由专职评估人
员实施的评估。
西南民族大学
第二节 公共政策评估的主体
他包括立法机关、行政决策机关、行政执行
机关、法院等部门或其中的主要人物。
1、立法机关
立法机关是公共政策评估主体最重要的构成因
素之一，其主要职责当然是立法，即履行制定法
律和政策这一政治任务。立法机关在公共政策评
估过程中究竟充任怎样的角色？到底能做些什么？
起到什么样的作用？要回答这些问题必须通过实
际调查进行具体分析。
西南民族大学
第二节 公共政策评估的主体
2、行政决策机关
一些西方国家虽然推行三权分立的政治
体制，但随着行政权力的不断扩张，行政
机关在公共政策评估过程中的地位和作用
越来越突出,,行政国家, 已成为一个司
空见惯的提法。
3、行政执行机关
西南民族大学
第二节 公共政策评估的主体
当我们把政策定义为政府在特定领域
所采取的实际行动时，这一点就更为明显。
行政执行部门不仅能够参与一些法律法规
和方面性政策的制定，而且他们对一些法
律法规和方面性政策执行的效果最有发言
权，能够使其他机构所制定的法律或政策
徒有虚壳，无的放矢，其最拿手的办法就
是行动拖拉和无所作为。
西南民族大学
第二节 公共政策评估的主体
4、法院
尽管在许多国家特别是发展中国家，法
院难以介入政策制定过程，不具备实际的
决策功能，对公共政策的影响微乎其微，
但在有些国家如美国，法院闯入了许多社
会和政治活动领域，它们不仅参与了政策
的制定，而且在公共政策评估中扮演了非
常重要的角色。
西南民族大学
第二节 公共政策评估的主体
法院常常能够通过司法审查权和法令解释权对
公共政策的性质和内容产生巨大影响。
二、专业学术团体和研究机构
政策评估它可以是由行政机构委托营利性或非
营利性的研究机构、学术团体、专业性的咨询公
司、大专院校进行的，也可以是由非官方参与者、
投资或立法机构组织的或由报纸、电视、民间团
体等其他各种外部评估者自己组织的。
西南民族大学
第二节 公共政策评估的主体
? 非官方参与者包括政治党派、利益集
团、思想库、大众传媒和公民个人等，相
对于官方决策者而言，尽管他们对政策制
定过程的影响较为间接，但同样是政策制
定中不可忽视的主体因素。
1、利益集团
? 利益集团是由具有相同价值需求和利
益倾向的个人所组成的团体或团体间的联
盟。
西南民族大学
第二节 公共政策评估的主体
它代表成员的利益，履行利益表达的
功能，其对公共政策的影响一般取决于这
样一些因素：团体的规模、资金及其他资
源条件、团体的凝聚力、领导层的工作技
巧、团体的社会地位、竞争性组织是否存
在、官方决策者对其的态度、在政治系统
权力体制中所处的位臵等。
西南民族大学
第二节 公共政策评估的主体
利益集团影响公共政策评估的方式或
途径是多种多样的，如院外活动、舆论宣
传、政治捐款、抗议示威等。其中具有代
表性的一种形式就是游说，即作为说客的
利益集团的代表，努力劝说立法官员或政
府官员，希望他们能够支持利益集团所赞
同的议案。由于游说活动通常是在议院走
廊或休息室进行，所以人们习惯称之为
“院外活动”。
西南民族大学
第二节 公共政策评估的主体
2、政党
政党作为利益集团的一种特殊类型，往往以政
治联盟的形式出现。其关注的政策范围要比一般
的利益集团更广，对公共政策评估的影响当然也
比一般利益集团更大。现代国家的政治统治大都
通过政党政治的途径加以实现，政党常常履行着
一种, 利益聚合, 的功能，即政党努力将不同利
益集团的特定需求转变为一般性可供选择的政策
方案。
西南民族大学
第二节 公共政策评估的主体
3、公民个人
在公共政策评估主体的讨论中，人们往
往更多地关注那些重要的参与者而忽视作
为个人的公民所能发挥的作用。
尽管有相当数量的公民不把自己所拥有
的权利当回事，他们惰性十足，政治麻木，
自觉放弃能够影响政策制定的机会。
西南民族大学
第二节 公共政策评估的主体
如在投票或选举中弃权，不参加政党
或压力集团，对政治问题毫无兴趣等，但
无论是在专制体制下还是在民主体制下，
政策制定者都必须认真对待普通公民的利
益和愿望。
这对公共政策评估至关重要。现代专
制政权即使努力排斥公民参与政策制定，
也仍然十分关注多数公民的利益需要。
西南民族大学
第二节 公共政策评估的主体
4、大众传媒
现代大众传媒主要是指广播、电视、报
刊、杂志、书籍、电子信息网等人们借以
表达思想和意愿、传播各种信息的舆论工
具。它是现代社会最强有力、最直接、最
方便的沟通手段，对政策制定过程有着非
常重要的影响，被视为公共政策评估主体
的一个重要组成部分，有, 第四种权力,
之称。
西南民族大学
第二节 公共政策评估的主体
三、政策目标群体
尽管政策的目标各式各样，类型千差万
别，内容五花八门，规模有大有小，但它
总是表现为对一部分人的利益进行分配或
调节，对一部分人的行为进行规范或指导。
这些受到政策影响和制约的社会成员被称
为政策对象或目标群体。
目标群体的作用不可小视。
西南民族大学
第二节 公共政策评估的主体
政策能否落实，目标能否实现，不是政
策制定者或政策执行者的一厢情愿，它与
目标群体的态度有着直接的联系。
目标群体理解、接受、遵从政策的程度
是衡量政策有效性的关键性要素。
一般说来，目标群体的态度有两种形式，
一是接受，二是不接受。
当然，接受又可分为完全接受或部分接
受、积极接受或消极接受；
西南民族大学
第二节 公共政策评估的主体
不接受也可分为完全不接受或部分不接
受、积极不接受（强烈反对）或消极不接
受（不予合作）。
从制度激励角度来看，一项政策如果能
够使目标群体获得一定的利益，就容易被
目标群体所接受；
反之，一项政策如果被目标群体视为对
其利益的侵害和剥夺，就难以得到目标群
体的认可。
西南民族大学
第二节 公共政策评估的主体
目标群体之所以能够对公共政策做出评
估，接受和服从某一项政策，通常由于以
下几个方面原因。
1、政治社会化的影响
所谓政治社会化是指人们在社会化的过
程中，政治观念的树立（对国家、政党、
制度、权威、意识形态、权利义务的认识）
和政治行为模式的形成（遵纪守法，拥护
社会制度等）。
西南民族大学
第二节 公共政策评估的主体
2、传统思想观念和行为习惯的制约
政策往往会对目标群体思想和行为的改
变提出一定的要求，其变化幅度的大小在
很大程度上影响目标群体对政策的接受和
服从。
在政策制定中必须考虑习惯的因素，掌
握改变的幅度，如果能采取渐进方式就最
好别搞激进变革。
西南民族大学
第二节 公共政策评估的主体
3、对政策形式合理与实质合理的看法
政策不仅需要实质合理，更需要形式合
理，二者相辅相成。
只讲实质合理，不讲形式合理，必然会
走向人治；
反之，必然会导致教条。
我们需要的是形式合理基础上的实质合
理，这是迈向法治社会的必然选择。
西南民族大学
第二节 公共政策评估的主体
4、对成本收益的权衡
目标群体对某项政策的态度在很大程度
上取决于其对利益得失的判断。如果他们
认为接受此项政策比不接受此项政策所受
的损失要大，就会采取抵制的态度。当然，
现实中有许多条件限制了人们仅仅从利益
得失角度考虑问题，但是，目标群体的利
益得失是制度激励的关键，必须引起政策
制定者和执行者的高度重视。
西南民族大学
第二节 公共政策评估的主体
5、对大局或整体的考虑
虽然人是, 经济人,,但也是, 社会
人,,他们不仅会从成本和收益角度考虑
问题，而且还会从整体和大局角度进行判
断。如果他们认为某项政策从总体上看是
合情合理的，是照顾大局的，那么即使牺
牲一些个人利益和小集团利益、局部利益
和眼前利益，他们往往也能够顾全大局，
从长远考虑，接受和服从该项政策。
西南民族大学
第二节 公共政策评估的主体
6、避免受到惩罚
公共政策的权威性是不争的事实。如果没有强
制力作依托，政策就难以得到贯彻执行。作为利
益分配与调节杠杆的公共政策，不可避免地会触
动一部分人的既得利益。如果没有一定的惩罚措
施，他们很可能就会去做违背政策的事情。人们
有时候会因为畏惧惩罚而接受和遵从政策。当然，
惩罚只是手段而不是目的，为惩罚而惩罚实际上
就是权力的滥用。
西南民族大学
第二节 公共政策评估的主体
7、环境条件的变化
政策在实施过程中会产生, 振动效应, 。随着
时间的推移和客观条件的改变，人们的主观认识
也会产生这样那样的变化。一项最初不受欢迎的
政策可能逐渐被人们理解并接受；一项最初深受
拥护的政策可能逐渐被人们认清并抵制。应该从
辩证角度认识这个问题，事物的运动是绝对的，
静止是相对的，没有一成不变的事物，也没有一
劳永逸的政策。
西南民族大学
第三节 公共政策评估的过程、标准和影响因素
政策评估是一个过程，是一种有计划、
按步骤进行的活动。由于评估的类型不同，
因而评估活动步骤也不尽相同。不过，只
要是正规的、科学的政策评估，一般都要
经过准备、实施和结束三个阶段。
一、公共政策评估过程
公共政策评估过程大致有三个阶段：
西南民族大学
第三节 公共政策评估的过程、标准和影响因素
1．准备阶段
周密的组织准备是评估工作的基础和起
点，也是评估工作得以顺利进行和卓有成
效的前提条件。组织准备比较充分，就能
抓住关键问题，明确评估的中心和重点，
避免盲目性。
组织准备阶段的主要任务包括：
（ 1）确立评估对象，实质上是解决评估什
么的问题；
西南民族大学
第三节 公共政策评估的过程、标准和影响因素
（ 2）制定评估方案，这是政策评估准备
阶段最重要的一项工作；
（ 3）挑选和培训人员，政策评估人员的
自身素质及其对评估的态度会直接影响到
评估的质量。
2．实施阶段
实施评估是整个政策评估活动中最重要
的阶段。
西南民族大学
第三节 公共政策评估的过程、标准和影响因素
其主要任务是利用各种调查手段全面
收集政策制定、政策执行、政策影响、政
策效益等方面的信息，并在此基础上进行
系统的整理分类、统计和分析，运用相应
的评估方法，对政策进行评估，做出评估
结论。在评估实施过程中，评估者应该坚
持材料的完整性和分析的科学性两个原则，
客观、公正地反映出政策的实际效果。实
施评估阶段是一些具体调查方法和评估方
法的运用。
西南民族大学
第三节 公共政策评估的过程、标准和影响因素
3．结束阶段
这是处理评估结果、撰写评估报告阶段。
个人的价值判断受客观条件的限制难免
有疏漏。
因此，当我们收集评估信息，得出评估
结论后，还必须善加处理。
要自我检验统计分析评估信息所得出的
结果的可信度和有效度；
西南民族大学
第三节 公共政策评估的过程、标准和影响因素
让评估结论与政策设计者、决策者、执
行者见面，以便发挥评估的诊断、监督、
反馈、完善和开发功能；
必须撰写评估报告，报告的内容除了对
政策效果进行客观陈述、对政策进行价值
判断、提出政策建议外，还必须对评估过
程、方法及评估中的一些主要问题加以说
明，对评估工作的优缺点进行总结。
西南民族大学
第三节 公共政策评估的过程、标准和影响因素
二、公共政策评估标准
政策评估在本质上是寻求、证明和确定
政策价值的过程。这个过程实际上是从确
定评估的价值标准开始的。评估价值标准
的选择、排序和组合，将直接影响评估的
结论及其合理性和可靠性。因此，政策评
估标准历来为评估理论所重视。
1、公共政策评估标准的含义
西南民族大学
第三节 公共政策评估的过程、标准和影响因素
所谓“政策评估标准”指进行政策分
析评价时应坚持和遵循的客观尺度和水准。
就政策评估的目的而言，从总量上或整体
上把握政策的效果无疑是最重要的，是最
终的目的。
但科学的总量的把握必须经由若干分
量的分析才能完成，可靠的整体的评价必
须建立在若干单元评价的基础之上。
西南民族大学
第三节 公共政策评估的过程、标准和影响因素
从这个意义上可以说，整体评估实际
是单元评估的“合成”。
那么，整体评估与单元评估在考量标
准上是否存在差异？
应当根据什么标准建立能够反映整体
情形的评估分析单元？
2、整体评估与单元评估的考量标准
西南民族大学
第三节 公共政策评估的过程、标准和影响因素
关于上述第一个问题整体评估与单元评
估在考量标准上是存在明显差异的。
①整体评估的考量标准
要解决的是一项政策在基本特征上是对
的还是错的，是好的还是坏的，是利大于
弊还是弊大于利，如此等等。因此，诸如
“对错”、“好坏”、“利弊”等表示原
则界限的价值标准是整体评估的主要标准。
西南民族大学
第三节 公共政策评估的过程、标准和影响因素
这一类的标准称之为政策评估的首要标
准。譬如，人们在总评一项政策的时候，
通常会使用诸如, 从总体上看，这项政策
的社会效果是好（不好的）的，基本上达
到了（没有达到）政策的预期目的, 。
就具体的政策评估而言，这一类标准的
涵义往往会因为评估主体价值观的不同而
出现差异。
西南民族大学
第三节 公共政策评估的过程、标准和影响因素
尽管如此，整体评估总是要对一项政策
的基本情形作出一个评断。这种评断是对
单元评估分量总合成并加以平衡的结果。
其经常的表述形式是：“从总体上看，
这项政策的社会效果是好（不好的）的，
基本上达到了（没有达到）政策的预期目
的，但在 …… 方面效果不佳（是好的）。”
西南民族大学
第三节 公共政策评估的过程、标准和影响因素
②单元评估的考量标准
单元评估在标准和方法上与整体评估相比较并
没有本质的差别，也需要使用表示原则界限的价
值标准。但单元评估在标准选择方面有两个方面
的特点：
其一，单元评估虽然使用表示原则界限的价值
标准，但评估的对象只限于某一个特定的子系统，
因此在应用范围上是狭窄的，在评估结果的表述
上相应使用表示区域的限制词；
西南民族大学
第三节 公共政策评估的过程、标准和影响因素
其二，单元评估在评估方法上倾向于尽
可能地应用数量化的方法，并相应使用数
量概念表示价值。由于单元评估只具有局
部的意义，通常不反映事物的性质，因此，
单元评估使用的标准可以称之为次要标准。
关于上述第二个问题，在常态条件下，
应当选择相对稳定的、有分量的或者最重
要的、最有用的子系统作为评估单元。
西南民族大学
第三节 公共政策评估的过程、标准和影响因素
这是因为，在一定的条件下，子系统
的功能作用是不一样的。具有上述特征的
那些子系统通常具有主动性，具有影响别
的系统的能量，能够最大限度地表现整个
系统的状况。
在现今的社会过程中，子系统在特征
上是发展变化的，但其中确实存在一些相
对稳定的部分。
西南民族大学
第三节 公共政策评估的过程、标准和影响因素
当然，如果政策评估以政策的制定和执
行的连续不断的全过程为对象，那么，评
估单元的选择相应也应该是一种连续不断
的过程。
这就是为什么在一段较长的时期内，组
织需要不断地选择评估单元，不断地确定
次要标准的原因所在。
评估单元的选择必须慎重。
西南民族大学
第三节 公共政策评估的过程、标准和影响因素
在这一方面，理性的选择在于能够证明
选择的理由。
评估单元的选择之所以重要，是因为评
估单元的选择过程就是确定分量单元的过
程，同时也是确定次要标准的过程，而单
元评估和次要标准一经确定就会成为独立
的变量，总量评估和首要标准在一种动态
的逻辑过程中实际上成为了单元评估和次
要标准的因变量。
西南民族大学
第三节 公共政策评估的过程、标准和影响因素
但是，任何政策都有关政策目标的设
定，而政策目标表现的正是一定的价值追
求和价值规定。
这一价值规定当然是政策评估的主要
标准之一。
从这个意义上说，总量评估和首要标
准是自变量，而单元评估和次要标准成了
因变量。
西南民族大学
第三节 公共政策评估的过程、标准和影响因素
这说明，在系统与子系统之间以至在
子系统与子系统之间存在着交互影响的辩
证关系，相应地，在评估标准的选择问题
上，自变量与因变量是可以互换或倒臵的。
与此相关联，有可能在评估的过程错位，
把次要标准误作为全系统的主要标准。系
统内这种交互影响的关系，大大增加了评
估的不确定性和难度。这也就是为什么政
策评估往往会出现尖锐分歧的原因之一。
西南民族大学
第三节 公共政策评估的过程、标准和影响因素
表 4－ 1系统分析评估中应用次要标准
的一些例子
西南民族大学
第三节 公共政策评估的过程、标准和影响因素
西南民族大学
第三节 公共政策评估的过程、标准和影响因素
资料来源,R,M．克朗, 系统分析和政
策科学），陈东威泽，商务印书馆 1985年
版，第 63页。
三、影响公共政策评估准确性的诸多因
素
影响公共政策评估准确性的诸多因素表
现为以下方面。
1、政策目标的不确定性
西南民族大学
第三节 公共政策评估的过程、标准和影响因素
政策制定是一项面向未来的活动，政
策目标的确定不可避免地会带有一定的预
测性。因此，现实生活中不乏那些原则性
很强、目标非常笼统、缺乏可操作性的政
策。不仅如此，政策目标往往不是单一的、
集中的和兼容的，而是多个的、分散的和
有一定冲突的。而政策评估必须以政策目
标为基础依据和必要前提，因此有时就面
临很大的困惑
西南民族大学
第三节 公共政策评估的过程、标准和影响因素
2、政策影响的广泛性
一项政策的影响往往涉及社会生活的多
个层面，其中有预期的影响，也有非预期
的影响；
? 有直接的影响，也有间接的影响；
? 有即时的影响，也有长远的影响；
? 有实质性影响，也有非实质性影响。
西南民族大学
第三节 公共政策评估的过程、标准和影响因素
在这些影响中，不仅有些因素难以测定
或根本无法测定，而且各种影响因素也往
往难以用同一个计量标准进行衡量，因此，
带给政策评估一定的障碍，同时也使一些
人容易为自己的评估失误找到一些冠冕堂
皇的理由。
3、政策资源的混合和相关政策的重叠
西南民族大学
第三节 公共政策评估的过程、标准和影响因素
政策并不是孤立存在的，往往有多个政策在同
一领域同时发挥着作用，这样就产生了两个问题，
即政策资源的混合和相关政策的重叠。
政策资源的混合是指投入不同政策的资源，彼
此交织在一起，很难分清某项资源的支出究竟应
该属于哪一个政策，或每项政策的总投入是多少。
政策资源的混合使政策成本难以核定，而要测定
某项政策的效益就更无从下手了。
西南民族大学
第三节 公共政策评估的过程、标准和影响因素
政策的重叠是指针对相同或相似的政策
问题和政策目标群体，不同的机构或部门
分别制定并执行各自的政策。各种不同的
政策效果混杂在一起，很难将某项政策的
实际效果从总体变化中提炼出来。有时，
不同的政策之间缺乏协调，甚至相互干扰，
使得区分政策效果的工作就更加难以进行。
4、政策问题的复杂性
西南民族大学
第三节 公共政策评估的过程、标准和影响因素
政策一般都是针对解决政策问题发布
和实施的，而政策问题往往牵涉非常复杂
的因素，带有很大的不确定性。一个问题
经常包含另一个问题，而其又可能是其他
问题的一部分，问题之间关系交错，分析
起来具有相当的难度，这就给政策评估工
作带来很大的障碍。如行贿受贿问题。社
会治安问题、环境保护问题、人口控制问
题，等等。
西南民族大学
第三节 公共政策评估的过程、标准和影响因素
5、政策主体相关人员的抵制
政策评估必然涉及政策主体的行为评判，
所以会受到来自政策主体的一定干扰。一
些人会寻找各种各样的借口，通过不同的
渠道，力图影响政策评估的结果。当政策
评估的结果可能会出现对其不利的影响时，
来自政策主体的反对之声可能非常强烈。
西南民族大学
第三节 公共政策评估的过程、标准和影响因素
对于不利的评估结果，他们可以找到
很多的口实，正如托马斯 ·戴伊在, 理解公
共政策, 一书中所指出的那样，他们反对
政策评估的理由可以归纳为以下几点：
政策影响是一个长期过程（政策存在
震荡效应），不能在目前就妄下断言；
政策的影响在本质上是广泛而普遍的，
任何单一的标准都不足以判断政策目标是
否真正实现；
西南民族大学
第三节 公共政策评估的过程、标准和影响因素
政策的影响又是非常精细的，用简单
概括的量化表格和统计数据根本无法认定
它的结果；
政策效果之所以不明显，主要是因为
投入的政策资源不够；
政策的积极影响未被真正发现，这是
因为评估方法采用不当所致，绝非政策本
身有问题，等等。
西南民族大学
第四节 公共政策评估的方法、公共政策的监控
一、公共政策评估的方法
政策评估方法是政策评估者在进行政策
评估过程中所采用的方法的总称。近几十
年来随着政策科学的发展，各种新的评估
方法不断涌现，极大地丰富了评估的实践
活动。
目前常见的评估方法有前后对比法、对
象评定法、专家判断法、自我评定法等四
种。
西南民族大学
第四节 公共政策评估的方法、公共政策的监控
1、前后对比法
前后对比法是政策评估的基本方法，是
评估活动的基本思维框架，其他一切方法
都在这种方法的指导下进行。
对比法是将政策执行前后的有关情况进
行对比，从中测度出政策效果及价值的一
种定量分析法。
西南民族大学
第四节 公共政策评估的方法、公共政策的监控
它通过大量的参数对比，使人对政策
执行前后情况的变化一目了然。不仅可以
帮助人们了解政策的准确效果，还可以帮
助人们认识政策的本质和误差，因此是政
策评估常用的基本方法。（张金马主编：
（政策树学导论），中国人民大学出版社
1992年版，第 264－ 266页。）这种方法可
分为四种具体方式：
西南民族大学
第四节 公共政策评估的方法、公共政策的监控
第一，简单“前 — 后”对比分析，这
种方式是将政策对象在接受政策作用后可
以衡量出的变化值减去之前可以衡量出的
值。这种方式的长处是简单、方便、明了；
缺陷是不够精确，无法将政策执行所产生
的效果和其他因素如政策对象自身因素、
外在因素、偶发事件、社会变动等所造成
的效果加以明确区分。
西南民族大学
第四节 公共政策评估的方法、公共政策的监控
第二,,投射一实施后, 对比分析，这种方
式是将政策执行的倾向钱 Q1,Q投射到政策执行
后的某一点 A上，并将这一点同政策执行后的八点
对比，以确定政策的效果。这种方式由于考虑到
了非政策因素的影响，结果更加精确，因而较前
后对比方式前进了一步。
困难在于如何详尽地搜集政策执行前内外环
境的数据、资料以确定在某一点会发生的情况。
如图 5－ 1所示：
西南民族大学
第四节 公共政策评估的方法、公共政策的监控
西南民族大学
第四节 公共政策评估的方法、公共政策的监控
第三,,有一无政策, 对比分析，如图 5－ 2
所示。这种分析方法是在政策执行前和政策执行
后这两个时间点上，分别有政策和无政策两种情
况进行前后对比，然后再比较两次对比结果，以
确定政策的效果。图 5－ 2中 A1B1分别代表政策执
行前有无政策两种情况,A2和 B2分别是政策执行
后有政策和无政策两种情况，（ A2－ A1）为有政
策条件下的变化结果，（ B2－ B3）为无政策条件
下的变化结果，（ A2－ A1）－（ B2－ B1）便是政
策的实际效果。
西南民族大学
第四节 公共政策评估的方法、公共政策的监控
这种比较法长
处是排除了非政策因素
的作用，较精确地测
度出一项政策的效果，
因此是测量政策净
影响的主要方法。
西南民族大学
第四节 公共政策评估的方法、公共政策的监控
第四,,控制对象一实验对象, 对比
分析。, 控制对象 — 实验对象, 对比法是
社会实验法在政策评估中的具体运用。在
运用这种设计进行评估时，评估者将政策
执行前同一评估对象分为两组，一组为实
验组，即对其施加政策影响的组，一组为
控制组，即不对其施加政策影响的组，然
后比较这两组在政策执行后的情况以确定
政策效果。
西南民族大学
第四节 公共政策评估的方法、公共政策的监控
2、对象评定法
对象评定法是由政策对象通过亲身感受和了解
对政策及其效果予以评定的方法。
由于政策对象既是政策的承受者，又往往是政
策活动的主体，他们对政策的成败得失有切身感
受，因而最有评价发言权。
评估组织和评估工作者要做好评估工作，必不
可少的环节和方法之一就是取得政策对象评估工
作的充分了解和积极支持，认真倾听、研究他们
对政策效果的评价。
西南民族大学
第四节 公共政策评估的方法、公共政策的监控
在政治评估上不采用对象评估法，其评
价的科学性和准确性要大打折扣。当然，
使用这个方法也有不足之处、那就是政策
对象可能不完全了解政策对自己的影响。
相反，当他们从政策中得到积极的利益
时，其满足感也可能超出客观实际水平。
西南民族大学
第四节 公共政策评估的方法、公共政策的监控
3、专家判断法
组织专家审定各项关于政策的记录、观
察政策的进行对政策对象和以前的政策参
与者进行调查，与执行人员及其工作人员
交换意见，最后撰写评估报告声鉴定政策
的成效，这也是政策评估的有效方法之一。
西南民族大学
第四节 公共政策评估的方法、公共政策的监控
这个方法的优点是一方面由于专家知
识专业化强，对某项政策的效果可以分析
得比较透彻，视野也比较开阔，往往有较
强的科学性；
另一方面专家相对于政策制定者、执
行者和政策对象来说可以说是某项政策的
局外人。因此，他们有可能站在比较客观
公正的立场上进行评估。
西南民族大学
第四节 公共政策评估的方法、公共政策的监控
4、自评法
这是政策执行人员自行对政策的影响和
实现预期目标的进展情况进行评估。
由于执行人员亲身参与政策实施的过程，
对政策的来龙去脉比较了解，对政策环境、
政策对象、政策过程也比较清楚，掌握比
较充分的政策信息和第一手资料，因此有
可能及时而充分地评估、判断一项政策的
效果。
西南民族大学
第四节 公共政策评估的方法、公共政策的监控
二、对公共政策的有效监控
1、政策监控的含义
政策监控是为了实现政策的合法化与保
证政策的有效执行而对政策的制定、执行、
评估和终结等活动进行监督与控制的过程，
其目的在于保证政策系统的顺利运行，提
高政策制定与执行的质量，促进既定政策
目标的实现和提高政策效率。
西南民族大学
第四节 公共政策评估的方法、公共政策的监控
政策监控的内涵有如下几点：
（ 1）政策监控具有特定的主体；
（ 2）政策监控具有特定的客体；
（ 3）政策监控表现为一个活动过程；
（ 4）政策监控具有目标指向。
西南民族大学
第四节 公共政策评估的方法、公共政策的监控
2、政策监控机制的构成
所谓政策监控机制，简单地说来就是政
策监控子系统的运行机制，其中最重要的
是监控主体的构成及其发生作用的内容与
方式。
①立法机关对政策的监控。立法机关不
仅是最重要的政策制定主体，同时也是最
重要的政策监控主体之一。
西南民族大学
第四节 公共政策评估的方法、公共政策的监控
立法机关政策监控的活动内容及其方式
包括：
（ l）依靠法律监控公共政策；
（ 2）听取和审议预算、决策、立项等，
对公共政策的内容、规模、方向等加以监
控；
（ 3）通过人事任免来影响和监控公共政
策；
西南民族大学
第四节 公共政策评估的方法、公共政策的监控
（ 4）以质询和请问等方式对公共政策
加以监控；
（ 5）通过视察、检查和组成针对特定问
题的调查委员会而对政府的政策及其执行
情况进行监督。
②司法机关对政策的监控。司法机关的
职责与使命在于通过严格执法以维护法律
的尊严。
西南民族大学
第四节 公共政策评估的方法、公共政策的监控
法律 —— 包括宪法在内 —— 从最广泛
的意义来说，也是公共政策的一个组成部
分。
司法机关对公共政策的监控主要表现在
以下几个方面：
（ l）依法裁定公共政策的制定程序与原
则是否合法；
西南民族大学
第四节 公共政策评估的方法、公共政策的监控
（ 2）依法裁定公共政策的内容是否合法；
（ 3）依法监督政策的执行是否合法。
③行政机关对政策的监控。
由行政机关实施的政策监控是一种纵向
的监控，主要是上级主管机关对下级执行
机关工作的指示、检查、布臵、督促等。
西南民族大学
第四节 公共政策评估的方法、公共政策的监控
主要采取两种形式：
一是行政管理机关的监控；
二是专门行政监督机关的监控，即行政
监察。
这种监控是由有关专门的监督机关对行
政机关内部的工作人员所实施的监控。
④政党系统对政策的监控。
西南民族大学
第四节 公共政策评估的方法、公共政策的监控
政党系统在西方可以简明地划分为执政
党和在野党两大部分，其中起主要作用的
是执政党。
执政党的政策监控大都采用以下几种方
式：
（ 1）将自己的成员选入立法机关，通过
影响立法来影响并监控公共政策的制定；
西南民族大学
第四节 公共政策评估的方法、公共政策的监控
（ 2）通过将自己的成员列入各级政府机
关及政府各部门中以影响政策的实施；
（ 3）动用从党纪到国法的各种形式对政策
的制定者和执行者进行检查、监督、奖惩、
任免或绳之以法；
（ 4）制造各种舆论，从而对公共政策的各
个环节进行有力的控制与监督。
西南民族大学
第四节 公共政策评估的方法、公共政策的监控
在野党在公共政策的监控中也发挥着重
要作用。
它可以动用所控制与影响的力量如社团、
新闻媒体等对国家各级机关的部门、工作
人员、首脑等进行各种形式的监督。
⑤利益集团对政策的监控。
利益集团在政策过程中的主要作用在于：
西南民族大学
第四节 公共政策评估的方法、公共政策的监控
一是以各种方式将社会的变化及该集团
的要求表述出来，以期影响公共政策的制
定、采纳与实施；
二是将国家的意志和信息传达给社会并
对其加以管理，构成一个中介体。
游说活动是各种有组织的利益集团影响
决策的主要方式。
利益集团通过它们的种种活动，对公共
政策有非常重要的影响。
西南民族大学
第四节 公共政策评估的方法、公共政策的监控
一方面，它试图阻挠、反对、迟滞不利于
自己集团利益的法规、政策的通过与实施；
另一方面，则极力争取通过、实施有利
于自身利益的法规、政策。
⑥公众对政策的监控。
公众对政策的监控主要是通过社会舆论
的形式来实现的。
西南民族大学
第四节 公共政策评估的方法、公共政策的监控
社会舆论是公共意志的集中反映，或者
说它体现、表达了公众的利益、愿望与要
求。
社会舆论这一因素在现代公共政策中的
影响是不容忽视的。
社会舆论对公共政策的影响因各国国情
不同而有所不同。
西南民族大学
第四节 公共政策评估的方法、公共政策的监控
在民主化程度较高的国家，社会舆论的
力量会大一些；反之，则小一些。
3、政策监控的作用
①保证政策的合法化。
这里指的是对政策制定活动进行监控以
使政策的制定严格遵守法定的程序和原则，
并且审查所制定的政策是否符合宪法和有
关法规。
西南民族大学
第四节 公共政策评估的方法、公共政策的监控
② 保证政策的贯彻实施。政策监控的作
用就是根据一定的标准对政策的执行活动
进行检查、监督，以保证政策达到预期目
标，或者发现目标与效果之间的反差，并
找出其原因。
③实现政策的调整与完善。政策监控的
作用就在于敏锐地捕捉外部世界的发展、
认识的深化和政策之间的差距，以便帮助
及时做出调整，使之臻于完善。
西南民族大学
第四节 公共政策评估的方法、公共政策的监控
④ 促使政策终结。政策监控通过本身的
工作发现那些错误的。多余的或无效的政
策，及时向有关方面提出报告或提交合理
建议，促使政策终结的实现。
4、政策监控的功能活动
①政策监督
第一、政策监督概念。
西南民族大学
第四节 公共政策评估的方法、公共政策的监控
政策监督是指政策监控的主体从一定的
制度、法规的依据出发对政策系统的运行
包括政策的制定、执行与评估及终结活动
进行监视和督促的行为。由于现代社会是
法治的社会，所以，依法对公共政策的过
程进行监督就具有特别重要的意义。
第二、政策监督的三个步骤：
（ 1）建立必要的制度、法规，明确职责；
西南民族大学
第四节 公共政策评估的方法、公共政策的监控
（ 2）监督政策系统的运行情况，即通过
各种监督机构或机制及时了解政策系统运
行尤其是政策执行情况；
（ 3）对违反制度、法规和政策者加以处
罚，以纠正政策过程中的各种错误和偏差。
第三、政策监督的内容
（ 1）对政策制定活动进行监督。
西南民族大学
第四节 公共政策评估的方法、公共政策的监控
由于信息有限、有限理性、利益与偏
好的不同，以有限的甚至是错误的知识体
系或价值体系为指导，对国际国内形势的
不完全正确的认识等因素，决策者所制定
出的政策不可能是完善的。同时，有些决
策者由于没有严格遵守宪法和法律所规定
的规则与程序，使得制定出的政策不合法。
因此，必须对政策制定过程及其活动进行
有效的监控，以保证政策制定的质量。
西南民族大学
第四节 公共政策评估的方法、公共政策的监控
（ 2）对政策的执行活动进行监督。政
策若得不到贯彻实施，那么，该政策所要
解决的社会问题以及经济社会发展目标就
无法实现，这是决策者所不愿意看到的情
况。
然而，在现实生活中，政策得不到贯彻
实施甚至成为一纸空文的情况并不罕见。
因此，为了保证政策及时贯彻落实，必须
对政策执行的过程进行监控。
西南民族大学
第四节 公共政策评估的方法、公共政策的监控
（ 3）对政策评估活动进行监督。
政策评估是对政策的效果、效益和功能
等进行判断的活动，而政策监督则是监督
主体对政策评估加以监督，以使评估活动
能更好地发现政策偏差，并决定对其进行
修改、调整、完善或是暂停执行、终止。
②政策控制
第一、政策控制概念。
西南民族大学
第四节 公共政策评估的方法、公共政策的监控
政策控制是指政策监控主体在政策过
程尤其是政策执行中，为了保证政策的权
威性、合法性和政策的有效执行，达成特
定的政策目标而对政策过程尤其是执行过
程的偏差的发现与纠正的行为。
政策控制按性质的不同，可以分为反
馈控制与前馈控制两种。
西南民族大学
第四节 公共政策评估的方法、公共政策的监控
反馈控制是政策监控者通过掌握政策
实际绩效的反馈信息，发现偏差，分析偏
差产生的原因，并采取纠正偏差的活动。
前馈控制是不断利用最新的有用信息
进行预测，把所期望的结果与预测的结果
进行比较，从而事先制订纠偏措施，使实
际绩效与期望的结果相一致。
西南民族大学
第四节 公共政策评估的方法、公共政策的监控
第二、政策控制
的程序。政策控制的
程序或过程是由如下
三个基本环节构成的，
即确立标准、衡量绩
效和纠正偏差。这个
过程的功能活动可以
用图 5— 3表示。
西南民族大学
第四节 公共政策评估的方法、公共政策的监控
第三、政策控制的循环。
政策控制的主要功能在于通过政策控
制的主体对政策计划、目标、标准等的掌
握，及时发现预期政策绩效与实际政策绩
效之间的差距，并分析产生差距的原因，
最后决定是重新调配资源以加大执行力度
还是对政策进行调整终结等。
西南民族大学
第四节 公共政策评估的方法、公共政策的监控
由此可见，政策控制并不是一个单向
的不可逆的过程，而是一个永无止境的循
环。
第四、政策控制的方法。政策控制的
方法多种多样，其中的两种是矩阵控制法
和例外导向控制法。前者注重政策控制的
各个环节与绩效因素之间的关系，后者则
注重于发现执行过程中的例外情况并随时
采取纠正行为。
西南民族大学
第四节 公共政策评估的方法、公共政策的监控
③ 政策调整
第一、政策调整概念。它是指在政策监
督和控制所获得的有关政策系统运行（尤
其是政策执行的效果）的反馈信息的基础
上，对政策方案、方案与目标之间的关系
等进行不断的修正、补充和发展，以便达
成预期政策效果的一种政策行为。
西南民族大学
第四节 公共政策评估的方法、公共政策的监控
在某种意义上说，政策调整是政策方案
的重新制定和执行的过程，或更准确地说，
是政策方案的局部修正、调整和完善的过
程。
第二、政策调整的内容。
主要包括问题的重新界定、目标的重新
确定和方案的重新拟定等方面。
西南民族大学
第四节 公共政策评估的方法、公共政策的监控
首先，随着政策过程的推进，人们可能
发现对问题原有的认识并不全面，问题某
些重要方面或边界条件可能被忽视，环境
的变化可能改变了问题的性质。因此，有
必要根据已掌握的新信息，对政策问题加
以再认识和重新界定。
其次，政策目标的校正、修订或再确立。
西南民族大学
第四节 公共政策评估的方法、公共政策的监控
这包括将原来模糊、不准确的目标加以
明确化，根据变化了的环境校正或修订原
有的目标等方面。
再次，对政策方案加以修正、补充和完
善，甚至重新制定。
第三、政策调整的程序。
（ 1）获取反馈信息，即掌握监控机构在
政策监督和控制中所获得的关于政策系统
运行尤其是政策执行结果方面的信息；
西南民族大学
第四节 公共政策评估的方法、公共政策的监控
（ 2）依据反馈信息，对政策问题、目标
和方案等进行认真的分析研究，以确立需
要补充什么、修正什么或完善哪些方面；
（ 3）进行实际的修正、调整、补充和完
善工作，并将新的方案付之于实践，开始
新一轮的监控过程。
