第九章 市场失效与政府干预
? 为什么许多国家对垄断企业进行限制或禁止？
? 为什么基础设施大多由国家投资？
? 为什么企业不愿意投资基础研究？
? 为什么国有企业的管理者管理企业的平均绩效较低？
? 为什么一些企业不愿意大张旗鼓地打假？
市场失效及其原因
? 市场失效：市场机制不能够实现资源的最优配置。
? 导致市场失效的主要原因：
A 垄断；
B 公共物品；
C 外部效应；
D 信息不对称；
垄断对资源配置的影响
? 静态影响：
生产不足；
消费者福利下降；
社会净损失；
? 动态影响：
影响技术进步；
妨碍社会进步；
Q
P
MC
D
MR
0
PM
PC
QM QC
社会净损失
政府对垄断的干预政策
? 政策干预的理论基础：
市场结构 市场行为 市场效果
? 对市场结构的干预政策：
阻止一个企业在某一市场中占有过大的市场份额或者对潜在竞争
对手给予扶持；
? 对市场行为的干预政策：
惩罚不正当竞争行为；限制有可能导致垄断的行为；
对自然垄断的管制
? 什么是自然垄断？
当一个行业存在显著的规模经济，而市场容量只允许一家以经济
规模生产的企业存在，这就形成了自然垄断。
? 竞争与规模经济 ——,鱼和熊掌不可兼得”
? 对自然垄断的一般处理方法：
允许垄断，但对垄断企业的价格进行管制。
对自然垄断管制的难点
? 如何确定自然垄断企业的产品价格？
如果价格定得过高，将会导致企业缺乏改进动力以及分配不公平；
如果价格定得过低，将会导致企业扩大再生产能力不足，社会供
给不足；
? 常见的做法是根据平均投资利润率来确定价格。
优点：确保垄断企业没有超额利润；
缺点：垄断企业将缺乏改进的刺激，并且可能导致过度投资；
例：专利与垄断
尽管在许多场合政府扮演着反垄断的脚色，但并非总是如此。
专利制度就是一个明显的例子。许多国家的专利法允许专利持有者
在长达十多年的时间里获得垄断地位，作为对公开其发明内容的一
种交换。
支持专利制度的主要理由有三个方面：第一，专利是对发明的
重要激励；第二，专利可以刺激企业的投资，因为专利制度提高了
竞争对手的模仿成本；第三，专利有利于知识的传播，因为申请专
利就必须公开发明的主要内容；
然而，专利制度从某种意义上来讲也阻碍了技术扩散的速度，
从而引起一定的负面效应。专利保护期究竟多长最好？这是一个比
较难以回答的问题。此外，专利的重要性是否被夸大了，这也是一
个有争议的问题。例如，在软件产业中，很少有人去申请专利。
公共物品
? 公共物品是相对于私有物品
? 私有物品的特征：
竞争性 —— 当某人占有时，其他人就不可能同时占有；
例如：当你购置了一套住房后，其他人就不可能拥有这套住
房；
排他性 —— 当某人多消费一个单位物品时，其他人就会少消费；
例如：
当资源有限时，生产者只为那些愿意出高价的消费者生产。谁不
出钱谁就不可能得到所需要的物品。
公共物品的特征：
? 非竞争性 —— 增加一个消费者的边际成本为零；
例如：天气预报增加一个消费者的边际成本为零。
? 非排他性 —— 不能够将那些没有付钱的消费者排除在消费过程之
外；
例如：国防一旦建立之后，就不能把那些不付钱的消费者排除在
外。
准公共物品
? 有些物品是竞争性的，但是非排他性的；
例如：在海洋中捕鱼，如果你捕得越多，别人捕鱼的代价越大。
但捕鱼是非排他性的（因为很难只让那些付钱的人捕鱼）。
? 有些物品是排他的，但是非竞争性的；
例如：在长江大桥上可以设立收费站，只有付钱后才能过桥；但
如果桥面不拥挤，则是非竞争性的（增加一个过桥者的边际成本
为零）；
公共物品的供给
? 公共物品无法由私人提供
边际成本为零要求价格为零，否则资源无法实现社会
最优配置；
非排他性意味着不能将那些获得收益但又不付钱的消
费者排斥在外，生产者无法占有所应得的收益；
? 政府如何确定公共物品的供给？
由于公共物品市场中存在大量“搭便车”现象，市场
信号无法正确指示公共物品的最优供给量。公共物品
的供给在更大意义上是一种政治决策。
例,为什么政府在居民区内免费提供灭鼠、灭蚊、灭蟑螂药物？
环境是一种公共物品。个人缺乏有效刺激去改善环
境。如果在一个居民区内灭鼠、蚊、蝇、蟑螂等需要
花费 10000元，每户居民应分摊 100元。由于无法阻止
那些不付钱而又能够获益的行为，因此，许多人将会
产生“搭便车”的冲动。资源的投入将会低于有效配
置水平。
例：谁愿意为节日焰火付钱？
节日放焰火可以烘托出节日气氛。然而，如果向每位
观看焰火的消费者收费来筹集所需要的资金，这一做
法行得通吗？你能够将那些不付钱的消费者排斥在外
吗？显然是很困难的。除非某人或某个公司大发善心，
否则只能由政府出面。
外部效应
? 外部效应是指一项经济活动对非当事人的第三者所产
生的影响。
? 当一项经济活动中存在外部效应时，经济活动主体将
不会承担全部成本或占有全部收益。
外部效应产生的形式
? 生产过程中产生的外部效应：
A,高效率机器设备的应用将使手工生产者遭受灭顶之灾 ;
B,一个企业扩大生产规模，造成供过于求，其他厂商的产品价格
随之下降；
C,渔民过度捕捞 ;
D,生产过程中的环境污染 ;
………….
? 消费过程中的外部效应,
A,旅游者蜂拥至旅游区而使物价上涨 ;
B,你的邻居使用高档轿车、居室装修豪华使你倍感压抑；
………..
外部效应的影响
? 正的外部效应 —— 收益外溢
当存在正的外部效应时，将会
导致资源投入不足。
? 负的外部效应 —— 社会负担
当存在负的外部效应时，将会
导致资源过度使用。
MC
MR私
MR社
QQ
1 Q2
MR
MC私
MC社
QQ1 Q2
例：公地的悲剧
近年来，我国不少牧区出现过度放牧而导致草场无法维持正常的
再生，以致牧民的生活受到极大的影响。为什么牧民会做出这样的
选择？
如果一个牧场由 100户牧民共同拥有，假定最佳放牧数量为每户 50
头牛。当其中一户牧民将放牧的数量增加到 55头牛时，将会导致资
源的过度使用。但这户牧民得到了所增加放牧 5头牛的全部收益，而
其受到的损失仅仅为全部损失的 1/100。因此，这必然刺激大家增加
放牧的数量。当所有人都这样做时，社会资源就处于低效配置状态。
上述问题就是经济学中所谓“公地的悲剧”的一种典型。公共资
源都面临着过度使用的结局。
有什么途径可以解决这一问题。
例：为什么居民不自愿使用无磷洗衣粉？
从 1999年 10月 1日开始，根据深圳市人大常委会通过的法令，在
深圳市范围内，禁止出售含磷洗衣粉。
在这之前，尽管商场里有多种品牌的无磷洗衣粉出售，政府及宣
传媒体也呼吁居民使用无磷洗衣粉，但居民似乎对无磷洗衣粉不太
感兴趣。根据 1999年 7月对市场的调查结果，含磷洗衣粉与无磷洗衣
粉的市场份额之比为 80%,20%。居民之所以不愿意购买无磷洗衣
粉的主要原因是价格问题。每 500克无磷洗衣粉的价格比含磷洗衣粉
高出 0.3~0.4元，按照深圳目前的人口及年人均洗衣粉的使用量计算，
居民若购买无磷洗衣粉，一年将多支出 1800万元左右。
但是，由于洗衣粉中的磷是城市生活用水的主要污染源，政府每
年为处理污水付出很大代价。据深圳市环保局公布的数据,1998年，
深圳市用于处理生活污水的费用高达 4亿元。显然，先污染后治理的
做法是一种低效的资源配置方式。
纠正外部效应的途径
? 对于具有正的外部效应的经济活动，政府应该鼓励；
例如：对教育与科学研究给予支持
? 对于具有负的外部效应的经济活动，政府应该惩罚；
例如：对污染环境的企业征收排污费
? 明确产权
排放标准与排放费的比较
? 排放标准是用法律的形式规定最大排放量，超过这一标准将会受
到严厉惩罚；
? 排放费是规定每排放单位废水（汽、渣）必须向政府交纳的费用；
? 哪种方式更好？
如果不考虑管理成本上的差异，排放费比排放标准更好。
第一，削减同样数量的污染，以排放费方式实现的成本更低；
第二，排放费可以刺激企业进一步降低污染程度；
产权与科斯定理
? 在一个完全竞争的经济中，即使存在许多外部效应，也能够有效
率地分配资源。为什么？
? 芝加哥大学的罗纳德 ?科斯认为：完全竞争经济中，在谈判成本很
小或没有谈判成本的条件下，市场机制能够有效地分配资源。
? 减低谈判成本的重要条件 —— 明确产权
? 当产权明晰时，例如下游居民拥有清洁水质的权利，上游生产者
若对水产生污染，就必须将下游的损失考虑在内。
? 科斯进一步证明，无论产权如何界定，结果都一样。
例：被动吸烟的经济学
被动吸烟或“吸二手烟”是一种典型的外部效应问题，
同时也是一种低效的资源配置状态，因为吸烟者不但自
我污染，而且也增加了别人的负担。这个问题如何解决。
政府颁布禁烟法规是一种解决办法，而用明晰产权的办
法似乎更加合理。如果不吸烟者被赋予权利，那么受到
污染后就可以索赔，这样吸烟者就必须将外部效应看作
是一项成本。他们也可以花钱将这一权利买下来，但这
同样地增加了成本。与政府颁布法令相比，明晰产权后
决策权交给了决策者个人。
信息不对称
? 信息不对称是指交易过程中双方对有关交易对象的信
息占有程度不同；
? 占有信息较多的一方将可以利用信息不对称而获利；
? 信息不对称将会破坏市场交易的公平性，从而引起市
场失灵；
例：旧车市场 —— 劣质产品驱逐优质产品
在一个旧车市场中，有 50%的性能较好的旧车和 50%性能较差
的旧车，车主对自己所拥有旧车性能好坏比潜在的购车者了解更多。
由于买主缺乏有效的检验手段，为了避免在购车时受到损失，一般
会尽可能压低成交价格。如果好车的卖主愿意在￥ 30000之上成交，
差车卖主愿意在￥ 18000之上成交，而对好车买主愿意支付的价格上
限为￥ 35000，对差车买主愿意支付的价格上限为￥ 22000，那么，
在信息充分的条件下，好车将会在￥ 30000~￥ 35000之间成交，差车
将会在￥ 18000~￥ 22000之间成交。
但是，由于买主无法确认车的质量，所出的价格将会较低。按
照好车与差车的概率分布，买主愿意支付的平均价格为￥ 28500。按
照这一价格，好车的车主不愿意成交，而差车的车主将愿意成交。
由于成交的大多数为差车，买主将会改变对市场中好车与差车概率
分布的判断，从而会进一步降低愿意支付的价格。市场中最后只有
差车能够成交。
逆选择
? 当市场中发生优质产品驱逐劣质产品时，就出现了逆
选择；
? 逆选择的出现将会导致市场交易规模萎缩，甚至市场
逐渐消失；
? 逆选择在大多数市场中都可能发生；
例：公司的退货政策
一些公司为了在市场中树立良好形象，实行
了不满意就退货的销售政策。例如在某些大型商
场规定，购买后一星期内可以无条件退货（只要
物品没有受损）。有些消费者利用这一退货
政策，免费使用商场的商品。据报道，北京市与
哈尔滨市有一些时髦女郎，经常在一些大型商场
购买高级服装，在使用 2~3天后，又退回商场，令
这些商场叫苦不迭。
你认为商场的这一政策应该继续实行下去吗？
委托与代理
? 委托与代理关系是现代企业制度中最重要也是最基本
的关系。由于股份制企业是至今为止最适合于大企业
的企业产权制度，由此导致所有权与经营权的分离。
在股份制（国有独资、有限责任等）企业中，企业经
理是代理人，其所掌握的有关企业的信息比所有者
（委托人）多，代理人可以利用信息不对称来谋取自
己的利益，而不是把委托人的利益放在首位。
? 由于获取信息的代价非常高，委托人往往无法对代理
人的行为进行有效监督；
? 委托 — 代理关系广泛地存在与各种组织中。
国有企业的改革
? 国有企业的低效率是长期以来困扰我国经济发展的
主要问题之一。但这并不是我国特有的经济现象，即使
在美国、英国这样的以私有制为主体的国家，也有为数
不多的国有企业存在，这些企业的效率一般也比较低。
与私有企业相比，国有企业最大的问题之一是产权主体
虚位。虽然我国目前建立了国有资产管理体系，但各级
国有资产管理局并非真正的所有者，他们与中央政府的
关系仍然是委托 — 代理关系。他们对国有资产的关切程
度与所有者对自己资产的关切程度相比，仍然有较大的
差距。
委托 — 代理关系中的激励问题
? 如何对企业的经营者进行有效激励，这是近百年来一
直在探索的问题。到目前为止，尚无一种公认的有效
激励方式。在工业发达国家，年薪制加股票期权是大
公司常用的做法。年薪与当年的经营效果有关，而股
票期权则是刺激经营者注重长期目标。然而，这种做
法是否能够真正对经营者起到有效激励的作用呢？
道德风险
? 道德风险是指一方利用信息不对称做出有损对方的行
为；
? 例如：投保人向保险公司隐瞒健康状况；
借款人从事投机活动而对贷款人造成的风险；
公费医疗的改革
? 公费医疗是计划经济体制下的一项重要社会保障制度
（但不是一项公平的制度，因为占人口数量 3/4的农民
基本没有享受到）。随着人口的增长及对保健水平要
求的提高，公费医疗制度已不堪重负。近年来，我国
一些城市已经在这一方面进行改革的尝试，基本做法
之一是个人与国家共同承担医疗费用。虽然个人承担
的比例比国家承担的比例要低，但医疗费用首先有个
人帐户支付，超出的部分才进入社会统筹帐户。虽然
这一改革仍然存在许多问题，从长期来看，只是一种
过渡性的方案。但与改革前相比，人均医疗费用明显
地下降了。
? 为什么许多国家对垄断企业进行限制或禁止？
? 为什么基础设施大多由国家投资？
? 为什么企业不愿意投资基础研究？
? 为什么国有企业的管理者管理企业的平均绩效较低？
? 为什么一些企业不愿意大张旗鼓地打假？
市场失效及其原因
? 市场失效：市场机制不能够实现资源的最优配置。
? 导致市场失效的主要原因：
A 垄断；
B 公共物品；
C 外部效应；
D 信息不对称；
垄断对资源配置的影响
? 静态影响：
生产不足；
消费者福利下降；
社会净损失；
? 动态影响：
影响技术进步；
妨碍社会进步；
Q
P
MC
D
MR
0
PM
PC
QM QC
社会净损失
政府对垄断的干预政策
? 政策干预的理论基础：
市场结构 市场行为 市场效果
? 对市场结构的干预政策：
阻止一个企业在某一市场中占有过大的市场份额或者对潜在竞争
对手给予扶持；
? 对市场行为的干预政策：
惩罚不正当竞争行为；限制有可能导致垄断的行为；
对自然垄断的管制
? 什么是自然垄断？
当一个行业存在显著的规模经济，而市场容量只允许一家以经济
规模生产的企业存在，这就形成了自然垄断。
? 竞争与规模经济 ——,鱼和熊掌不可兼得”
? 对自然垄断的一般处理方法：
允许垄断，但对垄断企业的价格进行管制。
对自然垄断管制的难点
? 如何确定自然垄断企业的产品价格？
如果价格定得过高，将会导致企业缺乏改进动力以及分配不公平；
如果价格定得过低，将会导致企业扩大再生产能力不足，社会供
给不足；
? 常见的做法是根据平均投资利润率来确定价格。
优点：确保垄断企业没有超额利润；
缺点：垄断企业将缺乏改进的刺激，并且可能导致过度投资；
例：专利与垄断
尽管在许多场合政府扮演着反垄断的脚色，但并非总是如此。
专利制度就是一个明显的例子。许多国家的专利法允许专利持有者
在长达十多年的时间里获得垄断地位，作为对公开其发明内容的一
种交换。
支持专利制度的主要理由有三个方面：第一，专利是对发明的
重要激励；第二，专利可以刺激企业的投资，因为专利制度提高了
竞争对手的模仿成本；第三，专利有利于知识的传播，因为申请专
利就必须公开发明的主要内容；
然而，专利制度从某种意义上来讲也阻碍了技术扩散的速度，
从而引起一定的负面效应。专利保护期究竟多长最好？这是一个比
较难以回答的问题。此外，专利的重要性是否被夸大了，这也是一
个有争议的问题。例如，在软件产业中，很少有人去申请专利。
公共物品
? 公共物品是相对于私有物品
? 私有物品的特征：
竞争性 —— 当某人占有时，其他人就不可能同时占有；
例如：当你购置了一套住房后，其他人就不可能拥有这套住
房；
排他性 —— 当某人多消费一个单位物品时，其他人就会少消费；
例如：
当资源有限时，生产者只为那些愿意出高价的消费者生产。谁不
出钱谁就不可能得到所需要的物品。
公共物品的特征：
? 非竞争性 —— 增加一个消费者的边际成本为零；
例如：天气预报增加一个消费者的边际成本为零。
? 非排他性 —— 不能够将那些没有付钱的消费者排除在消费过程之
外；
例如：国防一旦建立之后，就不能把那些不付钱的消费者排除在
外。
准公共物品
? 有些物品是竞争性的，但是非排他性的；
例如：在海洋中捕鱼，如果你捕得越多，别人捕鱼的代价越大。
但捕鱼是非排他性的（因为很难只让那些付钱的人捕鱼）。
? 有些物品是排他的，但是非竞争性的；
例如：在长江大桥上可以设立收费站，只有付钱后才能过桥；但
如果桥面不拥挤，则是非竞争性的（增加一个过桥者的边际成本
为零）；
公共物品的供给
? 公共物品无法由私人提供
边际成本为零要求价格为零，否则资源无法实现社会
最优配置；
非排他性意味着不能将那些获得收益但又不付钱的消
费者排斥在外，生产者无法占有所应得的收益；
? 政府如何确定公共物品的供给？
由于公共物品市场中存在大量“搭便车”现象，市场
信号无法正确指示公共物品的最优供给量。公共物品
的供给在更大意义上是一种政治决策。
例,为什么政府在居民区内免费提供灭鼠、灭蚊、灭蟑螂药物？
环境是一种公共物品。个人缺乏有效刺激去改善环
境。如果在一个居民区内灭鼠、蚊、蝇、蟑螂等需要
花费 10000元，每户居民应分摊 100元。由于无法阻止
那些不付钱而又能够获益的行为，因此，许多人将会
产生“搭便车”的冲动。资源的投入将会低于有效配
置水平。
例：谁愿意为节日焰火付钱？
节日放焰火可以烘托出节日气氛。然而，如果向每位
观看焰火的消费者收费来筹集所需要的资金，这一做
法行得通吗？你能够将那些不付钱的消费者排斥在外
吗？显然是很困难的。除非某人或某个公司大发善心，
否则只能由政府出面。
外部效应
? 外部效应是指一项经济活动对非当事人的第三者所产
生的影响。
? 当一项经济活动中存在外部效应时，经济活动主体将
不会承担全部成本或占有全部收益。
外部效应产生的形式
? 生产过程中产生的外部效应：
A,高效率机器设备的应用将使手工生产者遭受灭顶之灾 ;
B,一个企业扩大生产规模，造成供过于求，其他厂商的产品价格
随之下降；
C,渔民过度捕捞 ;
D,生产过程中的环境污染 ;
………….
? 消费过程中的外部效应,
A,旅游者蜂拥至旅游区而使物价上涨 ;
B,你的邻居使用高档轿车、居室装修豪华使你倍感压抑；
………..
外部效应的影响
? 正的外部效应 —— 收益外溢
当存在正的外部效应时，将会
导致资源投入不足。
? 负的外部效应 —— 社会负担
当存在负的外部效应时，将会
导致资源过度使用。
MC
MR私
MR社
1 Q2
MR
MC私
MC社
QQ1 Q2
例：公地的悲剧
近年来，我国不少牧区出现过度放牧而导致草场无法维持正常的
再生，以致牧民的生活受到极大的影响。为什么牧民会做出这样的
选择？
如果一个牧场由 100户牧民共同拥有，假定最佳放牧数量为每户 50
头牛。当其中一户牧民将放牧的数量增加到 55头牛时，将会导致资
源的过度使用。但这户牧民得到了所增加放牧 5头牛的全部收益，而
其受到的损失仅仅为全部损失的 1/100。因此，这必然刺激大家增加
放牧的数量。当所有人都这样做时，社会资源就处于低效配置状态。
上述问题就是经济学中所谓“公地的悲剧”的一种典型。公共资
源都面临着过度使用的结局。
有什么途径可以解决这一问题。
例：为什么居民不自愿使用无磷洗衣粉？
从 1999年 10月 1日开始，根据深圳市人大常委会通过的法令，在
深圳市范围内，禁止出售含磷洗衣粉。
在这之前，尽管商场里有多种品牌的无磷洗衣粉出售，政府及宣
传媒体也呼吁居民使用无磷洗衣粉，但居民似乎对无磷洗衣粉不太
感兴趣。根据 1999年 7月对市场的调查结果，含磷洗衣粉与无磷洗衣
粉的市场份额之比为 80%,20%。居民之所以不愿意购买无磷洗衣
粉的主要原因是价格问题。每 500克无磷洗衣粉的价格比含磷洗衣粉
高出 0.3~0.4元，按照深圳目前的人口及年人均洗衣粉的使用量计算，
居民若购买无磷洗衣粉，一年将多支出 1800万元左右。
但是，由于洗衣粉中的磷是城市生活用水的主要污染源，政府每
年为处理污水付出很大代价。据深圳市环保局公布的数据,1998年，
深圳市用于处理生活污水的费用高达 4亿元。显然，先污染后治理的
做法是一种低效的资源配置方式。
纠正外部效应的途径
? 对于具有正的外部效应的经济活动，政府应该鼓励；
例如：对教育与科学研究给予支持
? 对于具有负的外部效应的经济活动，政府应该惩罚；
例如：对污染环境的企业征收排污费
? 明确产权
排放标准与排放费的比较
? 排放标准是用法律的形式规定最大排放量，超过这一标准将会受
到严厉惩罚；
? 排放费是规定每排放单位废水（汽、渣）必须向政府交纳的费用；
? 哪种方式更好？
如果不考虑管理成本上的差异，排放费比排放标准更好。
第一，削减同样数量的污染，以排放费方式实现的成本更低；
第二，排放费可以刺激企业进一步降低污染程度；
产权与科斯定理
? 在一个完全竞争的经济中，即使存在许多外部效应，也能够有效
率地分配资源。为什么？
? 芝加哥大学的罗纳德 ?科斯认为：完全竞争经济中，在谈判成本很
小或没有谈判成本的条件下，市场机制能够有效地分配资源。
? 减低谈判成本的重要条件 —— 明确产权
? 当产权明晰时，例如下游居民拥有清洁水质的权利，上游生产者
若对水产生污染，就必须将下游的损失考虑在内。
? 科斯进一步证明，无论产权如何界定，结果都一样。
例：被动吸烟的经济学
被动吸烟或“吸二手烟”是一种典型的外部效应问题，
同时也是一种低效的资源配置状态，因为吸烟者不但自
我污染，而且也增加了别人的负担。这个问题如何解决。
政府颁布禁烟法规是一种解决办法，而用明晰产权的办
法似乎更加合理。如果不吸烟者被赋予权利，那么受到
污染后就可以索赔，这样吸烟者就必须将外部效应看作
是一项成本。他们也可以花钱将这一权利买下来，但这
同样地增加了成本。与政府颁布法令相比，明晰产权后
决策权交给了决策者个人。
信息不对称
? 信息不对称是指交易过程中双方对有关交易对象的信
息占有程度不同；
? 占有信息较多的一方将可以利用信息不对称而获利；
? 信息不对称将会破坏市场交易的公平性，从而引起市
场失灵；
例：旧车市场 —— 劣质产品驱逐优质产品
在一个旧车市场中，有 50%的性能较好的旧车和 50%性能较差
的旧车，车主对自己所拥有旧车性能好坏比潜在的购车者了解更多。
由于买主缺乏有效的检验手段，为了避免在购车时受到损失，一般
会尽可能压低成交价格。如果好车的卖主愿意在￥ 30000之上成交，
差车卖主愿意在￥ 18000之上成交，而对好车买主愿意支付的价格上
限为￥ 35000，对差车买主愿意支付的价格上限为￥ 22000，那么，
在信息充分的条件下，好车将会在￥ 30000~￥ 35000之间成交，差车
将会在￥ 18000~￥ 22000之间成交。
但是，由于买主无法确认车的质量，所出的价格将会较低。按
照好车与差车的概率分布，买主愿意支付的平均价格为￥ 28500。按
照这一价格，好车的车主不愿意成交，而差车的车主将愿意成交。
由于成交的大多数为差车，买主将会改变对市场中好车与差车概率
分布的判断，从而会进一步降低愿意支付的价格。市场中最后只有
差车能够成交。
逆选择
? 当市场中发生优质产品驱逐劣质产品时，就出现了逆
选择；
? 逆选择的出现将会导致市场交易规模萎缩，甚至市场
逐渐消失；
? 逆选择在大多数市场中都可能发生；
例：公司的退货政策
一些公司为了在市场中树立良好形象，实行
了不满意就退货的销售政策。例如在某些大型商
场规定，购买后一星期内可以无条件退货（只要
物品没有受损）。有些消费者利用这一退货
政策，免费使用商场的商品。据报道，北京市与
哈尔滨市有一些时髦女郎，经常在一些大型商场
购买高级服装，在使用 2~3天后，又退回商场，令
这些商场叫苦不迭。
你认为商场的这一政策应该继续实行下去吗？
委托与代理
? 委托与代理关系是现代企业制度中最重要也是最基本
的关系。由于股份制企业是至今为止最适合于大企业
的企业产权制度，由此导致所有权与经营权的分离。
在股份制（国有独资、有限责任等）企业中，企业经
理是代理人，其所掌握的有关企业的信息比所有者
（委托人）多，代理人可以利用信息不对称来谋取自
己的利益，而不是把委托人的利益放在首位。
? 由于获取信息的代价非常高，委托人往往无法对代理
人的行为进行有效监督；
? 委托 — 代理关系广泛地存在与各种组织中。
国有企业的改革
? 国有企业的低效率是长期以来困扰我国经济发展的
主要问题之一。但这并不是我国特有的经济现象，即使
在美国、英国这样的以私有制为主体的国家，也有为数
不多的国有企业存在，这些企业的效率一般也比较低。
与私有企业相比，国有企业最大的问题之一是产权主体
虚位。虽然我国目前建立了国有资产管理体系，但各级
国有资产管理局并非真正的所有者，他们与中央政府的
关系仍然是委托 — 代理关系。他们对国有资产的关切程
度与所有者对自己资产的关切程度相比，仍然有较大的
差距。
委托 — 代理关系中的激励问题
? 如何对企业的经营者进行有效激励，这是近百年来一
直在探索的问题。到目前为止，尚无一种公认的有效
激励方式。在工业发达国家，年薪制加股票期权是大
公司常用的做法。年薪与当年的经营效果有关，而股
票期权则是刺激经营者注重长期目标。然而，这种做
法是否能够真正对经营者起到有效激励的作用呢？
道德风险
? 道德风险是指一方利用信息不对称做出有损对方的行
为；
? 例如：投保人向保险公司隐瞒健康状况；
借款人从事投机活动而对贷款人造成的风险；
公费医疗的改革
? 公费医疗是计划经济体制下的一项重要社会保障制度
（但不是一项公平的制度，因为占人口数量 3/4的农民
基本没有享受到）。随着人口的增长及对保健水平要
求的提高，公费医疗制度已不堪重负。近年来，我国
一些城市已经在这一方面进行改革的尝试，基本做法
之一是个人与国家共同承担医疗费用。虽然个人承担
的比例比国家承担的比例要低，但医疗费用首先有个
人帐户支付，超出的部分才进入社会统筹帐户。虽然
这一改革仍然存在许多问题，从长期来看，只是一种
过渡性的方案。但与改革前相比，人均医疗费用明显
地下降了。
