环境经济学
（十一）环境管理经济手段
的配置理论
程红光
Beijing Normal University
Beijing Normal University
本课目标
? 了解环境经济手段的基本概念
? 学习和掌握经济手段在环境管理中的应用
Beijing Normal University
课程安排（ 180分钟）
? 15分钟课前活动
? 55分钟讲课
? 10分钟问答讨论
? 20分钟休息
? 30分钟分组讨论
? 50分钟小组汇报
? 10分钟的总结
Beijing Normal University
概述
? 经济手段在环境管理中，可以克服行政法律手段
的一些不足，具有一定的灵活性和经济效率，能
够促使管理系统以最小的经济代价，来获取所需
要的环境效果。
? 从某种程度上说，我国现行的环境管理制度就是
一种基于排放标准的混合排污收费制度。
Beijing Normal University
环境经济手段的基本概念
? 环境政策的选择与演变
? 环境政策的手段类型
? 管制手段：有关政府机构以指令控制的方式，向污染排放或产生者提
出具体的污染物排放控制标准或发放“排污许可证”，直接或间接限
制污染外部不经济性数量的一种行政法律手段。
? 直接管制：排放标准
? 间接管制：限定原料的利用率和能源利用率等
? 经济手段：“为改善环境而向污染者自发的和非强迫的行为提供金钱
刺激手段。”，是指利用价值规律作用，通过采取鼓励性或限制性措
施，促使污染者减少、消除污染，来达到保护和改善环境目的的手段。
? 存在财政的刺激
? 有自发活动的可能性
? 有政府机构参与
? 通过实施能够达到保持或改善环境质量的目的
? 协商谈判手段：以直接或间接地采取压力、劝说、协议或契约等方式
把环境责任纳入污染者的决策活动中。
? 习惯上环境政策常常分为：法律、行政、经济和宣传等四种类型
Beijing Normal University
环境经济手段的基本概念
? 环境政策的选择与演变
? 环境政策选择准则与演变趋势
? 选择准则
? 一致性：采取的手段与目标与已有的管理制度和现行的法律规章等有无
冲突
? 最优性：所选择的环境政策达到最佳的环境效果、经济效率、管理效率
和实用性以及与现行政司法机构的协调性等
? 不只考虑经济效率因素对环境政策手段选择的影响，而且还考虑了政
策传统和政治体制等显著影响
? 环境政策演变：补充和组合
? 管制手段一直是环境管理的基本手段,19世纪英国和荷兰
? 现有管理机构熟悉指令控制方法，管制效果直接明确
? 管理机构认为经济手段太, 间接,,资金收入和效果不明确
? 企业认为能通过谈判对管制拖延或施加影响，而收费可能增加执行
费用
? 70年代，经济低迷、财政压力等促使经济手段的出现和发展
Beijing Normal University
环境经济手段的基本概念
? 污染者负费原则与经济手段
? 污染者负费原则
? PPP原则是 1972年经济合作与发展组织（ OECD）环境委员会
? 污染者必须承担污染削减措施的费用，这种措施由公共机构决定并能保持环
境处于一种“可接受的状态”。
? PPP原则规定污染者承担污染的责任和费用可以是多种方式的，直接治理只
是其中的一种方式。
? 环境经济手段类型
? 环境收费：与污染有关的活动者，为其所产生的污染所支付的价格，或对它
们获取潜在的环境物品和劳务而支付的费用。
? 补贴：对执行环境标准中面临困难的企业进行财政鼓励。
? 押金制度：对潜在污染的产品增加一项额外费用，当该产品使用后的残余物
回送到指定手机系统或污染处理达到规定要求时，就把押金退还给生产者或
使用者。
? 市场方法：在企业或个人实际或潜在的“污染权”或公益废弃物买卖交易建
立人工市场，从而使污染控制在政府规定的环境目标或排放总量目标之下的
一种经济刺激手段。
? 强制刺激手段：对违章者通过预付款或补交款给予惩罚
Beijing Normal University
环境经济手段的基本概念
? 污染者负费原则与经济手段
? 环境经济手段的评价标准
? 环境效果
? 经济效率
? 公平性
? 管理可行性和费用
? 所需的信息量
? 排放监测的费用和容易程度
? 行政管理费用
? 可接受性
? 管制的传统影响作用
? 政策组合，包括其他部门领域的政府干预政策组合
? 环境政策从治理型向预测型转变
Beijing Normal University
经济手段配置理论模型分析
? 有效控制污染的边际条件
?满足既定的环境目标下使社会的总费用最小，
即最小的费用效果比。
?社会总费用最小
? 控制措施在各企业间的配置能实现给定总排放量下
的费用最小
? 控制的总水平体现了控制总费用和总效益之间合适
的平衡，即合适的费用效益比。
Beijing Normal University
单个企业下的边际条件
? 企业生产过程中外部不经济性表现为边际损失
曲线 MD，而采取措施的费用表现为边际费用曲
线 MC
? 无干预时 MC=0，根据最优控制水平的概念，
MD=MC，即 X*为最优
? X＝ X*时，社会总费用 SC*＝面积 OEX*＋面积
EX*X0
? X1水平下的 SC1＝面积 OBX1＋面积 AX1X0,△ SC1
＝ SC1－ SC*＝面积 ABE>0
? X2水平下 SC2＝面积 OFX2＋面积 GX2X0,△ SC2＝
SC2－ SC*＝面积 EFG>0
? 达到 X*的措施
? 直接控制企业的排放水平为 X*，企业实际支付费
用为削减 X0－ X*所需费用 EX*X0，为削减部分的
污染损失由社会承担
? 按 t*收费率，企业支付的费用＝面积 EX*X0 ＋面积
Ot*EX*＝ DC＋ CC，最终排放水平为 X*
? 政府根据某一基准排放水平对每削减单位污染物 补贴 t
* 。
? 规定企业的排放水平为 X*,但允许可以通过购买
其他排放者的多余排放指标来获取超过 X*的排放
量，即排污许可证交易。
O X
1 X2 X0 X*
MC MD
A
E
F
H K t*
污染排放量 X
边际费用
/边际损失
MC
/M
D
B G
DC CC
Beijing Normal University
多个企业下的边际条件
? 第 i个企业的费用函数,Ci=Ci(xi)，通常可假定 Ci(xi)随 Xi增加为
递减凹函数，即 Ci的一次导数和二次导数分别小于和大于零，
即,Cix=-MCi=dCi(xi)/dxi<0,Cixx=d2Ci(xi)/dx2i>0,n个企业的总
处理费用为 。
? 在给定总污染物排放量下，单位污染排放的边际损失，对于每
一个排放源或企业来说都是相等的，即总的污染损失函数可以
表示为总排放量的函数,损失函数通常为递增函数，即
D’>0和 D’’>=0。
? 社会总费用最小，得到企业最优排放水平,
对 xi求导，即 dSC/dxi=0，有
即每个企业或污染源的边际处理费用相等，等于边际损失费用，
实际上，每个源的费用函数不同，最优排放水平下的各源排放
水平一般都是互不相等的
? 管理机构可以通过排放标准，收费，补贴和许可证交易
? 标准控制是直接规定企业的排放水平 xi<=xi*，而收费则是根据统一
的收费标准 t*=D’ 乘以相应的排放量进行收费。企业欲
（ C’ (xi)+t*xi）最小，则有
? 一般管理部门确定一个统一的标准，则社会费用函数为,
得到在统一标准下的社会费用最小化充分条件,
??? ni ii xCC 1 )(
O
O
O
P1
P2
P3
N 费用
t
t
t
X1 Xs
Xs=X2
X3 Xs
费用
费用
M
排污量
排污量
排污量
)( 1??? ni ixDD
))()(( 11 ?? ?? ?? ni ini ii xDxCM inM in S C
ii
i dxdDdxdc?? '''' 21 nxxx DDDD ???? ?
iiix MDDtMCC ????? '*
)( 11 ?? ?? ?? nini ix xDCSC i
)( *'1 xnDnC
n
i
ix
????
Beijing Normal University
最优控制水平 (OCL)与手段选择
? 边际效益或损失曲线通常对各种手段来说都是相同的，但由于控制技
术的配置和费用分布不同，而使各排放者的总边际费用曲线不同，因
此根据 MC＝ MB或 MD确定的 OCL也将随所选手段而不同。
? 收费手段下的总费用要比标准手段下的总费用低，但在很多情况下，
某些控制水平期间的收费手段下的边际处理费用，要比标准手段的边
际处理费用高。由于损失费用曲线的位置不同可能会导致收费手段下
的最优控制水平高于或低于标准管制下的最优控制水平。当边际费用
曲线 MD为 MD1时，收费和管制手段下的最优排放控制水平与 MD为
MD2时截然相反。
? 结论
? 最优排放控制水平不仅取决于所选的管理手段，而且还取决于边际费用曲
线和边际损失函数的特性
? 由统一标准转向收费带来的最大收益，很可能在控制水平的中间范围内获
得，原因是在低控制水平时的控制费用较低，潜在的收益很有限。而高控
制水平时，绝大部分污染源都要采用控制技术，致使企业从标准转向收费
的过程中很难重新迅速选择控制技术或措施，所以企业获得的收益也不大
? 总控制水平越高，则越有可能收费的总边际费用高于标准的总边际费用，
这是因为收费在低控制水平时，将会促使企业选择低费用控制措施。而标
准手段则不能在开始阶段采用低费用措施，只能选择相同边际处理费用的
技术，这样边际损失费用越高，最佳收费比最佳标准产生更高排放水平的
可能性也越高。
? 收费总是能够导致与最佳排放标准相同的排放水平，此时虽然非最佳的收 费手段的控制总费用，但它的社会总费用总是要高于最佳收费的社会总费
用。
排污量
总控制费用
收费手段
标准手段
X0
排污量
边际费用
/损失
X0
MD2
MD1
MCs
MCt
Xs2 Xt2 Xs1 Xt1
Beijing Normal University
补贴和许可证交易下的边际条件
? 两种手段与收费产生同样的效果
? 补贴时，每个企业或排放源将从某一基准 xβi水平开始削减，
使排放水平降到 xi，这样每个企业从补贴中得到的收益 R
＝ S(xβi－ xi)－ Ci(xi),S为每削减污染单位的补贴额，企业
寻求 MaxR，得到使企业净支出最小或净收益最大的充分
条件为：－ Cix=S＝ t*＝ MCi，说明在补贴制度下，有效控
制的边际条件也是补贴率等于企业的边际费用，而且与收
费手段的效果是完全相同的。可把补贴看成是对企业的一
种一次性结账转换器，一次支付给企业 S·x βi金额，即相当
于收费率为 S的收费手段。
? 补贴和收费是先确定一个价格，然后让市场确定总排放水
平，而许可证交易正好相反，先确定总排放量后再让市场
确定价格。在没有任何不确定性条件下，许可证交易的最
终排放量分布与相应的收费计划相等。
Beijing Normal University
经济手段配置理论模型分析
? 经济手段的期望效率收益比较
?效率收益的范围取决于一些列因素，而且因不
同情况而异。理论上，效率收益应该根据收费
计划下的净效益（即污染损失减少减去污染控
制费用）与最优控制水平时统一标准下的净效
益相对差额来衡量
?效率收益的理论模型
?特殊费用分布模式下的效率收益
Beijing Normal University
效率收益的理论模型
? 假定排放源削减污染的费用函数形式
? 假设第 i个企业的污染控制费用为, α>0，式中 α相当于与排放有关的控制费用弹性系数，
反映费用曲线的陡度或曲度，其值越大，曲度越陡，随排放水平下降，其控制边际费用上升也越
快。 α对所有污染源都相同，但 ai因污染源而异，有边际费用函数,
? 损失费用函数
? 假设暴露程度与排放成正比，函数形式采用线性剂量反应模式有
? 社会总费用函数：,求导得有效控制（最小社会费用）的各企业最优排放水平,
其中,各排放源最优排放水平下的社会总费用,其
中, λ 为影子价格
? 当收费率 t*等于 λ 时，第 i个排放源总支出费用 最小，得到各源在 t*时的最优排放
水平
? 统一排放标准,有,对 求导得到最优统一排放水平 此时的社会
总费用,
? 虽然收费和标准两种手段间存在费用差异，就上述特殊形式的费用函数和损失函数，收
费手段所需的社会总费用和达到的排放水平，都比标准手段低。但应注意的是两者的排
放基础是不同的。
? 效益收益可定义为收费手段与标准手段间的社会费用差值与最佳统一标准手段下的污染
控制费用之比，即社会费用相对节省率 其中 CC*为最佳
统一标准手段下的污染控制费用
??? iiii xaxC )(
1)( ????? ?? iiiiix xaMCxC
)(),,,( 121 ??? ni in xxxxD ??
)( 11 ?? ?? ? ?? ni ini aii xxaSC ?
??? )(* ii ax ? 11???? )()1()())(1(
1
?????? ??????? EnaSC n
i i ??
???? ???? ?
?
??
??
n
i ianE 1
1)( ???
iaii xtxa ?? ?
?? ??? )()(* iii atax ?? ?
xxi? )( 11 ?? ?? ? ?? nini ais xxaSC ? x ??? ? ni ianx 1 ???
?????? ??????? )()1()())(1()( 1 EnaSC ni is ?????? ???? ??? ? ? ? ?? ? ? ?? ????? ????? EEnSCSC
s ????????? ????????? ?? 1
? ? ? ? ? ?? ?? ? ?????? ??????????? ???????? ??? ??? ??? ??????? EESCSCSC SCSCCC SCSCSC sssss 1111
Beijing Normal University
特殊费用分布模式下的效率收益
? 费用函数系数 ai是影响费用分布的关键因素，如果各污染源
间的费用变化极小，则对各污染源收费的社会费用与统一
标准手段下的社会费用相差甚微；若各污染源的费用变化
很大，则统一的排放标准导致的社会费用就可能很大。实
际中由于受管制的企业数目是有限的，因此费用分布为正
态分布，即 ai属正态分布。可利用正态分布的矩母函数来求
取 αε的期望
? 假设 α的自然对数属正态分布（均值为 μ α，方差为 σ2α）则
有,,得到收费手段的效率收
益：,事实上，它只取决于两个参数，即
排放弹性系数 α和费用系数自然对数正态分布方差 σ2α,污染
控制边际费用的弹性系数越大，或者各排放源间的控制费
用函数差异程度越大，那么从控制标准向收费转变的社会
费用相对节省率也越大，该结论同样适用于补贴制度和许
可证交易。
? ? ???????? ?? 2e x p 22 ??? ?????E
? ? ? ?? ?225.0e x p11 ????? ???? ?SC
? ?? ? ???????? ?? 2e x p 2??? ?????E
Beijing Normal University
经济刺激手段的影响分析
? 刺激手段对企业实际支付的影响
? 期望收益可能包括损失费用的减小，这种减少对社会
来说是一种效益，但对企业来说却不良效益。
? 从社会的角度来看，收费是一种支付转移，但对企业
来说却是一种实实在在的费用支出，因此，对大部分
企业来说，它们将会发现在收费制度下承担的总支付
费用可能要高于标准手段下的总支付费用。
?, 典型, 企业的支付影响分析
? 许可证交易和补贴对企业的影响
Beijing Normal University
“典型”企业的支付影响分析
? 最佳统一标准就是该企业的最优规划水平（ ）如果实行收费，则它的排放
控制费用与统一标准下的控制费用相等，但它必须支付剩余排放部分的损失费
用和经济租金，即排污收费，因此总费用将上升，那些控制边际费用低于平均
水平的企业将面临更高总费用，收费将导致它们更严格地控制排放，同时还要
支付剩余排放的损失费用，只有那些高于平均控制费用的企业，才会发现它们
的总费用可以降低，因为它们从增加排放量得到的费用节省将大于排污收费的
增加金额。事实上无论是边际费用高于或低于平均边际费用的企业，它们都能
够从调整控制排放水平来使总费用得以降低，费用降低额分别为阴影 A和 B
? 设 为典型企业执行最佳统一标准 的控制费用，其费用系数 。当最佳收
费率 时，该企业将排放 数量，但须支付费用 或 。此时总费用
当 a＝ 1时，典型企业在收费制度下的总支出是统一标准 时控制费用的两倍。
由于那些高于或低于平均边际费用的企业，在收费制度下，将通过调整排放量
来降低其净费用的增加，因此并非所有企业的总支出费用会与最佳收费率下的
社会总费用相等，而那些只执行统一标准的企业也只承担污染控制费用,
设执行收费制度的企业总支出与执行标准手段企业的总支出比例
为,这里假设排放水平相同,a为正态分布，则有
设标准偏差为 2，则 a＝ 0.5或 1时,为 1.20和 1.56，即执行收费的企业总支出高
于执行标准，尽管收费手段下社会总费用在减少，但对企业来说，绝大多数情
况下费用上升，费用增加最明显的是那些处于平均控制费用水平上的企业。根
据正态分布的假设，这类企业数量较多，这也是收费得不到企业支持的原因，
一般收费对于高于或低于平均处理费用水平的企业有利，因为它们能调整排放
水平降低费用
???XX
sF 排污量
边际费用
/损失
MDH
MD
MC0 MCL
X*L X*H X*
A
B
?x )(aEa?
???t ?x ???xt ??x? ? ? ssst FaFFaF ???? 1
?x
?sSC?
? ? ? ?? ?? ?? ??? aE aEaSCSCCCSC
ss
t ???? ???? 1 ? ? )5.0e xp(1 22 at aa ??? ???
t?
Beijing Normal University
许可证交易和补贴对企业的影响
? 通过拍卖分配的许可证交易制度对企业费用支出方面的影响与收费制度完全相
同，如果许可证是免费分配或赠送的话，那么企业的总费用很可能比标准手段
下的总费用还要低，此时企业所得的费用节省就是政府分配许可证的收入减少。
免费分配许可证制度下的企业总支出与统一标准下的企业总支出之间的比例系
数 。显然 当费用系数 a呈正态分布，且 a＝ 1且 时，,
这说明尽管总的控制更加严格，但由于控制措施得到有效的配置，企业在许可
证制度下节省来 22%的费用。然而控制更加严格，意味着并非所有的企业从执
行标准手段转向免费许可证交易的过程中都会减少费用支出。控制费用处于平
均水平的企业在控制相同排放水平时，却需要从其他企业购买一些额外的许可
量。实际上无论是绝对的还是相对的得益者，都是那些控制费用明显高于或低
于平均水平的企业。
? 补贴意味着政府从企业或排放者手中购买环境资产，是能使所有企业都有可能
减少净费用支出的刺激手段。此时，所有的企业的费用支出都低于没有任何政
府干预情况下的费用。补贴水平低于控制费用，那么企业就不会参与。
? 上述分析表明对企业来说补贴和免费分配许可证是最有吸引力的选择。在有关
严格的假设条件下，这两种手段与收费或拍卖交易的许可证制度相比，在控制
水平或措施配置方面将产生相同的效率。随着假设条件的放松，这两种手段的
效率会变得很低。
)5.0ex p ( 22 asp aSCSC ????? ??? ?? 1?p? 22?a?
78.0?p?
Beijing Normal University
不同手段对最终产品价格的影响
? 相同企业下的影响分析
? 不同企业下的影响分析
? 边际损失递增下的影响分析
Beijing Normal University
相同企业下的影响分析
? 在一个具有竞争性行业中，生产单位成本相等和排放边际
损失费用相等而且不变的一类的企业，此时其行业最终产
品的边际社会费用平行于边际生产费用。
? 产品税或产品收费
? 通过减少最终产出数量或使产品价格包含社会外部费用，使
环境外部不经济得以内部化。环境损失费用减少 D0(Q0-Q1)，
消费者剩余损失为 0.5(Q1+Q0)D0。由于消费者剩余损失的一
部分 Q1D0具有税收特性，即产品消费者实际上没有获得这部
分的消费者剩余，因此消费者剩余的净损失为 0.5(Q0-Q1)D0，
则产品收费下社会的净效益 NB0=0.5(Q0-Q1)D0即图中的面积
b+c+d
? 排污收费和许可证交易
? 假设单位产品的损失能通过削减污染得以降低，采用收费，
社会获得净效益 NBt由采取措施带来社会费用减少 RSC效益和
外部损失费用减少 RED组成。只要采取控制措施，由于存在
,相同, 企业假设（统一排放标准），都不会导致无效率或
低效率的结果，即都能获得 RSC＝ (D0-D1-C)Q0＝面积 a+b，
NBt=(D0-D1-C)Q0+0.5(Q0-Q2)(C+D1)=面积 a+b+c+d，从企业
的角度看，许可证交易最终是污染权价格与收费价格相等，
即使政府在初始是免费发放许可证的，但由于可以买卖，从
而使许可证具有边际成本并等于收费价格，所以许可证交易
对最终产品价格，数量的影响以及预期的净效益完全相同于
排污收费。
数量 Q
价格 P
Q1
D
补贴 P
4＝ P0＋ C-S
无干预 P0
排放标准 P3=P0+C
排污收费 (许可证交易 )
产品税或收费 )
P2＝ P0＋ C-D1
P1＝ P0＋ D0
a b
c d e
Q2 Q3 Q0 Q4
Beijing Normal University
相同企业下的影响分析
? 排放标准
? 企业只承担控制费用，不承担外部损失费用，净效益 NBs＝ RSC+0.5(Q0-
Q3)(C+2D1)＝面积 a+b+d
? 污染削减补贴
? 补贴将导致价格更低。如果补贴小于污染削减费用，那么企业将选择无干预情况
下的排放水平,S为单位产品净补贴。由于单位产品社会费用的降低而获得的效益，
将被产出数量增加而抵消。削减补贴相对于统一标准，其净效益下降面积 d+e，即
额外的外部费用与补贴之和。显然小于由于产出数量增加而获得的消费者剩余收
益,NBsu＝ RSC-0.5(Q4-Q0)(2C+2D1+S)＝面积 a+b-e
? 本质上，补贴和低水平的排放控制都意味著产品价格低于边际社会成本 MSC，最
终产品的最优价格 P*＝ MSC，次优为 P+，相应产品数量 Q*和 Q+，则消费者由于产
品价格低于 MSC引起的福利损失 WL＝ 0.5(P*-P+)(Q+-Q*)＝ 0.5η(1-P*/P+)2P*Q*式中
η为最终产品在最优价格时的自身价格弹性系数。
? 很显然福利损失与 η及价格变化率平方等成正比。标准手段下，价格与边际社会成
本的偏差 P+-P*等于剩余即未经处理的那部分排放的损失费用。因此，随着剩余排
放损失相对于生产和控制费用的比例增大以及需求弹性增大，标准手段将比收费
和许可证交易越来越缺乏吸引力。在补贴制度下，价格与边际社会成本的偏差要
比标准手段时更大，有时会产生负效益，即由于产量的增加引起的福利损失，将
超过每单位生产的外部损失费用的减少。
Beijing Normal University
不同企业下的环境影响分析
? 取消以上企业“相同”的假设条件，分析将更加复杂，结论也无法检
验。此时标准手段下的产品均衡价格可能会高于收费或许可证交易下
的产品均衡价格。标准手段将导致产生高于收费的价格和低于收费的
生产水平。如果标准手段下的价格包括了边际产出的损失费用，则其 产出水平相对于它应有的产出数量来说是过量的。
? 标准手段考虑费用方面特性不同的重要污染源，例如通常对新污染源
的要求要严于老污染源。这样在任何刺激或管制手段下，老厂的控制
水平平均总是低于新厂，但它们将不得不缴纳更高的排污费，购买额
外许可或接受较少补贴等为更高的排放水平支付费用，促使其改造，
降低总的费用支出。如果排放标准不同，老企业将不承担高污染物排
放水平造成的外部费用，不能刺激或促进其进行更新。如果标准差异
很大，企业会延长现有工厂的生产运行时间，甚至超过应有的设备寿 命或折旧期限。
Beijing Normal University
边际损失递增下的影响分析
? 如果边际损失费用是递增的，而且收费率等于边际损失费用，则该收
费将会使企业过多地承担费用。其依据是虽然收费与最后一个排放单
位的边际损失相等，但对企业来说都按同一收费率缴纳费用，这样企
业的总支付将大于总损失，一直一些企业濒临破产，而这些企业在总 收费额等于总损失费用的收费条件下是能生存和发展的 (Rose-
Ackerman,1974)
? 隐含的条件是：排污收费只是损失费用而不包括环境容量资源的经济
地租。如果承认这一定义，那么在受影响的企业数目很多的情况下,这种观点也是不正确的。
? 如果承认收费额应等于外部损失费用的概念，在企业数目很小，而且
一个企业排放占总排放水平很大时，企业承担的收费可能远远超出其 损失费用。这样很据 Rose的观点，同一收费就不尽合理，而是应根据
排放水平和边际损失不同而变化，企业的总收费应该等于该企业在生 产和不生产两种状况下产生的总费用的差值。
Beijing Normal University
政府收入与效率损失
? 收入与效率
? 考虑税收替代影响的最佳收费率
? 税收替代收益的衡量
Beijing Normal University
收入与效率
? 环境管理手段对企业和最终产品产生影响外，还会对政府收支平衡及其效率
产生影响。
? 收费的主要功能是筹集资金，并作为政府收入用于污染控制无关的公共项目。
在我国，排污收费既作为政府预算内财政收入的一部分，但又按照专项无偿
补助企业用于污染削减，不能用于与污染控制无关的公共项目支出。
? 在存在污染时，企业认为由于“竞赛规则”发生变化导致它们失去了一个极
有价值的环境资源（免费利用环境容量）财产权，主张政府进行补贴，但标
准和许可证也改变了“竞赛规则”，向企业强制征收这比费用，以便按照公
平原则可以向现有企业提供一些短期补贴
? 用收费取代税收，或允许扩大那些满足要求要不增加税收的政府计划。外部性收费或排污收费的主要特征是
? 它减轻而不是加重市场的扭曲程度
? 用它来替代其他税收可以获得净效益
? 一般来说，如果要通过改变外部性收费来降低甚至取消相应的政府收入，那么就会失去相应的效率收益。
Beijing Normal University
考虑税收替代影响的最佳收费率
? 社会总费用应减去税收替代效益 式中 是在替代税收下，
每筹集 1元收入的边际负担损失 δ与排污收费筹集的资金收入之积。式中
xi是 t的隐函数。欲 SC最小有,企业寻求费用最小有
而 有
? 不考虑税收替代影响即 δ＝ 0，则 即最佳收费率等于边际损失费用
? 排放需求弹性为单位弹性时即 ε＝ 1，则 这是应为收入最大，而控制费用
与排污费之和最小，这两个目标并不冲突，而且所有的收费率都产生相同的
资金收入。
? 当 δ>0，且 ε≠1 则,具体为 ε>1时 而 ε<1时 这说明排放需求具有弹
性，在 时，其收费收入将会增加，反之如果需求无弹性，那么在 时收
入也增加
? 最佳收费率偏离边际损失
? 随着需求弹性的降低，最佳收费率 t* 随 δ增加而增大
? 在给定 δ时，偏离度随 δ增大而增大，但不会低于－ 50%
? 在需求有弹性时，偏离度随 δ增加而减少，但在需求缺乏弹性时，偏离度随 δ
增加而增大
? 上式忽略了收费对最终产品价格和数量的影响
? ? ??? ??? ??? ni ini ini ii xtxxCSC 111 ??
? ? ? ? 0111 ????? ??? ??? ni ini ini iix xdtdxtdtdxCdtd S C ???
??ni ixt 1?
tCix?? txdtdx n
i i
n
i
i ???????? ??
?? 11 ? )11(1 ??
????t
???t
???t
???t
???t
???t???t
???t
? ?? ??? ??? ? 111 11偏 离离 ?? ???? ?t
Beijing Normal University
税收替代收益的衡量
? 步骤
? 计算考虑税收替代效果且 t＝ λ＝ MD时的社会费用节省率
? 计算考虑税收替代效果，但 t＝ t*≠ λ时的社会费用节省率
? 计算上述两种情况下的社会费用节省效率差
? 假设 则当 t＝ λ，且不考虑税收替代影响时的社会最小费用为,考虑社
会总费用由污染控制费用和损失费用两项组成，则损失费用所占比例为 aε，排污收费的资金
收入就是损失费用（狭义的排污收费）。考虑税收替代效果，即筹集 1元收入引起的边际损
失下降额 δ，在 t＝ λ＝ MD时，收费手段下的社会总费用降低比例为 aεδ,
? 考虑 税收替代效果，最佳收费率不再是 λ或 MD，而是 t*把 代入得到 这样在 t＝ t*
且考虑税收替代收益下，社会净费用 显然多出了,如果不考虑税
收替代收益 δ＝ 0，则两式完全相同。总的来说当收费率为考虑税收替代影响时的最佳收费率
的税收替代收益要比 t＝ λ时高些，即它们的效率收益总是在边际损失费用曲线之上
? 假设费用系数 a为对数正态分布，则 t＝ λ且考虑税收替代影响的社会费用相对节省
率, t＝ t*且税收替代效果的效率收益
? 结论
? 环境管理手段的收入意义在实际中是值得注意的
? 那些建议使收费或许可证交易下收入最小的做法将会降低税收替代效益
? 为了增加收入，即使管理部门把收费率提高到边际损失费用之上，效率方面的损失或收益差异依然 是微乎其微的。
? ? aiiii xaxC ?? ? ? ? ???? aEnaaSC a ???????? ????????? 1
? ?? ? ? ??? ?? aEnaaSC a ?????????? ????????? 111? ?11 ?? a?
??at ??? 1? ?? ? ? ?
??? ?? aEnaaaSC a ?????????? ????????? 111 ? ???a?1
? ? ? ? ? ?? ?221 5.0e x p111 aaaaSC ???? ?????? ? ? ? ? ? ?? ?222 5.0e x p111 aaaaSC ??? ? ??????
Beijing Normal University
静态和动态影响分析的比较
? 刺激手段下的静态影响分析结论
? 经济刺激手段与标准手段比较
? 有效配置手段下不同污染源的控制程度
? 不同手段对企业和最终产品价格或产出
的影响
? 备选手段的税收替代收益范围
? 从有效控制方面，任何刺激手段都
比好，控制措施使得各源的边际控
制费用趋于相等
手段 有效控制排放 产品价格合理化 税收替代收益
直接管制
?标准 0 0 0
刺激手段
?收费 ＋ ＋ ＋
?许可证
拍卖
免费
＋
＋
＋
＋
＋
0
?补贴 ＋ － －
Beijing Normal University
静态和动态影响分析的比较
? 动态条件下的效率影响分析
?不确定因素对配置效率的影响
? 主要在损失费用函数和控制费用函数
? 外部因素变化对效率的影响
（十一）环境管理经济手段
的配置理论
程红光
Beijing Normal University
Beijing Normal University
本课目标
? 了解环境经济手段的基本概念
? 学习和掌握经济手段在环境管理中的应用
Beijing Normal University
课程安排（ 180分钟）
? 15分钟课前活动
? 55分钟讲课
? 10分钟问答讨论
? 20分钟休息
? 30分钟分组讨论
? 50分钟小组汇报
? 10分钟的总结
Beijing Normal University
概述
? 经济手段在环境管理中，可以克服行政法律手段
的一些不足，具有一定的灵活性和经济效率，能
够促使管理系统以最小的经济代价，来获取所需
要的环境效果。
? 从某种程度上说，我国现行的环境管理制度就是
一种基于排放标准的混合排污收费制度。
Beijing Normal University
环境经济手段的基本概念
? 环境政策的选择与演变
? 环境政策的手段类型
? 管制手段：有关政府机构以指令控制的方式，向污染排放或产生者提
出具体的污染物排放控制标准或发放“排污许可证”，直接或间接限
制污染外部不经济性数量的一种行政法律手段。
? 直接管制：排放标准
? 间接管制：限定原料的利用率和能源利用率等
? 经济手段：“为改善环境而向污染者自发的和非强迫的行为提供金钱
刺激手段。”，是指利用价值规律作用，通过采取鼓励性或限制性措
施，促使污染者减少、消除污染，来达到保护和改善环境目的的手段。
? 存在财政的刺激
? 有自发活动的可能性
? 有政府机构参与
? 通过实施能够达到保持或改善环境质量的目的
? 协商谈判手段：以直接或间接地采取压力、劝说、协议或契约等方式
把环境责任纳入污染者的决策活动中。
? 习惯上环境政策常常分为：法律、行政、经济和宣传等四种类型
Beijing Normal University
环境经济手段的基本概念
? 环境政策的选择与演变
? 环境政策选择准则与演变趋势
? 选择准则
? 一致性：采取的手段与目标与已有的管理制度和现行的法律规章等有无
冲突
? 最优性：所选择的环境政策达到最佳的环境效果、经济效率、管理效率
和实用性以及与现行政司法机构的协调性等
? 不只考虑经济效率因素对环境政策手段选择的影响，而且还考虑了政
策传统和政治体制等显著影响
? 环境政策演变：补充和组合
? 管制手段一直是环境管理的基本手段,19世纪英国和荷兰
? 现有管理机构熟悉指令控制方法，管制效果直接明确
? 管理机构认为经济手段太, 间接,,资金收入和效果不明确
? 企业认为能通过谈判对管制拖延或施加影响，而收费可能增加执行
费用
? 70年代，经济低迷、财政压力等促使经济手段的出现和发展
Beijing Normal University
环境经济手段的基本概念
? 污染者负费原则与经济手段
? 污染者负费原则
? PPP原则是 1972年经济合作与发展组织（ OECD）环境委员会
? 污染者必须承担污染削减措施的费用，这种措施由公共机构决定并能保持环
境处于一种“可接受的状态”。
? PPP原则规定污染者承担污染的责任和费用可以是多种方式的，直接治理只
是其中的一种方式。
? 环境经济手段类型
? 环境收费：与污染有关的活动者，为其所产生的污染所支付的价格，或对它
们获取潜在的环境物品和劳务而支付的费用。
? 补贴：对执行环境标准中面临困难的企业进行财政鼓励。
? 押金制度：对潜在污染的产品增加一项额外费用，当该产品使用后的残余物
回送到指定手机系统或污染处理达到规定要求时，就把押金退还给生产者或
使用者。
? 市场方法：在企业或个人实际或潜在的“污染权”或公益废弃物买卖交易建
立人工市场，从而使污染控制在政府规定的环境目标或排放总量目标之下的
一种经济刺激手段。
? 强制刺激手段：对违章者通过预付款或补交款给予惩罚
Beijing Normal University
环境经济手段的基本概念
? 污染者负费原则与经济手段
? 环境经济手段的评价标准
? 环境效果
? 经济效率
? 公平性
? 管理可行性和费用
? 所需的信息量
? 排放监测的费用和容易程度
? 行政管理费用
? 可接受性
? 管制的传统影响作用
? 政策组合，包括其他部门领域的政府干预政策组合
? 环境政策从治理型向预测型转变
Beijing Normal University
经济手段配置理论模型分析
? 有效控制污染的边际条件
?满足既定的环境目标下使社会的总费用最小，
即最小的费用效果比。
?社会总费用最小
? 控制措施在各企业间的配置能实现给定总排放量下
的费用最小
? 控制的总水平体现了控制总费用和总效益之间合适
的平衡，即合适的费用效益比。
Beijing Normal University
单个企业下的边际条件
? 企业生产过程中外部不经济性表现为边际损失
曲线 MD，而采取措施的费用表现为边际费用曲
线 MC
? 无干预时 MC=0，根据最优控制水平的概念，
MD=MC，即 X*为最优
? X＝ X*时，社会总费用 SC*＝面积 OEX*＋面积
EX*X0
? X1水平下的 SC1＝面积 OBX1＋面积 AX1X0,△ SC1
＝ SC1－ SC*＝面积 ABE>0
? X2水平下 SC2＝面积 OFX2＋面积 GX2X0,△ SC2＝
SC2－ SC*＝面积 EFG>0
? 达到 X*的措施
? 直接控制企业的排放水平为 X*，企业实际支付费
用为削减 X0－ X*所需费用 EX*X0，为削减部分的
污染损失由社会承担
? 按 t*收费率，企业支付的费用＝面积 EX*X0 ＋面积
Ot*EX*＝ DC＋ CC，最终排放水平为 X*
? 政府根据某一基准排放水平对每削减单位污染物 补贴 t
* 。
? 规定企业的排放水平为 X*,但允许可以通过购买
其他排放者的多余排放指标来获取超过 X*的排放
量，即排污许可证交易。
O X
1 X2 X0 X*
MC MD
A
E
F
H K t*
污染排放量 X
边际费用
/边际损失
MC
/M
D
B G
DC CC
Beijing Normal University
多个企业下的边际条件
? 第 i个企业的费用函数,Ci=Ci(xi)，通常可假定 Ci(xi)随 Xi增加为
递减凹函数，即 Ci的一次导数和二次导数分别小于和大于零，
即,Cix=-MCi=dCi(xi)/dxi<0,Cixx=d2Ci(xi)/dx2i>0,n个企业的总
处理费用为 。
? 在给定总污染物排放量下，单位污染排放的边际损失，对于每
一个排放源或企业来说都是相等的，即总的污染损失函数可以
表示为总排放量的函数,损失函数通常为递增函数，即
D’>0和 D’’>=0。
? 社会总费用最小，得到企业最优排放水平,
对 xi求导，即 dSC/dxi=0，有
即每个企业或污染源的边际处理费用相等，等于边际损失费用，
实际上，每个源的费用函数不同，最优排放水平下的各源排放
水平一般都是互不相等的
? 管理机构可以通过排放标准，收费，补贴和许可证交易
? 标准控制是直接规定企业的排放水平 xi<=xi*，而收费则是根据统一
的收费标准 t*=D’ 乘以相应的排放量进行收费。企业欲
（ C’ (xi)+t*xi）最小，则有
? 一般管理部门确定一个统一的标准，则社会费用函数为,
得到在统一标准下的社会费用最小化充分条件,
??? ni ii xCC 1 )(
O
O
O
P1
P2
P3
N 费用
t
t
t
X1 Xs
Xs=X2
X3 Xs
费用
费用
M
排污量
排污量
排污量
)( 1??? ni ixDD
))()(( 11 ?? ?? ?? ni ini ii xDxCM inM in S C
ii
i dxdDdxdc?? '''' 21 nxxx DDDD ???? ?
iiix MDDtMCC ????? '*
)( 11 ?? ?? ?? nini ix xDCSC i
)( *'1 xnDnC
n
i
ix
????
Beijing Normal University
最优控制水平 (OCL)与手段选择
? 边际效益或损失曲线通常对各种手段来说都是相同的，但由于控制技
术的配置和费用分布不同，而使各排放者的总边际费用曲线不同，因
此根据 MC＝ MB或 MD确定的 OCL也将随所选手段而不同。
? 收费手段下的总费用要比标准手段下的总费用低，但在很多情况下，
某些控制水平期间的收费手段下的边际处理费用，要比标准手段的边
际处理费用高。由于损失费用曲线的位置不同可能会导致收费手段下
的最优控制水平高于或低于标准管制下的最优控制水平。当边际费用
曲线 MD为 MD1时，收费和管制手段下的最优排放控制水平与 MD为
MD2时截然相反。
? 结论
? 最优排放控制水平不仅取决于所选的管理手段，而且还取决于边际费用曲
线和边际损失函数的特性
? 由统一标准转向收费带来的最大收益，很可能在控制水平的中间范围内获
得，原因是在低控制水平时的控制费用较低，潜在的收益很有限。而高控
制水平时，绝大部分污染源都要采用控制技术，致使企业从标准转向收费
的过程中很难重新迅速选择控制技术或措施，所以企业获得的收益也不大
? 总控制水平越高，则越有可能收费的总边际费用高于标准的总边际费用，
这是因为收费在低控制水平时，将会促使企业选择低费用控制措施。而标
准手段则不能在开始阶段采用低费用措施，只能选择相同边际处理费用的
技术，这样边际损失费用越高，最佳收费比最佳标准产生更高排放水平的
可能性也越高。
? 收费总是能够导致与最佳排放标准相同的排放水平，此时虽然非最佳的收 费手段的控制总费用，但它的社会总费用总是要高于最佳收费的社会总费
用。
排污量
总控制费用
收费手段
标准手段
X0
排污量
边际费用
/损失
X0
MD2
MD1
MCs
MCt
Xs2 Xt2 Xs1 Xt1
Beijing Normal University
补贴和许可证交易下的边际条件
? 两种手段与收费产生同样的效果
? 补贴时，每个企业或排放源将从某一基准 xβi水平开始削减，
使排放水平降到 xi，这样每个企业从补贴中得到的收益 R
＝ S(xβi－ xi)－ Ci(xi),S为每削减污染单位的补贴额，企业
寻求 MaxR，得到使企业净支出最小或净收益最大的充分
条件为：－ Cix=S＝ t*＝ MCi，说明在补贴制度下，有效控
制的边际条件也是补贴率等于企业的边际费用，而且与收
费手段的效果是完全相同的。可把补贴看成是对企业的一
种一次性结账转换器，一次支付给企业 S·x βi金额，即相当
于收费率为 S的收费手段。
? 补贴和收费是先确定一个价格，然后让市场确定总排放水
平，而许可证交易正好相反，先确定总排放量后再让市场
确定价格。在没有任何不确定性条件下，许可证交易的最
终排放量分布与相应的收费计划相等。
Beijing Normal University
经济手段配置理论模型分析
? 经济手段的期望效率收益比较
?效率收益的范围取决于一些列因素，而且因不
同情况而异。理论上，效率收益应该根据收费
计划下的净效益（即污染损失减少减去污染控
制费用）与最优控制水平时统一标准下的净效
益相对差额来衡量
?效率收益的理论模型
?特殊费用分布模式下的效率收益
Beijing Normal University
效率收益的理论模型
? 假定排放源削减污染的费用函数形式
? 假设第 i个企业的污染控制费用为, α>0，式中 α相当于与排放有关的控制费用弹性系数，
反映费用曲线的陡度或曲度，其值越大，曲度越陡，随排放水平下降，其控制边际费用上升也越
快。 α对所有污染源都相同，但 ai因污染源而异，有边际费用函数,
? 损失费用函数
? 假设暴露程度与排放成正比，函数形式采用线性剂量反应模式有
? 社会总费用函数：,求导得有效控制（最小社会费用）的各企业最优排放水平,
其中,各排放源最优排放水平下的社会总费用,其
中, λ 为影子价格
? 当收费率 t*等于 λ 时，第 i个排放源总支出费用 最小，得到各源在 t*时的最优排放
水平
? 统一排放标准,有,对 求导得到最优统一排放水平 此时的社会
总费用,
? 虽然收费和标准两种手段间存在费用差异，就上述特殊形式的费用函数和损失函数，收
费手段所需的社会总费用和达到的排放水平，都比标准手段低。但应注意的是两者的排
放基础是不同的。
? 效益收益可定义为收费手段与标准手段间的社会费用差值与最佳统一标准手段下的污染
控制费用之比，即社会费用相对节省率 其中 CC*为最佳
统一标准手段下的污染控制费用
??? iiii xaxC )(
1)( ????? ?? iiiiix xaMCxC
)(),,,( 121 ??? ni in xxxxD ??
)( 11 ?? ?? ? ?? ni ini aii xxaSC ?
??? )(* ii ax ? 11???? )()1()())(1(
1
?????? ??????? EnaSC n
i i ??
???? ???? ?
?
??
??
n
i ianE 1
1)( ???
iaii xtxa ?? ?
?? ??? )()(* iii atax ?? ?
xxi? )( 11 ?? ?? ? ?? nini ais xxaSC ? x ??? ? ni ianx 1 ???
?????? ??????? )()1()())(1()( 1 EnaSC ni is ?????? ???? ??? ? ? ? ?? ? ? ?? ????? ????? EEnSCSC
s ????????? ????????? ?? 1
? ? ? ? ? ?? ?? ? ?????? ??????????? ???????? ??? ??? ??? ??????? EESCSCSC SCSCCC SCSCSC sssss 1111
Beijing Normal University
特殊费用分布模式下的效率收益
? 费用函数系数 ai是影响费用分布的关键因素，如果各污染源
间的费用变化极小，则对各污染源收费的社会费用与统一
标准手段下的社会费用相差甚微；若各污染源的费用变化
很大，则统一的排放标准导致的社会费用就可能很大。实
际中由于受管制的企业数目是有限的，因此费用分布为正
态分布，即 ai属正态分布。可利用正态分布的矩母函数来求
取 αε的期望
? 假设 α的自然对数属正态分布（均值为 μ α，方差为 σ2α）则
有,,得到收费手段的效率收
益：,事实上，它只取决于两个参数，即
排放弹性系数 α和费用系数自然对数正态分布方差 σ2α,污染
控制边际费用的弹性系数越大，或者各排放源间的控制费
用函数差异程度越大，那么从控制标准向收费转变的社会
费用相对节省率也越大，该结论同样适用于补贴制度和许
可证交易。
? ? ???????? ?? 2e x p 22 ??? ?????E
? ? ? ?? ?225.0e x p11 ????? ???? ?SC
? ?? ? ???????? ?? 2e x p 2??? ?????E
Beijing Normal University
经济刺激手段的影响分析
? 刺激手段对企业实际支付的影响
? 期望收益可能包括损失费用的减小，这种减少对社会
来说是一种效益，但对企业来说却不良效益。
? 从社会的角度来看，收费是一种支付转移，但对企业
来说却是一种实实在在的费用支出，因此，对大部分
企业来说，它们将会发现在收费制度下承担的总支付
费用可能要高于标准手段下的总支付费用。
?, 典型, 企业的支付影响分析
? 许可证交易和补贴对企业的影响
Beijing Normal University
“典型”企业的支付影响分析
? 最佳统一标准就是该企业的最优规划水平（ ）如果实行收费，则它的排放
控制费用与统一标准下的控制费用相等，但它必须支付剩余排放部分的损失费
用和经济租金，即排污收费，因此总费用将上升，那些控制边际费用低于平均
水平的企业将面临更高总费用，收费将导致它们更严格地控制排放，同时还要
支付剩余排放的损失费用，只有那些高于平均控制费用的企业，才会发现它们
的总费用可以降低，因为它们从增加排放量得到的费用节省将大于排污收费的
增加金额。事实上无论是边际费用高于或低于平均边际费用的企业，它们都能
够从调整控制排放水平来使总费用得以降低，费用降低额分别为阴影 A和 B
? 设 为典型企业执行最佳统一标准 的控制费用，其费用系数 。当最佳收
费率 时，该企业将排放 数量，但须支付费用 或 。此时总费用
当 a＝ 1时，典型企业在收费制度下的总支出是统一标准 时控制费用的两倍。
由于那些高于或低于平均边际费用的企业，在收费制度下，将通过调整排放量
来降低其净费用的增加，因此并非所有企业的总支出费用会与最佳收费率下的
社会总费用相等，而那些只执行统一标准的企业也只承担污染控制费用,
设执行收费制度的企业总支出与执行标准手段企业的总支出比例
为,这里假设排放水平相同,a为正态分布，则有
设标准偏差为 2，则 a＝ 0.5或 1时,为 1.20和 1.56，即执行收费的企业总支出高
于执行标准，尽管收费手段下社会总费用在减少，但对企业来说，绝大多数情
况下费用上升，费用增加最明显的是那些处于平均控制费用水平上的企业。根
据正态分布的假设，这类企业数量较多，这也是收费得不到企业支持的原因，
一般收费对于高于或低于平均处理费用水平的企业有利，因为它们能调整排放
水平降低费用
???XX
sF 排污量
边际费用
/损失
MDH
MD
MC0 MCL
X*L X*H X*
A
B
?x )(aEa?
???t ?x ???xt ??x? ? ? ssst FaFFaF ???? 1
?x
?sSC?
? ? ? ?? ?? ?? ??? aE aEaSCSCCCSC
ss
t ???? ???? 1 ? ? )5.0e xp(1 22 at aa ??? ???
t?
Beijing Normal University
许可证交易和补贴对企业的影响
? 通过拍卖分配的许可证交易制度对企业费用支出方面的影响与收费制度完全相
同，如果许可证是免费分配或赠送的话，那么企业的总费用很可能比标准手段
下的总费用还要低，此时企业所得的费用节省就是政府分配许可证的收入减少。
免费分配许可证制度下的企业总支出与统一标准下的企业总支出之间的比例系
数 。显然 当费用系数 a呈正态分布，且 a＝ 1且 时，,
这说明尽管总的控制更加严格，但由于控制措施得到有效的配置，企业在许可
证制度下节省来 22%的费用。然而控制更加严格，意味着并非所有的企业从执
行标准手段转向免费许可证交易的过程中都会减少费用支出。控制费用处于平
均水平的企业在控制相同排放水平时，却需要从其他企业购买一些额外的许可
量。实际上无论是绝对的还是相对的得益者，都是那些控制费用明显高于或低
于平均水平的企业。
? 补贴意味着政府从企业或排放者手中购买环境资产，是能使所有企业都有可能
减少净费用支出的刺激手段。此时，所有的企业的费用支出都低于没有任何政
府干预情况下的费用。补贴水平低于控制费用，那么企业就不会参与。
? 上述分析表明对企业来说补贴和免费分配许可证是最有吸引力的选择。在有关
严格的假设条件下，这两种手段与收费或拍卖交易的许可证制度相比，在控制
水平或措施配置方面将产生相同的效率。随着假设条件的放松，这两种手段的
效率会变得很低。
)5.0ex p ( 22 asp aSCSC ????? ??? ?? 1?p? 22?a?
78.0?p?
Beijing Normal University
不同手段对最终产品价格的影响
? 相同企业下的影响分析
? 不同企业下的影响分析
? 边际损失递增下的影响分析
Beijing Normal University
相同企业下的影响分析
? 在一个具有竞争性行业中，生产单位成本相等和排放边际
损失费用相等而且不变的一类的企业，此时其行业最终产
品的边际社会费用平行于边际生产费用。
? 产品税或产品收费
? 通过减少最终产出数量或使产品价格包含社会外部费用，使
环境外部不经济得以内部化。环境损失费用减少 D0(Q0-Q1)，
消费者剩余损失为 0.5(Q1+Q0)D0。由于消费者剩余损失的一
部分 Q1D0具有税收特性，即产品消费者实际上没有获得这部
分的消费者剩余，因此消费者剩余的净损失为 0.5(Q0-Q1)D0，
则产品收费下社会的净效益 NB0=0.5(Q0-Q1)D0即图中的面积
b+c+d
? 排污收费和许可证交易
? 假设单位产品的损失能通过削减污染得以降低，采用收费，
社会获得净效益 NBt由采取措施带来社会费用减少 RSC效益和
外部损失费用减少 RED组成。只要采取控制措施，由于存在
,相同, 企业假设（统一排放标准），都不会导致无效率或
低效率的结果，即都能获得 RSC＝ (D0-D1-C)Q0＝面积 a+b，
NBt=(D0-D1-C)Q0+0.5(Q0-Q2)(C+D1)=面积 a+b+c+d，从企业
的角度看，许可证交易最终是污染权价格与收费价格相等，
即使政府在初始是免费发放许可证的，但由于可以买卖，从
而使许可证具有边际成本并等于收费价格，所以许可证交易
对最终产品价格，数量的影响以及预期的净效益完全相同于
排污收费。
数量 Q
价格 P
Q1
D
补贴 P
4＝ P0＋ C-S
无干预 P0
排放标准 P3=P0+C
排污收费 (许可证交易 )
产品税或收费 )
P2＝ P0＋ C-D1
P1＝ P0＋ D0
a b
c d e
Q2 Q3 Q0 Q4
Beijing Normal University
相同企业下的影响分析
? 排放标准
? 企业只承担控制费用，不承担外部损失费用，净效益 NBs＝ RSC+0.5(Q0-
Q3)(C+2D1)＝面积 a+b+d
? 污染削减补贴
? 补贴将导致价格更低。如果补贴小于污染削减费用，那么企业将选择无干预情况
下的排放水平,S为单位产品净补贴。由于单位产品社会费用的降低而获得的效益，
将被产出数量增加而抵消。削减补贴相对于统一标准，其净效益下降面积 d+e，即
额外的外部费用与补贴之和。显然小于由于产出数量增加而获得的消费者剩余收
益,NBsu＝ RSC-0.5(Q4-Q0)(2C+2D1+S)＝面积 a+b-e
? 本质上，补贴和低水平的排放控制都意味著产品价格低于边际社会成本 MSC，最
终产品的最优价格 P*＝ MSC，次优为 P+，相应产品数量 Q*和 Q+，则消费者由于产
品价格低于 MSC引起的福利损失 WL＝ 0.5(P*-P+)(Q+-Q*)＝ 0.5η(1-P*/P+)2P*Q*式中
η为最终产品在最优价格时的自身价格弹性系数。
? 很显然福利损失与 η及价格变化率平方等成正比。标准手段下，价格与边际社会成
本的偏差 P+-P*等于剩余即未经处理的那部分排放的损失费用。因此，随着剩余排
放损失相对于生产和控制费用的比例增大以及需求弹性增大，标准手段将比收费
和许可证交易越来越缺乏吸引力。在补贴制度下，价格与边际社会成本的偏差要
比标准手段时更大，有时会产生负效益，即由于产量的增加引起的福利损失，将
超过每单位生产的外部损失费用的减少。
Beijing Normal University
不同企业下的环境影响分析
? 取消以上企业“相同”的假设条件，分析将更加复杂，结论也无法检
验。此时标准手段下的产品均衡价格可能会高于收费或许可证交易下
的产品均衡价格。标准手段将导致产生高于收费的价格和低于收费的
生产水平。如果标准手段下的价格包括了边际产出的损失费用，则其 产出水平相对于它应有的产出数量来说是过量的。
? 标准手段考虑费用方面特性不同的重要污染源，例如通常对新污染源
的要求要严于老污染源。这样在任何刺激或管制手段下，老厂的控制
水平平均总是低于新厂，但它们将不得不缴纳更高的排污费，购买额
外许可或接受较少补贴等为更高的排放水平支付费用，促使其改造，
降低总的费用支出。如果排放标准不同，老企业将不承担高污染物排
放水平造成的外部费用，不能刺激或促进其进行更新。如果标准差异
很大，企业会延长现有工厂的生产运行时间，甚至超过应有的设备寿 命或折旧期限。
Beijing Normal University
边际损失递增下的影响分析
? 如果边际损失费用是递增的，而且收费率等于边际损失费用，则该收
费将会使企业过多地承担费用。其依据是虽然收费与最后一个排放单
位的边际损失相等，但对企业来说都按同一收费率缴纳费用，这样企
业的总支付将大于总损失，一直一些企业濒临破产，而这些企业在总 收费额等于总损失费用的收费条件下是能生存和发展的 (Rose-
Ackerman,1974)
? 隐含的条件是：排污收费只是损失费用而不包括环境容量资源的经济
地租。如果承认这一定义，那么在受影响的企业数目很多的情况下,这种观点也是不正确的。
? 如果承认收费额应等于外部损失费用的概念，在企业数目很小，而且
一个企业排放占总排放水平很大时，企业承担的收费可能远远超出其 损失费用。这样很据 Rose的观点，同一收费就不尽合理，而是应根据
排放水平和边际损失不同而变化，企业的总收费应该等于该企业在生 产和不生产两种状况下产生的总费用的差值。
Beijing Normal University
政府收入与效率损失
? 收入与效率
? 考虑税收替代影响的最佳收费率
? 税收替代收益的衡量
Beijing Normal University
收入与效率
? 环境管理手段对企业和最终产品产生影响外，还会对政府收支平衡及其效率
产生影响。
? 收费的主要功能是筹集资金，并作为政府收入用于污染控制无关的公共项目。
在我国，排污收费既作为政府预算内财政收入的一部分，但又按照专项无偿
补助企业用于污染削减，不能用于与污染控制无关的公共项目支出。
? 在存在污染时，企业认为由于“竞赛规则”发生变化导致它们失去了一个极
有价值的环境资源（免费利用环境容量）财产权，主张政府进行补贴，但标
准和许可证也改变了“竞赛规则”，向企业强制征收这比费用，以便按照公
平原则可以向现有企业提供一些短期补贴
? 用收费取代税收，或允许扩大那些满足要求要不增加税收的政府计划。外部性收费或排污收费的主要特征是
? 它减轻而不是加重市场的扭曲程度
? 用它来替代其他税收可以获得净效益
? 一般来说，如果要通过改变外部性收费来降低甚至取消相应的政府收入，那么就会失去相应的效率收益。
Beijing Normal University
考虑税收替代影响的最佳收费率
? 社会总费用应减去税收替代效益 式中 是在替代税收下，
每筹集 1元收入的边际负担损失 δ与排污收费筹集的资金收入之积。式中
xi是 t的隐函数。欲 SC最小有,企业寻求费用最小有
而 有
? 不考虑税收替代影响即 δ＝ 0，则 即最佳收费率等于边际损失费用
? 排放需求弹性为单位弹性时即 ε＝ 1，则 这是应为收入最大，而控制费用
与排污费之和最小，这两个目标并不冲突，而且所有的收费率都产生相同的
资金收入。
? 当 δ>0，且 ε≠1 则,具体为 ε>1时 而 ε<1时 这说明排放需求具有弹
性，在 时，其收费收入将会增加，反之如果需求无弹性，那么在 时收
入也增加
? 最佳收费率偏离边际损失
? 随着需求弹性的降低，最佳收费率 t* 随 δ增加而增大
? 在给定 δ时，偏离度随 δ增大而增大，但不会低于－ 50%
? 在需求有弹性时，偏离度随 δ增加而减少，但在需求缺乏弹性时，偏离度随 δ
增加而增大
? 上式忽略了收费对最终产品价格和数量的影响
? ? ??? ??? ??? ni ini ini ii xtxxCSC 111 ??
? ? ? ? 0111 ????? ??? ??? ni ini ini iix xdtdxtdtdxCdtd S C ???
??ni ixt 1?
tCix?? txdtdx n
i i
n
i
i ???????? ??
?? 11 ? )11(1 ??
????t
???t
???t
???t
???t
???t???t
???t
? ?? ??? ??? ? 111 11偏 离离 ?? ???? ?t
Beijing Normal University
税收替代收益的衡量
? 步骤
? 计算考虑税收替代效果且 t＝ λ＝ MD时的社会费用节省率
? 计算考虑税收替代效果，但 t＝ t*≠ λ时的社会费用节省率
? 计算上述两种情况下的社会费用节省效率差
? 假设 则当 t＝ λ，且不考虑税收替代影响时的社会最小费用为,考虑社
会总费用由污染控制费用和损失费用两项组成，则损失费用所占比例为 aε，排污收费的资金
收入就是损失费用（狭义的排污收费）。考虑税收替代效果，即筹集 1元收入引起的边际损
失下降额 δ，在 t＝ λ＝ MD时，收费手段下的社会总费用降低比例为 aεδ,
? 考虑 税收替代效果，最佳收费率不再是 λ或 MD，而是 t*把 代入得到 这样在 t＝ t*
且考虑税收替代收益下，社会净费用 显然多出了,如果不考虑税
收替代收益 δ＝ 0，则两式完全相同。总的来说当收费率为考虑税收替代影响时的最佳收费率
的税收替代收益要比 t＝ λ时高些，即它们的效率收益总是在边际损失费用曲线之上
? 假设费用系数 a为对数正态分布，则 t＝ λ且考虑税收替代影响的社会费用相对节省
率, t＝ t*且税收替代效果的效率收益
? 结论
? 环境管理手段的收入意义在实际中是值得注意的
? 那些建议使收费或许可证交易下收入最小的做法将会降低税收替代效益
? 为了增加收入，即使管理部门把收费率提高到边际损失费用之上，效率方面的损失或收益差异依然 是微乎其微的。
? ? aiiii xaxC ?? ? ? ? ???? aEnaaSC a ???????? ????????? 1
? ?? ? ? ??? ?? aEnaaSC a ?????????? ????????? 111? ?11 ?? a?
??at ??? 1? ?? ? ? ?
??? ?? aEnaaaSC a ?????????? ????????? 111 ? ???a?1
? ? ? ? ? ?? ?221 5.0e x p111 aaaaSC ???? ?????? ? ? ? ? ? ?? ?222 5.0e x p111 aaaaSC ??? ? ??????
Beijing Normal University
静态和动态影响分析的比较
? 刺激手段下的静态影响分析结论
? 经济刺激手段与标准手段比较
? 有效配置手段下不同污染源的控制程度
? 不同手段对企业和最终产品价格或产出
的影响
? 备选手段的税收替代收益范围
? 从有效控制方面，任何刺激手段都
比好，控制措施使得各源的边际控
制费用趋于相等
手段 有效控制排放 产品价格合理化 税收替代收益
直接管制
?标准 0 0 0
刺激手段
?收费 ＋ ＋ ＋
?许可证
拍卖
免费
＋
＋
＋
＋
＋
0
?补贴 ＋ － －
Beijing Normal University
静态和动态影响分析的比较
? 动态条件下的效率影响分析
?不确定因素对配置效率的影响
? 主要在损失费用函数和控制费用函数
? 外部因素变化对效率的影响
