第 10章
机制设计与收入分配
张维迎
北京大学光华管理学院
机制设计
? 问题：有时候，拥有私人信息的一方有
积极性通过一定的行动向另一方传递自
己的私人信息，但有时候他们没有积极
性或没有有效的办法传递自己的私人信
息；
? 机制设计,没有私人信息的一方通过设计
不同的分配方案使得有私人信息的一方
通过自我选择揭示自己的私人信息,
谁是孩子的母亲?
? <圣经 >(旧约 )中记载了两个母亲争夺一个
孩子的故事,所罗门国王机智地解决了她
们之间的争端,
? (所罗门的行动是可信的吗?)
? 中国历史上有类似的例子,
机制设计模型
类型 1 类型 2
A A
方案 1 方案 2 方案 1 方案 2
A
自然
p 1-p
B
接受 接受 接受 接受 不接受 不接受 不接受 不接受
目标与约束条件
? 目标：没有私人信息的一方（ B）利益最
大化；
? 约束条件,
– 参与约束：有私人信息的一方至少有积极性
接受一个方案（包括不交易的方案）；
– 激励相容约束：有积极性接受设计给自己的
方案，而不是接受为另一类人设计的方案。
如何让人说真话?
保险,两年期疾病保险
类型 I
类型 II
平均
年患病概率
0.9
0.5
总患病概率
0.99
0.75
投保金额
10万
10万
0.70
保费
9.9
7.5
0,87 10万 8.7
保险,第一年不赔偿
类型 I
类型 II
平均
赔偿概率
0.09
0.25
投保金额
10
保费
2.5
2.5
预期收益
0.9
2.5
10 2.5
10
自选择
? 类型 I不参加保险,类型 II参加保险 ;
汽车保险
类型 I
类型 II
平均
事故概率
0.3
0.1
投保金额
10
保费
3
1
0.2
预期收益
7+1
9+0.3
10 2
10
汽车保险方案
? 方案 1,保费 3万 ;发生事故,赔偿 10万 ;
? 方案 2,保费 2千 ;发生事故,赔偿 2万 ;
汽车保险,预期收益
类型 I
类型 II
平均
方案 1
7+1=8
方案 2
(6.84+0.54=7.4)+0.2
7+0.3=7.3 9+0.1
自选择
? 类型 I将选择方案 1;
? 类型 II将选择方案 2;
? 低风险类型只得到部分保险 ;
? 现实的例子,保险公司一般只赔偿车价的
80%; 如果投保人想全保,必须支付额外的
保费 (本例中是 2.8万 ),
保险,一般化
状态 1下的收入
状
态
2
下
的
收
入
X
垄断者与消费者
? 不同消费者对同一产品的主观评价不同,
因而愿意支付的最高价格不同 ;垄断厂家
希望从消费者榨取最多的剩余,但面临的
问题是对消费者支付意愿没有完全的知
识 ;
? 问题是如何把不同的消费者区别开来?
价格歧视
? 三种类型,
– 完全价格歧视 ;
– 不同市场不同价格 ;
– 不同的价格 -数量 (质量 )组合 ;
消费者偏好
低需求
高需求
边际成本
1
10
20
2
16
3
20
40
4
23
46
7 7
32
消费量
7 7
价格方案
? 方案 1:没有门票费,每单位价格为 9;
? 方案 2:门票费 5; 每单位价格 7;
? 低需求消费者将选择方案 1;
? 高需求消费者将选择方案 2,
图示
消费量
支
出
二部收费
? 大部分电话服务实行的“二部收费法”
（ TWO-PART TARIFF）：固定的月租
费（可能包含一定数量的免费拨打时
间），加上按分钟计费。对于具有一定
市场力量的电信企业来说，这样的二部
收费是攫取消费者剩余和实现利润最大
化的理想手段。
? 其他行业
表 1, A, B e l l A t l a n t i c
菜单 月租费 免 费 拨 打 时 间 ( 分钟 ) 超 过 时 间 的 话 费 / 分
钟
D C 2 0 $ 1 9, 9 9 20 $, 3 5
D C 9 0 $ 2 9, 9 9 90 $, 3 0
D C 5 0 0 $ 4 9, 9 9 500 $, 2 5
D C 1 0 0 0 $ 8 9, 9 9 1000 $, 2 0
D C 2 0 0 0 $ 1 4 9, 9 9 2000 $, 2 0
D C 2 5 0 0 $ 1 9 9, 9 9 2500 $, 1 5
表 1, B, A T & T
600 $ 8 9, 9 9 600 $, 2 5
1000 $ 1 1 9, 9 9 1000 $, 2 5
1400 $ 1 4 9, 9 9 1400 $, 2 5
表 2, 中 国 移 动 的 电 话 费, 自 助 餐, 标 准
月 基 本 费 包 含 的 免 费 通 话
时间 （ 分 钟 ）
超 过 免 费 时 间 后
的 忙 时 话 费 （元
/ 分钟）
超 过 免 费 时 间 后
的 闲 时 话 费 （元
/ 分钟）
赠 送 的 增 值 服 务
388 1000 0, 4 0 0, 2 0 A - E
568 1700 0, 3 5 0, 1 8 A - F
788 2588 0, 3 0 0, 1 5 A - G
注,A, 呼 叫 转 移 ； B, 呼 叫 保 持 ； C, 呼 叫 等 待 ； D, 主 叫 显 示 ； E, 语 音 信 箱 ； F, 移 动 秘 书 ；
G, 优 先 试 用 各 项 新 业 务
其他例子
? 电话，煤气,
? 俱乐部，游泳池；
? 19世纪法国铁路公司不给三等列车车厢
加顶棚。
? 首都机场高速路与京顺路。
网络时代的版本划分（二级价格歧视）
? 延误,Federal Express有优先服务（早 10点之
前送到）和“次日”服务。美国邮政局为了从
快递服务赚钱，故意降低一级服务的速度；
PAWWS金融网络公司对 20分钟延误的证券组
合指数每月收 8.95美元，而实时服务每月收费
50美元。
? 用户界面,Knight-Ridder公司对网上数据库一
种产品 DialogWeb是为“信息专业人员”，另
一种 DataStar为,不需要任何训练的人士”
网络时代的版本划分
? 方便,
? 图像分辨率,PhotoDisk的网上照片库有
49.95美元的高分辨率图像和 19.95美元的
低分辨率图像；
? 操纵速度,IBM故意将 E型激光打印机的
速度由 10页 /分钟降低为 5页 /分钟。 Intel
的 386SX芯片中加入一个完整的数学处理
器，然后又使他生效。
网络速度的版本划分
? 使用的灵活性：可拷贝和不可拷贝；
? 容量,Kurzweil(生产声音识别产品的软件开发
商）不同产品不同的词汇量；
? 特征和功能,
? 完整性,
? 打扰：一家美国地方公共广播台说“如果用户
再捐赠 10000美元他们就不在打断音乐节目；
? 支持：网景公司推出浏览器时的免费下栽版本
和收费服务支持版本。
拍卖 (招标 )
? 解决两个问题,
? 代理问题 ;
? 信息不对称问题
拍卖的四种方式
? 英国式叫价拍卖
? 荷兰式叫价拍卖
? 高价格密封拍卖
? 次价格密封拍卖
Vickery 拍卖机制
? 设想你有一件古董要卖，但不知道谁愿意出最高的价格（即古董
对他的实际价值）。如果你去问每个人愿意出多少，他们一般会
撒谎，比如说，实际愿意出的最高价格是 1万，但只告诉你愿意出
8千。但考验如下的拍卖制度：让每个人把愿意出的价格写在纸上
装入信封交给你，所有信封打开后，出价最高的人得到那件古董，
但实际付的价格是第二位出价最高者的出价 (故称为二级密封价
格拍卖,second-price sealed auction)。在这个制度下，每个人都会
如实地报告自己对古董的评价，因为出价多少只影响自己是否得
到古董，而不影响得到古董的情况下付多少钱。比如说，设想有
一个人的实际评价是 1万，如果他出价 1万，第二个最高出价是 9千
9，他得到 100的净剩余；相反，如果他出价 9千 8，他的净剩余是
零；或者，如果他出价 1万 1，如果有另一位人出价 1万零 1，他就
要损失 100。所以说实话比不说实话好,
Groves-Clarke Mechanism
? 公共产品,不同的人有不同的偏好,是私人
信息,如何让每个人报告自己的真实偏好?
? 机制,每个人可以任意地报告自己的偏好,
但可能要纳缴一定数量的税,
? 计算办法,先将其他人的偏好加总,给出总
价值最大的项目 ;然后将第 I个人的偏好加
上,如果不影响结果,不征税 ;否则,应纳税
等于改变结果给其他人带来的损失,
三个人,两个项目
项目 P 项目 S 税额
A
B
C
合计
30
0
20
50
10
40
10
60
0
30
0
30
非对称信息与收入分配
? 公平与效率问题
? 政府征税时如果了解纳税人的能力差别，就可以根据
能力对不同的人征收不同的税，这样既保证了社会公
平又保证了政府所需要的收入，也不损害效率。但在
现实生活中，政府对谁有能力，谁没有能力是不太清
楚的。当能力不可观察时，只能根据收入征税。但如
果对高收入的人征高税，有能力的人就会假装能力很
低，使政府征不到税。
? 为了高能力的人说真话,必须使其得到更多的收入 ;
? 这是公平与效率的矛盾,
举例
? 比如，甲乙两个人，甲工作 1小时可以生产 1个单位的
产品，乙工作 1小时可以生产 2个单位的产品，如果政
府这时正好要 1个单位的收入，那么政府应该向乙征收
1个单位的税来保证收支和公平。但政府并不知道甲和
乙的能力高低，如果要在生产量多的人那里征税的话，
比如向生产 2单位的人征税的话，乙就会只工作半小时，
这时他的产量就不会征税，而且得到与工作 1小时时相
同的收入，但有了更多的闲暇时间，从而提高自己的
福利。因此，由于信息不完全，政府的税收行为就会
受到很大制约。
Mirrlees 最优收入税理论
? 由于信息的不对称，最高收入的边际税率应该
为 0，也就是对最高能力的人的边际收入应该
不征税。这个结果对后来信息经济学的研究有
很大的影响。以后的研究认为，有私人信息的
人必须享有一定的信息租金。如果不让他享有
信息租金，他就会逆向选择使整个社会的福利
都会降低。就是说，让人说实话的办法是保证
说实话时的收益不小于说假话时的收益。
举例
? 生产函数,
? 成本函数,
2211 2 ; xyxy ??
2
2
1
ii
xC ?
O u t p u t
W a g e
X
H i g h P r o d u c t i v i t y a v e r a g e o u t o u t
L o w P r o d u c t i v i t y
e f f o r t
The Average Wages by
Ownership Types
0
1000
2000
3000
4000
5000
6000
7000
8000
9000
1984 1988 1992 1997
SOEs
COEs
Others
The Wage Gap between SOEs
and,Others”
0
5
10
15
20
25
30
35
40
45
50
1984 1986 1988 1990 1992 1993 1994 1995 1996 1997
大学教员
? 大学需要真正对做学问有兴趣并有创造
力的教员,但信息不对称使得招聘合格教
员成为一个大问题 ;
? 办法,工资不能太高,晋升不能太容易 ;
教员的自选择机制
不合格后选人
合格候选人
学术成就
工
资 都想当教员
无人当教员
只有合格者
其他例子
? 投资银行招聘员工 ;
? 干部提升,谁的身体好?
? 入党,谁是真正的共产党员?
机制设计与收入分配
张维迎
北京大学光华管理学院
机制设计
? 问题：有时候，拥有私人信息的一方有
积极性通过一定的行动向另一方传递自
己的私人信息，但有时候他们没有积极
性或没有有效的办法传递自己的私人信
息；
? 机制设计,没有私人信息的一方通过设计
不同的分配方案使得有私人信息的一方
通过自我选择揭示自己的私人信息,
谁是孩子的母亲?
? <圣经 >(旧约 )中记载了两个母亲争夺一个
孩子的故事,所罗门国王机智地解决了她
们之间的争端,
? (所罗门的行动是可信的吗?)
? 中国历史上有类似的例子,
机制设计模型
类型 1 类型 2
A A
方案 1 方案 2 方案 1 方案 2
A
自然
p 1-p
B
接受 接受 接受 接受 不接受 不接受 不接受 不接受
目标与约束条件
? 目标：没有私人信息的一方（ B）利益最
大化；
? 约束条件,
– 参与约束：有私人信息的一方至少有积极性
接受一个方案（包括不交易的方案）；
– 激励相容约束：有积极性接受设计给自己的
方案，而不是接受为另一类人设计的方案。
如何让人说真话?
保险,两年期疾病保险
类型 I
类型 II
平均
年患病概率
0.9
0.5
总患病概率
0.99
0.75
投保金额
10万
10万
0.70
保费
9.9
7.5
0,87 10万 8.7
保险,第一年不赔偿
类型 I
类型 II
平均
赔偿概率
0.09
0.25
投保金额
10
保费
2.5
2.5
预期收益
0.9
2.5
10 2.5
10
自选择
? 类型 I不参加保险,类型 II参加保险 ;
汽车保险
类型 I
类型 II
平均
事故概率
0.3
0.1
投保金额
10
保费
3
1
0.2
预期收益
7+1
9+0.3
10 2
10
汽车保险方案
? 方案 1,保费 3万 ;发生事故,赔偿 10万 ;
? 方案 2,保费 2千 ;发生事故,赔偿 2万 ;
汽车保险,预期收益
类型 I
类型 II
平均
方案 1
7+1=8
方案 2
(6.84+0.54=7.4)+0.2
7+0.3=7.3 9+0.1
自选择
? 类型 I将选择方案 1;
? 类型 II将选择方案 2;
? 低风险类型只得到部分保险 ;
? 现实的例子,保险公司一般只赔偿车价的
80%; 如果投保人想全保,必须支付额外的
保费 (本例中是 2.8万 ),
保险,一般化
状态 1下的收入
状
态
2
下
的
收
入
X
垄断者与消费者
? 不同消费者对同一产品的主观评价不同,
因而愿意支付的最高价格不同 ;垄断厂家
希望从消费者榨取最多的剩余,但面临的
问题是对消费者支付意愿没有完全的知
识 ;
? 问题是如何把不同的消费者区别开来?
价格歧视
? 三种类型,
– 完全价格歧视 ;
– 不同市场不同价格 ;
– 不同的价格 -数量 (质量 )组合 ;
消费者偏好
低需求
高需求
边际成本
1
10
20
2
16
3
20
40
4
23
46
7 7
32
消费量
7 7
价格方案
? 方案 1:没有门票费,每单位价格为 9;
? 方案 2:门票费 5; 每单位价格 7;
? 低需求消费者将选择方案 1;
? 高需求消费者将选择方案 2,
图示
消费量
支
出
二部收费
? 大部分电话服务实行的“二部收费法”
（ TWO-PART TARIFF）：固定的月租
费（可能包含一定数量的免费拨打时
间），加上按分钟计费。对于具有一定
市场力量的电信企业来说，这样的二部
收费是攫取消费者剩余和实现利润最大
化的理想手段。
? 其他行业
表 1, A, B e l l A t l a n t i c
菜单 月租费 免 费 拨 打 时 间 ( 分钟 ) 超 过 时 间 的 话 费 / 分
钟
D C 2 0 $ 1 9, 9 9 20 $, 3 5
D C 9 0 $ 2 9, 9 9 90 $, 3 0
D C 5 0 0 $ 4 9, 9 9 500 $, 2 5
D C 1 0 0 0 $ 8 9, 9 9 1000 $, 2 0
D C 2 0 0 0 $ 1 4 9, 9 9 2000 $, 2 0
D C 2 5 0 0 $ 1 9 9, 9 9 2500 $, 1 5
表 1, B, A T & T
600 $ 8 9, 9 9 600 $, 2 5
1000 $ 1 1 9, 9 9 1000 $, 2 5
1400 $ 1 4 9, 9 9 1400 $, 2 5
表 2, 中 国 移 动 的 电 话 费, 自 助 餐, 标 准
月 基 本 费 包 含 的 免 费 通 话
时间 （ 分 钟 ）
超 过 免 费 时 间 后
的 忙 时 话 费 （元
/ 分钟）
超 过 免 费 时 间 后
的 闲 时 话 费 （元
/ 分钟）
赠 送 的 增 值 服 务
388 1000 0, 4 0 0, 2 0 A - E
568 1700 0, 3 5 0, 1 8 A - F
788 2588 0, 3 0 0, 1 5 A - G
注,A, 呼 叫 转 移 ； B, 呼 叫 保 持 ； C, 呼 叫 等 待 ； D, 主 叫 显 示 ； E, 语 音 信 箱 ； F, 移 动 秘 书 ；
G, 优 先 试 用 各 项 新 业 务
其他例子
? 电话，煤气,
? 俱乐部，游泳池；
? 19世纪法国铁路公司不给三等列车车厢
加顶棚。
? 首都机场高速路与京顺路。
网络时代的版本划分（二级价格歧视）
? 延误,Federal Express有优先服务（早 10点之
前送到）和“次日”服务。美国邮政局为了从
快递服务赚钱，故意降低一级服务的速度；
PAWWS金融网络公司对 20分钟延误的证券组
合指数每月收 8.95美元，而实时服务每月收费
50美元。
? 用户界面,Knight-Ridder公司对网上数据库一
种产品 DialogWeb是为“信息专业人员”，另
一种 DataStar为,不需要任何训练的人士”
网络时代的版本划分
? 方便,
? 图像分辨率,PhotoDisk的网上照片库有
49.95美元的高分辨率图像和 19.95美元的
低分辨率图像；
? 操纵速度,IBM故意将 E型激光打印机的
速度由 10页 /分钟降低为 5页 /分钟。 Intel
的 386SX芯片中加入一个完整的数学处理
器，然后又使他生效。
网络速度的版本划分
? 使用的灵活性：可拷贝和不可拷贝；
? 容量,Kurzweil(生产声音识别产品的软件开发
商）不同产品不同的词汇量；
? 特征和功能,
? 完整性,
? 打扰：一家美国地方公共广播台说“如果用户
再捐赠 10000美元他们就不在打断音乐节目；
? 支持：网景公司推出浏览器时的免费下栽版本
和收费服务支持版本。
拍卖 (招标 )
? 解决两个问题,
? 代理问题 ;
? 信息不对称问题
拍卖的四种方式
? 英国式叫价拍卖
? 荷兰式叫价拍卖
? 高价格密封拍卖
? 次价格密封拍卖
Vickery 拍卖机制
? 设想你有一件古董要卖，但不知道谁愿意出最高的价格（即古董
对他的实际价值）。如果你去问每个人愿意出多少，他们一般会
撒谎，比如说，实际愿意出的最高价格是 1万，但只告诉你愿意出
8千。但考验如下的拍卖制度：让每个人把愿意出的价格写在纸上
装入信封交给你，所有信封打开后，出价最高的人得到那件古董，
但实际付的价格是第二位出价最高者的出价 (故称为二级密封价
格拍卖,second-price sealed auction)。在这个制度下，每个人都会
如实地报告自己对古董的评价，因为出价多少只影响自己是否得
到古董，而不影响得到古董的情况下付多少钱。比如说，设想有
一个人的实际评价是 1万，如果他出价 1万，第二个最高出价是 9千
9，他得到 100的净剩余；相反，如果他出价 9千 8，他的净剩余是
零；或者，如果他出价 1万 1，如果有另一位人出价 1万零 1，他就
要损失 100。所以说实话比不说实话好,
Groves-Clarke Mechanism
? 公共产品,不同的人有不同的偏好,是私人
信息,如何让每个人报告自己的真实偏好?
? 机制,每个人可以任意地报告自己的偏好,
但可能要纳缴一定数量的税,
? 计算办法,先将其他人的偏好加总,给出总
价值最大的项目 ;然后将第 I个人的偏好加
上,如果不影响结果,不征税 ;否则,应纳税
等于改变结果给其他人带来的损失,
三个人,两个项目
项目 P 项目 S 税额
A
B
C
合计
30
0
20
50
10
40
10
60
0
30
0
30
非对称信息与收入分配
? 公平与效率问题
? 政府征税时如果了解纳税人的能力差别，就可以根据
能力对不同的人征收不同的税，这样既保证了社会公
平又保证了政府所需要的收入，也不损害效率。但在
现实生活中，政府对谁有能力，谁没有能力是不太清
楚的。当能力不可观察时，只能根据收入征税。但如
果对高收入的人征高税，有能力的人就会假装能力很
低，使政府征不到税。
? 为了高能力的人说真话,必须使其得到更多的收入 ;
? 这是公平与效率的矛盾,
举例
? 比如，甲乙两个人，甲工作 1小时可以生产 1个单位的
产品，乙工作 1小时可以生产 2个单位的产品，如果政
府这时正好要 1个单位的收入，那么政府应该向乙征收
1个单位的税来保证收支和公平。但政府并不知道甲和
乙的能力高低，如果要在生产量多的人那里征税的话，
比如向生产 2单位的人征税的话，乙就会只工作半小时，
这时他的产量就不会征税，而且得到与工作 1小时时相
同的收入，但有了更多的闲暇时间，从而提高自己的
福利。因此，由于信息不完全，政府的税收行为就会
受到很大制约。
Mirrlees 最优收入税理论
? 由于信息的不对称，最高收入的边际税率应该
为 0，也就是对最高能力的人的边际收入应该
不征税。这个结果对后来信息经济学的研究有
很大的影响。以后的研究认为，有私人信息的
人必须享有一定的信息租金。如果不让他享有
信息租金，他就会逆向选择使整个社会的福利
都会降低。就是说，让人说实话的办法是保证
说实话时的收益不小于说假话时的收益。
举例
? 生产函数,
? 成本函数,
2211 2 ; xyxy ??
2
2
1
ii
xC ?
O u t p u t
W a g e
X
H i g h P r o d u c t i v i t y a v e r a g e o u t o u t
L o w P r o d u c t i v i t y
e f f o r t
The Average Wages by
Ownership Types
0
1000
2000
3000
4000
5000
6000
7000
8000
9000
1984 1988 1992 1997
SOEs
COEs
Others
The Wage Gap between SOEs
and,Others”
0
5
10
15
20
25
30
35
40
45
50
1984 1986 1988 1990 1992 1993 1994 1995 1996 1997
大学教员
? 大学需要真正对做学问有兴趣并有创造
力的教员,但信息不对称使得招聘合格教
员成为一个大问题 ;
? 办法,工资不能太高,晋升不能太容易 ;
教员的自选择机制
不合格后选人
合格候选人
学术成就
工
资 都想当教员
无人当教员
只有合格者
其他例子
? 投资银行招聘员工 ;
? 干部提升,谁的身体好?
? 入党,谁是真正的共产党员?
