第三章
多重均衡与制度和文化
张维迎
北京大学光华管理学院
实验：选数博弈
? 规则：有两个人,1~10十个数字，每个
人可以选择其中的任意五个；如果两个
人的选择没有重复，每人得到 50元；否
则，各为 0。
多重纳什均衡：产品标准
? 许多博弈可能有多个纳什均衡
3.5,
5.5,
3.5,5.5,
8,8 3,2
2,3 6,6
这个博弈被称为
“协调博弈”：有
两个纯战略纳什均衡,
一个混合战略均衡。
哪一个将出现呢？
交通博弈
靠左行 靠右行
靠左行
靠右行
1,1
1,1
-1,-1
-1,-1
约会博弈
芭蕾舞 足球场
芭蕾舞
足球场
1,2 0,0
0,0 2,1
进门博弈
先进 后进
先进
后进
-1,-1
-1,-1
2,1
1,2
分蛋糕博弈
x1
x2
1
1 任何满足 x1+x2=1的点都是
纳什均衡。
资源争夺博弈（ chicken)
Hawk Dove
Hawk
Dove
-1,-1
5,5
10,0
0,10
如何协调？
? 仅仅“理性”是不够的；
? FOCAL POINT（ PROMINENCE）：
Schelling（ 1960）；
? 帕累托最优均衡：可以通过协商选择一
个纳什均衡； cheap talking；
? 文化与制度
? 行业组织；
帕累托最优均衡
3.5,
5.5,
3.5,5.5,
8,8 3,2
2,3 6,6
（ 3.5“,3.5”) 帕累托优于 (5.5“,5.5”)
Cheap talk 可以
帮助协调到一个
帕累托最优均衡
为什么要相信？
C1 C2
R1
R2
9,9 0,8
8,0 7,7
不论 C选择什么，他都有积极性告诉 R他将选择 C1；
所以没有理由认为 R应该相信 C的话。
R
C
锁定效应与路径依赖
? 如果博弈参与人很多，达成协议的成本很高，最初的
非帕累托均衡可以被锁定（ lock-in),导致路径依赖
（ path dependence)：每个人多偏好于新产品（或标
准），如果其他人都选择新产品的话；但由于每个人
都预期其他人不会选择新产品，所以每个人的最优选
择是不转向新产品，结果是整个社会被锁定在现有的
产品（标准）（非帕累托最优）；
? 这常被用来作为市场失灵的理论证据；
? 经验证据,QWERT vs Dvorak键盘； Beta vs VHS录象
机； MAC与 IBM计算机软件；
? 但最新的研究似乎正在推翻这些广泛流行的结论。
键盘的寓言
? 1868年 Christopher L,Stoles发明 QWERT键盘；由 Remington公司生
产；
? 1936年 Dvorak发明简化键盘（ DSK,Dvorak Simplified Keyboard):
认为这一键盘通过平衡双手和更有力的手指之间的工作量，极大
地减少了打字产生的手指运动，其优势在于提高速度、减少疲劳，
以及更容易的学习。
? 为什么没有被采用？最初的打字员不选择学习 Dvorak，因为
Dvorak机器很难找到；办公室不原配置 Dvorak，因为找不到打字
员；
? 但这些说服并不成立：（ 1）支持 Dvorak更好的论点证据不足，许
多是猜测；（ 2）人体过程学方面的研究发现，它没有任何在科学
上可靠、重要的优势；（ 3）打字机市场上的竞争要比通常报告的
要激烈的多；（ 4）其他许多比赛证明其他键盘的优越性。
VHS 与 Betamax
? Sony公司 1975年开始销售 Betamax,并把一再把该技术提供给松下、
JVC；
? 1976年 4月三家公司最终同意召开一次会议来比较 Betamax,VHS
和 VX；但由于 JVC的侵权,SONY和松下 -JVC分道扬镳；
? SONY相信“小”，松下相信“长”；
? SONY吸引东芝和三洋支持 Beta，松下则把日立、夏普和三菱拉
入阵营；一种制式的任何改进都伴随着另一阵营的相同改进；一
方降价，另一方也跟进。两中制式在几乎所有方面都被证明是完
全相同的，除了一方面,VHS播放时间更长,Beta两小时,VHS
4小时； Beta5小时,VHS 8小时。
? 市场在播放时间和磁带压缩之间的投票是决定性的,1979年前，
VHS在美国的销售是 Beta的三倍,1983年前,Beta的在世界市场
份额的份额下降到 12%； 1984年，只有 SONY在生产 Beta。
MAC与 IBM
? 据称,Macitosh要比命令行 DOS好得多，甚至比基于
DOS的 Windows好，但为什么消亡了？通常的解释：
DOS成功了是因为它成功了：有更多的软件，更多的
用户；
? 事实是：（ 1）成本优势；（ 2）速度优势；（ 3）商业
环境中，一台机器只用于一种软件，一旦操作员学会,
Macitosh的界面优势就没有了；（ 4）为 DOS写软件要
容易的多。
? Stan Liebowitz,and Stephen Margolis,“The Fable of the
Keys”,JLE (1990); Beta,Macitosh and other Fabulous
Tales”,1999 (Winner,Losers and Microsoft),
大学改革：教师招聘
只留本校生 不留本校生
只留本校生
不留本校生
2,2 2,0
0,2 10,10
交通博弈与交通规则
靠左行 靠右行
靠左行
靠右行
1,1
1,1
-1,-1
-1,-1
法律和社会规范如何协调预期
? 法律和社会规范就是这种协调预期的规则，帮
助人们在多个纳什均衡中筛选一个特定的纳什
均衡。社会规范是通过习惯、长期的交互博弈
产生的行为规则，法律是立法机关制定的行为
规则，但不论是法律还是社会规范，它们的功
能都是协调预期。
交通规则的演变
? 在多个纳什均衡之间不存在优劣之分时，偶然
事件对选择具有重要意义；
? 从历史上来考察，许多交通规则一开始并不体现为法律，而是长
期演化而来的。在欧洲大陆的早期，道路行走规范是非常地方化
的，有些地方采用靠左走的习惯，有些地方采用靠右走的习惯，
是不统一的。只是随着道路的增加和地区间交往的扩大，地方性
的习惯才逐步演变为区域性的规范，然后有演变为全国性的规范。
但直到１９世纪前，道路规则也仅仅是作为规范而得到遵守，而
不是作为交通法律而得到执行。现在欧洲大陆的靠右走的规则是
在法国兴起的。
交通规则的演变
? 在法国大革命以前，贵族的马车习惯上是靠左行的，
穷人在路上看到富人的马车来了，要站在马路的右边。
因此，靠左行与“特权阶级”相联系，而靠右行被认
为更为“民主”。随着法国大革命，作为一个革命的
象征，规定所有的车都要靠右走。随着拿破仑对欧洲
大陆的征服，拿破仑将法国的规则带给了欧洲，也包
括靠右行驶的规则。当然，在地域上这个规则的转变
也是从西到东逐步完成的。比如说，与靠右行的西班
牙接壤的葡萄牙是在一战之后才转为靠右行，奥地利
是从西到东一个省一个省逐步转变的，匈牙利、捷克
和德国是在二战前才由左行转向右行的。瑞典，一直
到 1967年，才通过法律宣布从靠左行改为靠右行。
文化的冲突与协调
? 为什么欧洲大陆的交通规则收敛于一致？
? 英国将如何办？
? 文化冲突，无论是组织和组织之间的，
还是国家和国家之间的，大部分不过是
游戏规则 ――社会规范和法律的冲突，用
博弈论的话来说，是一个均衡的选择问
题；
? 全球化意味着资源的重新分配。
解决规则冲突的三个方式
? 一是一个规则取代其他的规则，让一部分人改变行为
规范适应另一部分人，也就是所谓的“接轨”，如前
面讲的欧洲大陆交通规则的演变所显示的。
? 二是建立全新的规则，如中国人和德国人在一起交流
时都用英语，而不是中文，也不是德文；
? 三是建立协调规则的规则。如“入乡随俗”，“客随
主便”。
? 究竟哪一种，与规则要解决的问题有关，也与其他因
素有关。
一致与冲突
先走 后走 先
走
后
走
-1,-1 2,1
1,2 -1,-1
进门博弈
文化既解决冲突又协调预期
? 尊老爱幼；
? 妇幼保护；
? 遵师重教；
? 先来后到；
? 社会分层与非对称权力（排位问题；黑社会组
织）；
? 公平观念（如分蛋糕博弈）；
? 抓阄；
分蛋糕问题与公平观念
x1
x2
0.5
0.5
信息与身份（ identity)
? 信息对预期的协调很重要：如果不知道
谁是谁，协调就很困难；
? 身份是传递信息的重要工具；
? 身份的外在化：服饰，车座，秘书；
? 学界的官本位问题；
资源争夺博弈（ chicken)
Hawk Dove
Hawk
Dove
-1,-1
5,5
10,0
0,10
产权的先占规则
? 人们为什么遵守这个规则？
? 人们希望得到别人认可的愿望,
? 一旦规则建立，每个人都预期其他人会遵守规则；给定这个预期，
每个人发现遵守规则是自己的利益所在，也希望别人能遵守这个
规则。任何不守规则的行为都会使守规则的人受到损害或者感到
威胁，从而引起后者的愤怒；任何其他人也因此会觉得自己未来
的利益受到威胁，对此种行为表示不满，对受害人表示同情；
? 少数人不守规则并不会导致规则的消失；
? 但如果规则总是偏向于某一组特定的人群，受到不公正对待的人
并不会蔑视不守规则的人，规则就容易被违反。
? 罗尔斯（ Rawls）的正义论
关于论资排辈问题
? 容易被个人操纵的信息是没有价值的；
? 当缺乏其他有效的信息时，资历可以成
为协调博弈的信息；
? 孙丕扬于万历 22年（ 1595年）出任吏部
尚书，创建了“掣签法”：官员们无论
贤愚清浊，一律抽签上岗。（吴思, 潜
规则, ）
为什么制度要有稳定性？
? 制度是为了稳定预期，频繁的变化会打
乱人们的预期；
? 希思罗机场的 Meeting Point；
多重均衡与制度和文化
张维迎
北京大学光华管理学院
实验：选数博弈
? 规则：有两个人,1~10十个数字，每个
人可以选择其中的任意五个；如果两个
人的选择没有重复，每人得到 50元；否
则，各为 0。
多重纳什均衡：产品标准
? 许多博弈可能有多个纳什均衡
3.5,
5.5,
3.5,5.5,
8,8 3,2
2,3 6,6
这个博弈被称为
“协调博弈”：有
两个纯战略纳什均衡,
一个混合战略均衡。
哪一个将出现呢？
交通博弈
靠左行 靠右行
靠左行
靠右行
1,1
1,1
-1,-1
-1,-1
约会博弈
芭蕾舞 足球场
芭蕾舞
足球场
1,2 0,0
0,0 2,1
进门博弈
先进 后进
先进
后进
-1,-1
-1,-1
2,1
1,2
分蛋糕博弈
x1
x2
1
1 任何满足 x1+x2=1的点都是
纳什均衡。
资源争夺博弈（ chicken)
Hawk Dove
Hawk
Dove
-1,-1
5,5
10,0
0,10
如何协调？
? 仅仅“理性”是不够的；
? FOCAL POINT（ PROMINENCE）：
Schelling（ 1960）；
? 帕累托最优均衡：可以通过协商选择一
个纳什均衡； cheap talking；
? 文化与制度
? 行业组织；
帕累托最优均衡
3.5,
5.5,
3.5,5.5,
8,8 3,2
2,3 6,6
（ 3.5“,3.5”) 帕累托优于 (5.5“,5.5”)
Cheap talk 可以
帮助协调到一个
帕累托最优均衡
为什么要相信？
C1 C2
R1
R2
9,9 0,8
8,0 7,7
不论 C选择什么，他都有积极性告诉 R他将选择 C1；
所以没有理由认为 R应该相信 C的话。
R
C
锁定效应与路径依赖
? 如果博弈参与人很多，达成协议的成本很高，最初的
非帕累托均衡可以被锁定（ lock-in),导致路径依赖
（ path dependence)：每个人多偏好于新产品（或标
准），如果其他人都选择新产品的话；但由于每个人
都预期其他人不会选择新产品，所以每个人的最优选
择是不转向新产品，结果是整个社会被锁定在现有的
产品（标准）（非帕累托最优）；
? 这常被用来作为市场失灵的理论证据；
? 经验证据,QWERT vs Dvorak键盘； Beta vs VHS录象
机； MAC与 IBM计算机软件；
? 但最新的研究似乎正在推翻这些广泛流行的结论。
键盘的寓言
? 1868年 Christopher L,Stoles发明 QWERT键盘；由 Remington公司生
产；
? 1936年 Dvorak发明简化键盘（ DSK,Dvorak Simplified Keyboard):
认为这一键盘通过平衡双手和更有力的手指之间的工作量，极大
地减少了打字产生的手指运动，其优势在于提高速度、减少疲劳，
以及更容易的学习。
? 为什么没有被采用？最初的打字员不选择学习 Dvorak，因为
Dvorak机器很难找到；办公室不原配置 Dvorak，因为找不到打字
员；
? 但这些说服并不成立：（ 1）支持 Dvorak更好的论点证据不足，许
多是猜测；（ 2）人体过程学方面的研究发现，它没有任何在科学
上可靠、重要的优势；（ 3）打字机市场上的竞争要比通常报告的
要激烈的多；（ 4）其他许多比赛证明其他键盘的优越性。
VHS 与 Betamax
? Sony公司 1975年开始销售 Betamax,并把一再把该技术提供给松下、
JVC；
? 1976年 4月三家公司最终同意召开一次会议来比较 Betamax,VHS
和 VX；但由于 JVC的侵权,SONY和松下 -JVC分道扬镳；
? SONY相信“小”，松下相信“长”；
? SONY吸引东芝和三洋支持 Beta，松下则把日立、夏普和三菱拉
入阵营；一种制式的任何改进都伴随着另一阵营的相同改进；一
方降价，另一方也跟进。两中制式在几乎所有方面都被证明是完
全相同的，除了一方面,VHS播放时间更长,Beta两小时,VHS
4小时； Beta5小时,VHS 8小时。
? 市场在播放时间和磁带压缩之间的投票是决定性的,1979年前，
VHS在美国的销售是 Beta的三倍,1983年前,Beta的在世界市场
份额的份额下降到 12%； 1984年，只有 SONY在生产 Beta。
MAC与 IBM
? 据称,Macitosh要比命令行 DOS好得多，甚至比基于
DOS的 Windows好，但为什么消亡了？通常的解释：
DOS成功了是因为它成功了：有更多的软件，更多的
用户；
? 事实是：（ 1）成本优势；（ 2）速度优势；（ 3）商业
环境中，一台机器只用于一种软件，一旦操作员学会,
Macitosh的界面优势就没有了；（ 4）为 DOS写软件要
容易的多。
? Stan Liebowitz,and Stephen Margolis,“The Fable of the
Keys”,JLE (1990); Beta,Macitosh and other Fabulous
Tales”,1999 (Winner,Losers and Microsoft),
大学改革：教师招聘
只留本校生 不留本校生
只留本校生
不留本校生
2,2 2,0
0,2 10,10
交通博弈与交通规则
靠左行 靠右行
靠左行
靠右行
1,1
1,1
-1,-1
-1,-1
法律和社会规范如何协调预期
? 法律和社会规范就是这种协调预期的规则，帮
助人们在多个纳什均衡中筛选一个特定的纳什
均衡。社会规范是通过习惯、长期的交互博弈
产生的行为规则，法律是立法机关制定的行为
规则，但不论是法律还是社会规范，它们的功
能都是协调预期。
交通规则的演变
? 在多个纳什均衡之间不存在优劣之分时，偶然
事件对选择具有重要意义；
? 从历史上来考察，许多交通规则一开始并不体现为法律，而是长
期演化而来的。在欧洲大陆的早期，道路行走规范是非常地方化
的，有些地方采用靠左走的习惯，有些地方采用靠右走的习惯，
是不统一的。只是随着道路的增加和地区间交往的扩大，地方性
的习惯才逐步演变为区域性的规范，然后有演变为全国性的规范。
但直到１９世纪前，道路规则也仅仅是作为规范而得到遵守，而
不是作为交通法律而得到执行。现在欧洲大陆的靠右走的规则是
在法国兴起的。
交通规则的演变
? 在法国大革命以前，贵族的马车习惯上是靠左行的，
穷人在路上看到富人的马车来了，要站在马路的右边。
因此，靠左行与“特权阶级”相联系，而靠右行被认
为更为“民主”。随着法国大革命，作为一个革命的
象征，规定所有的车都要靠右走。随着拿破仑对欧洲
大陆的征服，拿破仑将法国的规则带给了欧洲，也包
括靠右行驶的规则。当然，在地域上这个规则的转变
也是从西到东逐步完成的。比如说，与靠右行的西班
牙接壤的葡萄牙是在一战之后才转为靠右行，奥地利
是从西到东一个省一个省逐步转变的，匈牙利、捷克
和德国是在二战前才由左行转向右行的。瑞典，一直
到 1967年，才通过法律宣布从靠左行改为靠右行。
文化的冲突与协调
? 为什么欧洲大陆的交通规则收敛于一致？
? 英国将如何办？
? 文化冲突，无论是组织和组织之间的，
还是国家和国家之间的，大部分不过是
游戏规则 ――社会规范和法律的冲突，用
博弈论的话来说，是一个均衡的选择问
题；
? 全球化意味着资源的重新分配。
解决规则冲突的三个方式
? 一是一个规则取代其他的规则，让一部分人改变行为
规范适应另一部分人，也就是所谓的“接轨”，如前
面讲的欧洲大陆交通规则的演变所显示的。
? 二是建立全新的规则，如中国人和德国人在一起交流
时都用英语，而不是中文，也不是德文；
? 三是建立协调规则的规则。如“入乡随俗”，“客随
主便”。
? 究竟哪一种，与规则要解决的问题有关，也与其他因
素有关。
一致与冲突
先走 后走 先
走
后
走
-1,-1 2,1
1,2 -1,-1
进门博弈
文化既解决冲突又协调预期
? 尊老爱幼；
? 妇幼保护；
? 遵师重教；
? 先来后到；
? 社会分层与非对称权力（排位问题；黑社会组
织）；
? 公平观念（如分蛋糕博弈）；
? 抓阄；
分蛋糕问题与公平观念
x1
x2
0.5
0.5
信息与身份（ identity)
? 信息对预期的协调很重要：如果不知道
谁是谁，协调就很困难；
? 身份是传递信息的重要工具；
? 身份的外在化：服饰，车座，秘书；
? 学界的官本位问题；
资源争夺博弈（ chicken)
Hawk Dove
Hawk
Dove
-1,-1
5,5
10,0
0,10
产权的先占规则
? 人们为什么遵守这个规则？
? 人们希望得到别人认可的愿望,
? 一旦规则建立，每个人都预期其他人会遵守规则；给定这个预期，
每个人发现遵守规则是自己的利益所在，也希望别人能遵守这个
规则。任何不守规则的行为都会使守规则的人受到损害或者感到
威胁，从而引起后者的愤怒；任何其他人也因此会觉得自己未来
的利益受到威胁，对此种行为表示不满，对受害人表示同情；
? 少数人不守规则并不会导致规则的消失；
? 但如果规则总是偏向于某一组特定的人群，受到不公正对待的人
并不会蔑视不守规则的人，规则就容易被违反。
? 罗尔斯（ Rawls）的正义论
关于论资排辈问题
? 容易被个人操纵的信息是没有价值的；
? 当缺乏其他有效的信息时，资历可以成
为协调博弈的信息；
? 孙丕扬于万历 22年（ 1595年）出任吏部
尚书，创建了“掣签法”：官员们无论
贤愚清浊，一律抽签上岗。（吴思, 潜
规则, ）
为什么制度要有稳定性？
? 制度是为了稳定预期，频繁的变化会打
乱人们的预期；
? 希思罗机场的 Meeting Point；
