电厂大气环境影响的经济评价
Air Pollution Case
环境影响的经济评价课题组
报告人：吴健
2004年 10月 26日
目 标
?计算大气环境影响的经济价值
?检验建设项目环境影响经济评价的可行性
?识别经济评价在技术、政策和制度等层面的
条件及制约
?提出通过技术、政策和制度改进推动经济评
价的建议
建设项目基本情况
? 重污染城市
? 现有厂址扩建
? 2× 600MW的直接空冷机组
? 处于城市常年主导风向的下风向
? 位于 SO2污染控制区范围内
? SO2排放量大 （ 14278 吨）,占全市 12.3%
大同第二发电厂
贮灰场
大同市
太原市
治理设施 类型 特点
烟气脱硫装置 石灰石 — 石膏湿法烟气脱硫装置 1台炉安装； 效率 ≥ 90%
烟气除尘装置 静电除尘器 99.5%
烟囱 2台炉合用一座单管烟囱 高度 240 m；口径 10 m
NOX控制措施 低氮燃烧器 ≤550 mg/m3
工程污染治理设施情况
环评概况
? 甲级证书单位
? 区域范围 456km2,覆盖城区、大同县、南郊区三
个区县
? 10个监测点
? 敏感区域和保护对象：
? 大同市区和厂址周围居民
? 国家重点文物古迹云冈石窟
环评区域范围及监测布点
环评的结论
? 基本没有影响
? 污染的叠加贡献率
?NO2≥SO2≥PM10≥氟化物
? 存在的局限
? 没有识别受体和最终影响
? 没有评价高架源的跨区域影响
? 忽略了真正重要的影响：酸沉降
? 评价的污染因子较少
环境影响经济评价的一般程序
污染
源
大气 污染
物浓度变
化
受体变化（物
理指标）
受体变化（经
济指标）
扩散模
型
D-R关系、暴露
状况
货币化
方法
经济评价的基本步骤
?（ I）工程项目活动导致的环境质量变化
?识别影响因子（ NO2,SO2,PM10、氟化物 ）
?（ II）环境质量变化导致的受体变化
?识别受体（四类）
?识别影响
?影响筛选
?最终影响的货币化
?（ III）受体变化的货币化（经济评价）
大同二电厂二期工程大气环境影响目录
人体健康
其它人类福利 生态系统 全
球
系
统死亡 发病 材料 审美 农田 /林木 社会文化 海洋生态
系统
地下
水
淡水
生态
系统
生物多
样性 /濒
危物种
陆地
生态
系统
1.SO2 ? ? ? ? ? ?？ ?？
2.NOx ? ? ? ?？ ?？
3.TSP/PM10 ? ? ? ? ?
4.F- ? ?
注：？为无法准确确定其相关性的影响； ?为新添的影响
影响筛选程序
?影响能否内部化或者被抑制？ （ S1）
?影响是否不重要？（ S2）
?影响是否不确定或过于敏感而不能保证评价
结果的客观性? （ S3）
?影响是否可测度？（ S4）
大同二电厂二期工程环境影响经济评价的影响因子
污染因子 类型
最终影响
（ endpoints） 造成的损失
SO2,PM10 健康损失
呼吸系统疾病
心血管疾病
呼吸系统癌症
死亡损失
住院损失
门诊损失
误工损失
陪护损失
SO2 农业损失 小麦减产大豆减产 减产损失
评价方法的选择
?疾病成本或人力资本法 （ COI）
?生产率变动法
案例中需评价的指标与所需参数
污染
因子
物理
影响
造成的
损失
计算所需参数
SO2
PM10
呼吸
系统
疾病
心血
管疾
病
呼吸
系统
癌症
死亡损
失
当地某疾病
死亡率
该疾病死亡率
剂量反应关系
评价区各单
元格人口数
生命统计
价值
评价区各
单元格浓
度增量
住院损
失
当地某疾病
住院人数
该疾病住院率
剂量反应关系
某疾病人均
日均医疗费
某疾病住
院天数
评价区各
单元格浓
度增量
门诊损
失
当地门诊人
数
门诊剂量反应
关系
人均门诊费
用
评价区各
单元格浓
度增量
误工损
失
当地某疾病
住院人数
该疾病住院率
剂量反应关系
人均可支配
收入
评价区各
单元格浓
度增量
陪护损
失 注 1
当地某疾病
住院人数
该疾病住院率
剂量反应关系
人均可支配
收入
某疾病住
院天数
评价区各
单元格浓
度增量
注 1：假设住院人数、天数等于陪护人数、天数
污染
因
子
疾病 死亡损失 元 门诊损失 （元） 住院损失 （元 误工损失 （元） 陪护损失 （元 数据来源
SO2
呼吸系统疾病 19297.8 1,937,500
（ XuXi）
200400
（ Aunan &
Li）
364247.8 4,662.63 4,662.63 Kristin and Pan (2004)
1857.664 24.01 24.01 EC (1998a)
2276549 29,141.42 29,141.42 Aunan and Li (1999)
心血管疾病 16187.19 58399.38 4,151.89 4,151.89 Kristin and Pan (2004)
呼吸系统癌症 1.94 143.4176 14.06 12.12 太原疾病控制中心
COPD — 69287.59 6,362.60 6,362.60 World Bank(2000)
PM10
呼吸系统疾病 1110.55
49000
（ Aunan &
Li）
34603.54 442.95 442.95 Kristin and Pan (2004)
1038.106 13.29 13.29 World Bank(1997)
179.0733 2.29 2.29 EC (1998a)
216272.1 2,768.43 2,768.43 Aunan and Li (1999)
心血管疾病 1552.57 4160.956 295.82 295.82 Kristin and Pan (2004)
呼吸系统癌症 — — — — —
COPD — 11519.06 1,057.78 1,057.78 World Bank(2000)
计算结果
健康损失结果 （单位：元）
注,D-R（ 1）为 XuXi的门诊率剂量反应关系； D-R （ 2）为 Aunan & Li的门诊率剂量反应关系；
健康损失类型
SO2
PM10
D-R （ 1） D-R （ 2）
呼吸系统疾病 2330371 593270.9 85599.99
心血管疾病 2020390 283290.4 55305.17
呼吸系统癌症 1937672 200571.5 —
合计 6288433 1077133 140905.2
吨污染物健康损失 440 75 105
农业损失
小麦损失 (元 )
党留庄 田村 北村 合计
0.00 0.18 0.09 0.27
大豆损失（元）
党留庄 田村 北村 合计
1.43 1.812 0.906 4.15
结果的讨论（ Discussions） -1
?关于评价区域面积、评价内容的变化
? 污染物排放与当地环境质量的关系
?SO2预测年排放量为 15180吨，占大同地区 2000年 SO2排放量的 13.1%
?电厂的 SO2浓度的贡献远远小于其排放量对大同市排放总量的贡献
?酸雨
? 原因
?高架源?
?扩散模型?
结果的讨论（ Discussions） -2
?关于受体分布 （ Distribution of recipients）
? 精确度不够 accuracy of population data
? 不完全
结果的讨论（ Discussions） -3
?剂量反应关系（ D-R）
? 数据差异大
? 缺乏统一公认的适合本区域的 D-R方程
? 表达形式非标 准化
?与统计数据不匹配（例如病种）
? 目前的 D-R 方程方法无法全面反映由于污染造
成的社会福利的损失。
结果的讨论（ Discussions） -4
?关于数据质量
? 基础统计数据的缺乏 （ 医疗卫生, 农业 ）
? 统计口径不统一
? 统计数据与 D-R 方程的参数不匹配
? 正处于医疗制度改革的变化时期
?例如用住院率 （ 人数 ） 的指标来反映污染物影响
结果的讨论（ Discussions） -5
?关于综合影响 Integrated impacts
? 不宜简单相加
? 污染物的累积效应
? 不同污染物间的相互作用：协同与拮抗
? 与其它介质 （ 水, 土地 ） 中影响的交叉, 重叠
结果的讨论（ Discussions） -6
?关于价格因素 Pricing system
? Constant price Vs Current price
? Actual price Vs shadow price
结果的讨论（ Discussions） -7
?关于结果的含义
?Social welfare vs actual costs
? 我们计算的是实际发生的损失费用还是应该发生
但在现实中并没有发生却产生了社会福利成本？
? 本研究对疾病等是用市场价值计算出来的，但是
死亡却是社会福利的价值，两者之间理论上不具
有可加性。
结果的讨论（ Discussions） -8
?关于计算结果的确定性 (certainty) 与稳健性
(robust)
?数据口径：大口径、小对象
?数据有限，影响结果的完整性
?没能评价所有影响, 例如文物、材料、
?没能评价假定为重要的影响,NOX
技术障碍（ GAP Analysis）
? 目前的公共医疗数据、环境数据都不足以支撑 EIA
人员进行经济价值评估的常规计算
? 缺乏真正适合中国的 D-R方程
? 无法处理影响程度小的项目, 沧海之一粟, 对整个
区域环境经济的贡献
? 还有更大区域的环境影响 （ 例如酸雨 ） 未被计算
? 计算结果的不确定性, 不具有结果的可验证, 可重
复性, 还只能在科学研究探讨层面上进行
环评政策和制度的障碍
（ GAP Analysis）
? 不要求识别评价真正的影响 ?政策目标替换
? 技术导则一刀切 ?环评人员没有因地制宜地选择评
价方法（包括评价区域和模型）的权力
几点结论
? 本案例的典型性
? 现有环评对经济评价的支持程度很弱
? 经济评价的数据基础不完备
? 剂量反应关系
? 统计数据基础
? 评价结果能否影响决策
? 关于单个项目的环境经济影响
?Small project
?Large Project
?Project Vs Region
Air Pollution Case
环境影响的经济评价课题组
报告人：吴健
2004年 10月 26日
目 标
?计算大气环境影响的经济价值
?检验建设项目环境影响经济评价的可行性
?识别经济评价在技术、政策和制度等层面的
条件及制约
?提出通过技术、政策和制度改进推动经济评
价的建议
建设项目基本情况
? 重污染城市
? 现有厂址扩建
? 2× 600MW的直接空冷机组
? 处于城市常年主导风向的下风向
? 位于 SO2污染控制区范围内
? SO2排放量大 （ 14278 吨）,占全市 12.3%
大同第二发电厂
贮灰场
大同市
太原市
治理设施 类型 特点
烟气脱硫装置 石灰石 — 石膏湿法烟气脱硫装置 1台炉安装； 效率 ≥ 90%
烟气除尘装置 静电除尘器 99.5%
烟囱 2台炉合用一座单管烟囱 高度 240 m；口径 10 m
NOX控制措施 低氮燃烧器 ≤550 mg/m3
工程污染治理设施情况
环评概况
? 甲级证书单位
? 区域范围 456km2,覆盖城区、大同县、南郊区三
个区县
? 10个监测点
? 敏感区域和保护对象：
? 大同市区和厂址周围居民
? 国家重点文物古迹云冈石窟
环评区域范围及监测布点
环评的结论
? 基本没有影响
? 污染的叠加贡献率
?NO2≥SO2≥PM10≥氟化物
? 存在的局限
? 没有识别受体和最终影响
? 没有评价高架源的跨区域影响
? 忽略了真正重要的影响：酸沉降
? 评价的污染因子较少
环境影响经济评价的一般程序
污染
源
大气 污染
物浓度变
化
受体变化（物
理指标）
受体变化（经
济指标）
扩散模
型
D-R关系、暴露
状况
货币化
方法
经济评价的基本步骤
?（ I）工程项目活动导致的环境质量变化
?识别影响因子（ NO2,SO2,PM10、氟化物 ）
?（ II）环境质量变化导致的受体变化
?识别受体（四类）
?识别影响
?影响筛选
?最终影响的货币化
?（ III）受体变化的货币化（经济评价）
大同二电厂二期工程大气环境影响目录
人体健康
其它人类福利 生态系统 全
球
系
统死亡 发病 材料 审美 农田 /林木 社会文化 海洋生态
系统
地下
水
淡水
生态
系统
生物多
样性 /濒
危物种
陆地
生态
系统
1.SO2 ? ? ? ? ? ?？ ?？
2.NOx ? ? ? ?？ ?？
3.TSP/PM10 ? ? ? ? ?
4.F- ? ?
注：？为无法准确确定其相关性的影响； ?为新添的影响
影响筛选程序
?影响能否内部化或者被抑制？ （ S1）
?影响是否不重要？（ S2）
?影响是否不确定或过于敏感而不能保证评价
结果的客观性? （ S3）
?影响是否可测度？（ S4）
大同二电厂二期工程环境影响经济评价的影响因子
污染因子 类型
最终影响
（ endpoints） 造成的损失
SO2,PM10 健康损失
呼吸系统疾病
心血管疾病
呼吸系统癌症
死亡损失
住院损失
门诊损失
误工损失
陪护损失
SO2 农业损失 小麦减产大豆减产 减产损失
评价方法的选择
?疾病成本或人力资本法 （ COI）
?生产率变动法
案例中需评价的指标与所需参数
污染
因子
物理
影响
造成的
损失
计算所需参数
SO2
PM10
呼吸
系统
疾病
心血
管疾
病
呼吸
系统
癌症
死亡损
失
当地某疾病
死亡率
该疾病死亡率
剂量反应关系
评价区各单
元格人口数
生命统计
价值
评价区各
单元格浓
度增量
住院损
失
当地某疾病
住院人数
该疾病住院率
剂量反应关系
某疾病人均
日均医疗费
某疾病住
院天数
评价区各
单元格浓
度增量
门诊损
失
当地门诊人
数
门诊剂量反应
关系
人均门诊费
用
评价区各
单元格浓
度增量
误工损
失
当地某疾病
住院人数
该疾病住院率
剂量反应关系
人均可支配
收入
评价区各
单元格浓
度增量
陪护损
失 注 1
当地某疾病
住院人数
该疾病住院率
剂量反应关系
人均可支配
收入
某疾病住
院天数
评价区各
单元格浓
度增量
注 1：假设住院人数、天数等于陪护人数、天数
污染
因
子
疾病 死亡损失 元 门诊损失 （元） 住院损失 （元 误工损失 （元） 陪护损失 （元 数据来源
SO2
呼吸系统疾病 19297.8 1,937,500
（ XuXi）
200400
（ Aunan &
Li）
364247.8 4,662.63 4,662.63 Kristin and Pan (2004)
1857.664 24.01 24.01 EC (1998a)
2276549 29,141.42 29,141.42 Aunan and Li (1999)
心血管疾病 16187.19 58399.38 4,151.89 4,151.89 Kristin and Pan (2004)
呼吸系统癌症 1.94 143.4176 14.06 12.12 太原疾病控制中心
COPD — 69287.59 6,362.60 6,362.60 World Bank(2000)
PM10
呼吸系统疾病 1110.55
49000
（ Aunan &
Li）
34603.54 442.95 442.95 Kristin and Pan (2004)
1038.106 13.29 13.29 World Bank(1997)
179.0733 2.29 2.29 EC (1998a)
216272.1 2,768.43 2,768.43 Aunan and Li (1999)
心血管疾病 1552.57 4160.956 295.82 295.82 Kristin and Pan (2004)
呼吸系统癌症 — — — — —
COPD — 11519.06 1,057.78 1,057.78 World Bank(2000)
计算结果
健康损失结果 （单位：元）
注,D-R（ 1）为 XuXi的门诊率剂量反应关系； D-R （ 2）为 Aunan & Li的门诊率剂量反应关系；
健康损失类型
SO2
PM10
D-R （ 1） D-R （ 2）
呼吸系统疾病 2330371 593270.9 85599.99
心血管疾病 2020390 283290.4 55305.17
呼吸系统癌症 1937672 200571.5 —
合计 6288433 1077133 140905.2
吨污染物健康损失 440 75 105
农业损失
小麦损失 (元 )
党留庄 田村 北村 合计
0.00 0.18 0.09 0.27
大豆损失（元）
党留庄 田村 北村 合计
1.43 1.812 0.906 4.15
结果的讨论（ Discussions） -1
?关于评价区域面积、评价内容的变化
? 污染物排放与当地环境质量的关系
?SO2预测年排放量为 15180吨，占大同地区 2000年 SO2排放量的 13.1%
?电厂的 SO2浓度的贡献远远小于其排放量对大同市排放总量的贡献
?酸雨
? 原因
?高架源?
?扩散模型?
结果的讨论（ Discussions） -2
?关于受体分布 （ Distribution of recipients）
? 精确度不够 accuracy of population data
? 不完全
结果的讨论（ Discussions） -3
?剂量反应关系（ D-R）
? 数据差异大
? 缺乏统一公认的适合本区域的 D-R方程
? 表达形式非标 准化
?与统计数据不匹配（例如病种）
? 目前的 D-R 方程方法无法全面反映由于污染造
成的社会福利的损失。
结果的讨论（ Discussions） -4
?关于数据质量
? 基础统计数据的缺乏 （ 医疗卫生, 农业 ）
? 统计口径不统一
? 统计数据与 D-R 方程的参数不匹配
? 正处于医疗制度改革的变化时期
?例如用住院率 （ 人数 ） 的指标来反映污染物影响
结果的讨论（ Discussions） -5
?关于综合影响 Integrated impacts
? 不宜简单相加
? 污染物的累积效应
? 不同污染物间的相互作用：协同与拮抗
? 与其它介质 （ 水, 土地 ） 中影响的交叉, 重叠
结果的讨论（ Discussions） -6
?关于价格因素 Pricing system
? Constant price Vs Current price
? Actual price Vs shadow price
结果的讨论（ Discussions） -7
?关于结果的含义
?Social welfare vs actual costs
? 我们计算的是实际发生的损失费用还是应该发生
但在现实中并没有发生却产生了社会福利成本？
? 本研究对疾病等是用市场价值计算出来的，但是
死亡却是社会福利的价值，两者之间理论上不具
有可加性。
结果的讨论（ Discussions） -8
?关于计算结果的确定性 (certainty) 与稳健性
(robust)
?数据口径：大口径、小对象
?数据有限，影响结果的完整性
?没能评价所有影响, 例如文物、材料、
?没能评价假定为重要的影响,NOX
技术障碍（ GAP Analysis）
? 目前的公共医疗数据、环境数据都不足以支撑 EIA
人员进行经济价值评估的常规计算
? 缺乏真正适合中国的 D-R方程
? 无法处理影响程度小的项目, 沧海之一粟, 对整个
区域环境经济的贡献
? 还有更大区域的环境影响 （ 例如酸雨 ） 未被计算
? 计算结果的不确定性, 不具有结果的可验证, 可重
复性, 还只能在科学研究探讨层面上进行
环评政策和制度的障碍
（ GAP Analysis）
? 不要求识别评价真正的影响 ?政策目标替换
? 技术导则一刀切 ?环评人员没有因地制宜地选择评
价方法（包括评价区域和模型）的权力
几点结论
? 本案例的典型性
? 现有环评对经济评价的支持程度很弱
? 经济评价的数据基础不完备
? 剂量反应关系
? 统计数据基础
? 评价结果能否影响决策
? 关于单个项目的环境经济影响
?Small project
?Large Project
?Project Vs Region
