通信经济学
北京邮电大学经济管理学院
黄秀清
专题：电信网的互联互通
网络的物理连接
业务的有效互通
国际电联（ ITU）的定义：
电信业务经营者把他们的设
备、网络、业务连接起来，
使用户能够呼叫其他电信业
务经营者的用户，使用其他
电信业务经营者的网络或业
务。
世贸组织（ WTO）的定
义：电信业务经营者提
供公用电信传输网络或
业务的连接，目的是允
许一个电信业务经营者
的用户能与另一个电信
业务经营者的用户通信
和享用另一个电信业务
经营者提供的业务。
欧洲委员会（ EC)的定义：网间互
联是指同一或者不同企业所使用的
公共电子通信网络的物理和逻辑连
接，以使一个企业的用户能够与同
一企业或其他企业的用户进行通信
交流，或者能够获得由其他企业提
供的业务。
我国信息产业部的定义：为
了建立电信网络之间的有效
通信联接以使某一个电信业
务经营者的用户与另一个电
信业务经营者的用户进行通
信，或使用另一个电信业务
经营者提供的电信业务，而
将所有提供电信业的经营者
的网络连接起来。
互联互通
网间互联的形式
我国境内公用电信网间
互连包括,
– 固定本地电话网
– 国内长途电话网
– 国际电话网
– IP电话网
– 陆地蜂窝移动通信网
– 卫星移动通信网
– 互联网骨干网
– 信产部规定的其他电信
网
主要形式,
? 本地网与长途网
? 本地网与本地网
? 移动网与本地网
? 移动网与移动网
? 互联骨干网之间
为什麽要互联互通？
电信市场开放竞争的产物
– 竞争的市场结构：多个运营商
– 通信的客观要求：互联互通
– 规模经济性：优化资源配置
– 网络外部性：实现网络价值最大化
– 互联互通：开展电信市场公平竞争的前提
网间互连的核心问题
技术问题 ——技术和操作如何实现
经济问题 ——互联费的确定和网间结算
– 扶持新进入者
– 激励在位者
利益分配平衡？
互联费的确定（三种理论）
成本法（成本导向原则）
资费法（资费独立原则）
补偿法（公平分配原则）
成本法（成本导向原则）
成本法
– 是以互联成本作为制定互联使用费的依据。
– 成本：初始成本、连接设施成本、互联使用费用等
理论依据
– 使用了对方的网络和服务，就要补偿相应的成本
WTO基础电信协议的参
考文件以及欧盟网间互联
指导性文件所制定的网间
互联原则，都要求网间互
联费用的收取应当以成本
为导向
成本法的优点
互联费更接近运营商提供互联的实际成本
有利于减少重复建设，提高资源配置效率
消除交叉补贴，体现公平竞争
有利于鼓励竞争（ LRIC）
局限
操作复杂
– 成本的选择,FDC/LRIC/ECPR/高峰增量成本
– 成本模型的多样化（大量人为因素）
– 数据取得的艰难
– 测算时间长 /费用高 /结果争议大
– 建立激励机制（促使主导运营商降低成本）
采用成本法的国家
越来越多的国家选择成本法
美国、英国、加拿大、澳大利亚等
资费法（ 资费独立原则 ）
各运营商都有各自的收费标准（ 自已确定 ）
将参与互联的电信公司视为一个大用户，按
照最终用户的资费标准，或在此基础上加以
变通，形成互联使用费。
理论依据
– 提供设备 /接续的实质是提供服务
– 与本网用户的唯一区别是业务量大小
资
费
独
立
原
则
?竞争条件下：资费自动靠拢成本
?垄断条件下：资费应代表成本（政
府管制）
?资费扭曲（普遍服务等）因素不应
进一步扭曲网间结算（明补）
资费法
优点
– 简便易行（免除另外计算成本的困难）
– 各运营商保持资费的独立性、灵活性
– 以经济利益促进互联互通（竞合关系）
– 避免了政府监管与各运营商的矛盾
– 是成本原则的具体实施（如果资费能够反映
成本）
局限
资费很少以成本为基础（交叉补贴）
新运营商对主导运营商的资费依赖，对新
进入者不利
采取资费法的国家
新西兰移动网与固定网之间的互联收费
芬兰
我国目前
– 移动到固定网
– 本地与 IP长途
– 话音和信息服务
补偿法（公平分配原则）
补偿法
– 大网与小网互联，流量均衡条件下，大网贡献
大而相对收益小，小网贡献小而相对收益较大，
为了实现公平分配，小网应对大网给与补偿。
– 网络规模相同或大致相同时，可以互不结算。
理论依据
– 网络外部性（消费） ——Metcalfe定律
结果
– 非对等结算标准，流量向同时，小网要向大网
支付费用
– 维护主导运营商得利益，不利于公平竞争
–,三网互联悖论”
N1
N3
N2
三种方法比较
实践中,
– 竞争初期资费法（市场竞争充分的条件下）
– 成本法是当前主流选择
– 补偿法没有应用
总结主要内容
电信网的互联互通和主要形式
为什麽要互联互通
网间互联的核心问题
互联费确定方法及理论
北京邮电大学经济管理学院
黄秀清
专题：电信网的互联互通
网络的物理连接
业务的有效互通
国际电联（ ITU）的定义：
电信业务经营者把他们的设
备、网络、业务连接起来，
使用户能够呼叫其他电信业
务经营者的用户，使用其他
电信业务经营者的网络或业
务。
世贸组织（ WTO）的定
义：电信业务经营者提
供公用电信传输网络或
业务的连接，目的是允
许一个电信业务经营者
的用户能与另一个电信
业务经营者的用户通信
和享用另一个电信业务
经营者提供的业务。
欧洲委员会（ EC)的定义：网间互
联是指同一或者不同企业所使用的
公共电子通信网络的物理和逻辑连
接，以使一个企业的用户能够与同
一企业或其他企业的用户进行通信
交流，或者能够获得由其他企业提
供的业务。
我国信息产业部的定义：为
了建立电信网络之间的有效
通信联接以使某一个电信业
务经营者的用户与另一个电
信业务经营者的用户进行通
信，或使用另一个电信业务
经营者提供的电信业务，而
将所有提供电信业的经营者
的网络连接起来。
互联互通
网间互联的形式
我国境内公用电信网间
互连包括,
– 固定本地电话网
– 国内长途电话网
– 国际电话网
– IP电话网
– 陆地蜂窝移动通信网
– 卫星移动通信网
– 互联网骨干网
– 信产部规定的其他电信
网
主要形式,
? 本地网与长途网
? 本地网与本地网
? 移动网与本地网
? 移动网与移动网
? 互联骨干网之间
为什麽要互联互通？
电信市场开放竞争的产物
– 竞争的市场结构：多个运营商
– 通信的客观要求：互联互通
– 规模经济性：优化资源配置
– 网络外部性：实现网络价值最大化
– 互联互通：开展电信市场公平竞争的前提
网间互连的核心问题
技术问题 ——技术和操作如何实现
经济问题 ——互联费的确定和网间结算
– 扶持新进入者
– 激励在位者
利益分配平衡？
互联费的确定（三种理论）
成本法（成本导向原则）
资费法（资费独立原则）
补偿法（公平分配原则）
成本法（成本导向原则）
成本法
– 是以互联成本作为制定互联使用费的依据。
– 成本：初始成本、连接设施成本、互联使用费用等
理论依据
– 使用了对方的网络和服务，就要补偿相应的成本
WTO基础电信协议的参
考文件以及欧盟网间互联
指导性文件所制定的网间
互联原则，都要求网间互
联费用的收取应当以成本
为导向
成本法的优点
互联费更接近运营商提供互联的实际成本
有利于减少重复建设，提高资源配置效率
消除交叉补贴，体现公平竞争
有利于鼓励竞争（ LRIC）
局限
操作复杂
– 成本的选择,FDC/LRIC/ECPR/高峰增量成本
– 成本模型的多样化（大量人为因素）
– 数据取得的艰难
– 测算时间长 /费用高 /结果争议大
– 建立激励机制（促使主导运营商降低成本）
采用成本法的国家
越来越多的国家选择成本法
美国、英国、加拿大、澳大利亚等
资费法（ 资费独立原则 ）
各运营商都有各自的收费标准（ 自已确定 ）
将参与互联的电信公司视为一个大用户，按
照最终用户的资费标准，或在此基础上加以
变通，形成互联使用费。
理论依据
– 提供设备 /接续的实质是提供服务
– 与本网用户的唯一区别是业务量大小
资
费
独
立
原
则
?竞争条件下：资费自动靠拢成本
?垄断条件下：资费应代表成本（政
府管制）
?资费扭曲（普遍服务等）因素不应
进一步扭曲网间结算（明补）
资费法
优点
– 简便易行（免除另外计算成本的困难）
– 各运营商保持资费的独立性、灵活性
– 以经济利益促进互联互通（竞合关系）
– 避免了政府监管与各运营商的矛盾
– 是成本原则的具体实施（如果资费能够反映
成本）
局限
资费很少以成本为基础（交叉补贴）
新运营商对主导运营商的资费依赖，对新
进入者不利
采取资费法的国家
新西兰移动网与固定网之间的互联收费
芬兰
我国目前
– 移动到固定网
– 本地与 IP长途
– 话音和信息服务
补偿法（公平分配原则）
补偿法
– 大网与小网互联，流量均衡条件下，大网贡献
大而相对收益小，小网贡献小而相对收益较大，
为了实现公平分配，小网应对大网给与补偿。
– 网络规模相同或大致相同时，可以互不结算。
理论依据
– 网络外部性（消费） ——Metcalfe定律
结果
– 非对等结算标准，流量向同时，小网要向大网
支付费用
– 维护主导运营商得利益，不利于公平竞争
–,三网互联悖论”
N1
N3
N2
三种方法比较
实践中,
– 竞争初期资费法（市场竞争充分的条件下）
– 成本法是当前主流选择
– 补偿法没有应用
总结主要内容
电信网的互联互通和主要形式
为什麽要互联互通
网间互联的核心问题
互联费确定方法及理论
