2006-3-7 1
东北财经大学 数量经济系刘德海 ldhai2001@163.com
博弈论前沿专题
（ Advances in Game Theory)
2006-3-7 2
第四章 不完全信息博弈和信息经济学
（ 1）：道德风险和激励理论本篇主要内容,
信息经济学的概述；
道德风险与激励理论；
逆向选择和信息甄别；
机制设计理论和显示原理本章主要内容,
第一节 信息经济学的概述；
第二节 道德风险问题的几个实例；
第三节 委托 —代理模型；
第四节 几种激励方案分析；
第五节 委托人的最优激励方案
第六节 进一步的讨论（选讲）
第七节 一般的委托－代理模型（选讲）
第八节 我国医疗改革问题的应用
2006-3-7 3
新古典经济学的完全信息假设：
完全信息假设的含义：
（ 1）市场参与者了解所有信息；
（ 2）无成本获取信息；
（ 3）通过反映资源的稀缺性，市场价格隐含了有关消费者的偏好和厂商的生产技术水平等全部信息。
该假设合理性？
现实中个体搜集、获得、处理信息需要花费不菲的成本； 找工作
信息传递过程中产生噪音，出现失真；? 哭穷?
该假设的意义,
提供一个分析的基本出发点（钱颖一,,分析基准,）。
第四章 不完全信息博弈和信息经济学
（ 1）：道德风险和激励理论第一节 信息经济学的概述
2006-3-7 4
信息经济学的发展历史：
社会主义大论战中哈耶克（ F.A,Hayek）的思想：
（ 1）对计划经济的批评，人类掌握的信息,理性的无知,,依赖计划手段协调经济必定是低效率的；
（ 2）价格是在传递分散化信息的一种有效机制；
（ 3）价格并不能包括全部信息，如契约中的信息。
斯蒂格勒（ Stigler,1961） 的工作：考虑存在信息搜寻的成本，建立了买者价格搜寻模型。人们满足于适当的搜寻范围，因此现实存在多种价格。 逛街?
阿克洛夫（ Akerlof,1970）的开创性论文：,,柠檬,市场：质量、
不确定性与市场机制,,首次分析了由于交易双方信息不对称，导致市场失灵的,逆向选择,问题。
Akelrof,G.1970.”The Market for ‘Lemons’,Quality,Uncertainty and the
Market Mechanism”,Quarterly Journal of Economics,84(3):488-500.
第四章 不完全信息博弈和信息经济学
（ 1）：道德风险和激励理论第一节 信息经济学的概述
2006-3-7 5
Friedrich A,Hayek
(1899-1992)
哈耶克是 20世纪最杰出的自由主义者，也是 20世纪罕见的社会科学家。他与纲纳 ·缪达尔 (Gunnar
Myrdal)深入研究了货币理论和经济波动，并深入分析经济、社会和制度现象的互相依赖而获奖。
虽然哈耶克 1974年获得了诺贝尔经济学奖，但他的学术贡献却远远超出经济学范围。他毕生发表了 130篇文章和 25本专著，涵盖的范围从纯粹的经济学到理论心理学，从政治哲学到法律哲学，从科学哲学到思想史。不过，他的贡献主要体现在于，作为一位自由主义者，坚持和重申了古典自由主义的基本理念。
代表作：
,通往奴役之路,,计划经济必将导致极权主义,
,自由秩序原理,,,法、立法与自由,,,致命的自负,
[资料夹 ]74年诺奖得主 ——哈耶克
2006-3-7 6
斯蒂格勒是芝加哥学派在微观学方面的代表人物，他与米尔顿 ·弗里德曼一道，领导了主张自由市场经济的芝加哥学派，这个学派以重视货币主义和降低政府作用而闻名于世。
他是信息经济学的创始人之一，认为消费者在获得商品质量、价格和购买时机的信息成本过大，使得购买者既不能，也不想得到充分的信息，造成同一种商品存在不同价格。其认为这是正常的市场现象，并不需要人为的干预。
斯蒂格勒的另一贡献是对社会管制政策的精辟批评，他力图论证,看不见的手,在当代仍可获得良好的效果，主张实行自由市场制度，反对垄断和国家干预。他是被称为,管制经济学,
的新的重要研究领域的主要创始人。
弗里德曼赞誉斯蒂格勒是,以经济分析方法来研究法律与政治问题的开山祖师,。
[资料夹 ]82年诺奖得主 ——斯蒂格勒
George J,Stigler
1911-1991
2006-3-7 7
,乔治 ·阿克尔洛夫是新凯恩斯主义的主要代表，
也是当代主流经济学最杰出的代表之一。他在次品市场模型中对信息不对称现象及其结果的分析已经成为现代微观经济学的经典理论，被广泛地引用来讨论市场失灵。对信息不对称问题的分析，对市场失灵结论的论证，动摇了新古典主义的理论基础。在几乎所有的微观经济学教科书中，我们都可以看到阿克尔洛夫的各种经典的分析。,
——2001年瑞典皇家科学院贺辞
1970年的论文,柠檬市场：质量的不确定性和市场机制,是信息经济学文献中最为重要的研究，提出了简单而又深奥的思想。认为信息不对称问题可能导致整个市场崩溃，或者市场萎缩，以至于只有劣等产品充斥于其中。
[资料夹 ]2001年诺奖得主 ——阿克洛夫
George Arthur Akerlof
(June 17,1940–)
2006-3-7 8
,柠檬? 一词在美国俚语中表示? 次品?,阿克罗夫在其 1970年发表的
,柠檬市场：产品质量的不确定性与市场机制,中举了二手车市场的案例。
在二手车市场，显然卖家比买家拥有更多的信息，两者之间的信息是非对称的。买者肯定不会相信卖者的话，即使卖家说得天花乱坠。买者唯一的办法就是压低价格以避免信息不对称带来的风险损失。买者过低的价格也使得卖者不愿意提供高质量的产品，导致低质品充斥市场，高质品被逐，最后导致二手车市场畏缩。
为了重振市场，阿克罗夫指出，优质的二手车可以通过建立保障机制给购买者更好的承诺，如交纳较多的保证金，建立赔偿机制，承诺更好的维修等。而这些对于劣质产品而言，成本太高，从而达到被驱逐出市场的目的。关键是让消费者树立对优质品的信心。
90年代温州制鞋业兴衰
[资料夹 ] 柠檬市场（ lemon market）与不完全信息问题
2006-3-7 9
信息经济学的研究对象：
以参与者不对称信息为基本出发点，分析不对称信息对效率的损害，
以及怎样设计可能的机制减轻这种损害。
几个基本概念：
私人信息 （ private information）,订立契约或执行过程中只有自己知道的信息。其造成了交易双方的不对称信息。 如健康保险时的病史、
身体状况等
公共信息 （ public information）,大家都可以观察到的信息。
委托人和代理人：交易过程中 具有私人信息的一方称为代理人
(agent),处于信息劣势的一方称为委托人 (contract)。不对称信息的交易过程即为委托人与代理人签订 某种契约的过程。
第四章 不完全信息博弈和信息经济学
（ 1）：道德风险和激励理论第一节 信息经济学的概述
2006-3-7 10
不对称信息问题的分类：
道德风险 （ moral hazard）,由于委托人无法简单的要求代理人根据其利益采取相应的行动，因此代理人根据自己喜好采取了有损委托人利益的行动（又称为签订契约后的隐藏行动问题）。
——如助学贷款后用于其他的花销、办公室 QQ聊天、赈灾款。
——原因：一是代理人行动无法观察；二是观察到后无法证明其行动违反合同。
逆向选择 （ adverse selection）,代理人在交易前谎报自己的真实信息，
从而谋取更大利益。由于委托人降低了对代理人水平的预期，造成高质量的代理人退出市场，交易减少，效率下降（又成签约前的隐藏信息问题）。
——如 Akerlof的旧货市场,毕业生求职市场、参加健康保险第四章 不完全信息博弈和信息经济学
（ 1）：道德风险和激励理论第一节 信息经济学的概述
2006-3-7 11
信息经济学的应用领域：
产业组织理论：研究范式,结构 —行为 —绩效,,在市场行为中存在大量不对称信息，如产品广告传递信号；供应链合作
规制经济学（研究政府对企业的规制问题）：传统理论认为市场结构问题导致效率损失，现在研究问题的核心是信息与激励问题：政府对企业的规制面临严重的不对称信息。如汽车垄断暴利
公共经济学（研究公共资源配臵问题）：如政府税收政策（企业真实盈利水平）、再分配政策（骗取财政补助、养懒汉）
政治经济学：传统经济学认为，政府利益是追求社会福利最大化。
现在认为政府是由追求私利的个体组成不同的利益集团。如政治商业周期、院外游说活动、公共政策制定排挤弱势群体等。
第四章 不完全信息博弈和信息经济学
（ 1）：道德风险和激励理论第一节 信息经济学的概述
2006-3-7 12
参考书推荐：
陈钊,,信息与激励经济学,,上海三联书店,上海人民出版社,2005，￥ 24
——本书是国内尚不多见的初中级水平的? 信息经济学? 教材中的一本优秀教材。
普拉伊特 ·K·杜塔,,策略与博弈：理论与实践,,上海财经大学出版社,2005，
￥ 58
——“,策略与博弈,在对博弈论基本概念的正式展开与有趣的经济实例中达到了完美的均衡。
本书为高年级本科生及低年级研究生介绍了令人感兴趣的精彩的博弈论世界。
第四章 不完全信息博弈和信息经济学
（ 1）：道德风险和激励理论第一节 信息经济学的概述
2006-3-7 13
哈尔滨,550万元天价医疗费,事件,翁文辉生前是离休教师，被诊断患上恶性淋巴瘤,2006年 6月，他被送进了哈尔滨医科大学第二附属医院的心外科重症监护室。之后的两个多月时间，他的家人在这里先后花去 139万多元的 医药费。
全国各地医疗机构争相进口最先进的医疗检查设备，导致医生非理性开单检查，患者,不该查的查了，应该简单查的复杂化了,。
由于缺乏足够的医学知识，患者通常处于弱势地位，需要做哪些检查以及用什么药，都由医生决定，患者只能无条件服从。
第四章 不完全信息博弈和信息经济学
（ 1）：道德风险和激励理论第二节 道德风险问题的几个例子
2006-3-7 14
保险业的道德风险,保险以分散风险和转移风险的方式来管理风险，
在减灾防损和促进经济发展等方面起到了举足轻重的作用。但道德风险问题屡见不鲜，严重阻碍了我国保险业的快速发展。
道德风险是指人们故意行为或者不作为导致的风险。在保险业界最常见。例如为了获取全额的保险金补偿，火灾发生时故意不施救。
健康保险道德风险的主要表现形式有：
一、违反如实告知义务，如被保险人故意隐瞒健康情况及带病投保；
二、谎称发生保险事故提出赔偿请求；
三、故意制造保险事故；
四、伪造证据，编造虚假的事故原因或者夸大损失程度；
五、联合欺诈，如医患勾结骗取保险金，串通司法办案人员故意偏袒。
由于道德风险的存在，使得健康险的赔付率居高不下，导致保险公司利润率极低，甚至处于亏损状态。
第四章 不完全信息博弈和信息经济学
（ 1）：道德风险和激励理论第二节 道德风险问题的几个例子
2006-3-7 15
委托－代理模型,
商业经济中，某个人或组织作为委托人，向另一个代理人提出一项委托合同。一个典型的合同包括：
（ 1）在第一阶段，委托人设计一个合同；
（ 2）之后，代理人决定是否接收；
（ 3）假定代理人接受合同，代理人自行决定完成工作的努力程度；
（ 4）由于存在外部的自然因素，造成最终结果存在一定不确定性；
（ 5）委托人根据观察到的产出水平，根据合同约定支付代理人报酬。
模型的核心在于：代理人拥有努力程度的私人信息（因为结果具有不确定性造成的），委托人如何设计一个最优的合同机制。
思考：如何用博弈模型表述该问题？（静态动态？自然因素如何表述？）
第四章 不完全信息博弈和信息经济学
（ 1）：道德风险和激励理论第三节 委托－代理模型努力程度 产出水平随机因素
2006-3-7 16
对于 eH,Prob(g)＝ 0.6,Prob(m)＝ 0.3,Prob(b)＝ 0.1 ;
对于 eL,Prob(g)＝ 0.1,Prob(m)＝ 0.3,Prob(b)＝ 0.6
特殊假设,dH＝ 10,dL＝ 0； g＝ 200,m＝ 100,b＝ 50； (记下 )
委托－代理问题的博弈树模型第四章 不完全信息博弈和信息经济学
（ 1）：道德风险和激励理论第三节 委托－代理模型自然自然 g m
b
g
m
b
代理人 eH
eL
g
m
b
g
m
b
代理人 eH
eL
wH
wL
g- wg,u( w g) - dH
g- wm,u( wm) - dm
g- wb,u( w b) - db
…
…
…
…
…
…
( ) 2u w w?
2006-3-7 17
第四章 不完全信息博弈和信息经济学
（ 1）：道德风险和激励理论第三节 委托－代理模型模型的说明,
在初始结点，委托人选择合适的报酬水平 w作为激励手段；
在第二阶段，代理人根据激励方案选择自己的行动，即努力程度 e的高低，
这是委托人无法观察到的；
由于存在不确定因素，在概率意义上公司的利润取决于代理人的努力水平，
即好 (g)、中 (m)、差 (b)的不同分布。
——注意：正是由于不确定因素的存在，才使得委托人无法直接根据利润判断代理人的努力程度，产生道德风险问题。
对于不确定因素，引入“自然”加以建模；
委托人的收益：委托人根据观察到的利润水平付给相应酬金 w (g)或 w(m)、
w(b)。注意：委托人无法强迫代理人无偿做工,w (g)或 w(m),w(b)≥0
代理人的收益：行动 e H 的耗费为 d H，来自报酬的效用为 u( w g)，假设效用为递增的凹函数，,即 风险厌恶型效用 。
问题,委托人应该设计何种激励方案，使得代理人努力工作？
( ) 2u w w?
2006-3-7 18
第四章 不完全信息博弈和信息经济学
（ 1）：道德风险和激励理论第三节 委托－代理模型委托－代理模型的几个基本概念,
参与约束 (Participation Constraints)：代理人接受合同所能获得的最低效用，应该大于市场的保留效用。
激励相容约束 （ Incentive-compatibility Constraints）,在委托人无法观察代理人行动时，合同设计必须满足代理人付出较高水平的努力获得的效用，大于偷懒的效用。此时代理人的激励和委托人目标是相容的。
各种激励方案，必须同时满足代理人的参与约束和激励相容约束。
委托人选择的最优激励方案，目标使得委托人的期望收益最大化。
(记下 )
m a x,( )ij ewf e w x? 关 于 和 的 合 同,使 委 托 人 期 望 利 润 最 大
,.
I C C
PC
st
激 励 相 容 约 束 代 理 人 选 择 合 适 的 努 力 水 平参 与 约 束 代 理 人 的 效 用 大 于 市 场 保 留 水 平
2006-3-7 19
18世纪 30年代，数学家丹尼尔 ·伯努利（ Daniel Bernoulli）的表兄尼古拉 ·伯努利在解释圣彼得堡赌博悖论时提出一个谜 题：抛硬币 (假设正反面出现的几率一样 )，若第一次抛出正面，你就赚 2元；若第一次抛出反面，那你便要再抛一次；若第二次抛出正面，你便赚 4元。若第二次抛出反面，那你便要抛第三次；若第三次抛出正面，你便赚 8元,..如此类推，
即可能一次便结束，也可能抛啊抛没完没了。
问题是，你最多肯付多少钱玩这个游戏？
分析：根据概率知识，最多肯付的金额应该等于总期望值 (expected value)，
我们可以列出以下算式：
(1/2)× 2＋ (1/2)× (1/2)× 4＋ (1/2)× (1/2)× (1/2)× 8＋ …… ＝ ∞
结论是：你最多肯付出无限多的金币去玩！实际是不可能的。
思考：重复博弈如何处理这一问题？
如果游戏时间很短，如何解释？
[资料夹 ]圣彼得堡悖论 (St,Peterburg Paradox)
和效用函数的提出,
丹尼尔 ·伯努利
2006-3-7 20
丹尼尔 ·伯努利对这个悖论的解答在 1738 年的论文里，提出了效用的概念以挑战以金额期望值为决策标准，论文主要包括两条原理：
1,边际效用递减原理：结论是一个人对于财富和商品的占有多多益善，
效用函数一阶导数大于零；随着财富和商品的增加，满足程度的增加速度不断下降，效用函数二阶导数小于零。
2,最大效用原理：在风险和不确定条件下，个人的行为动机和准则是为了获得最大期望效用值而不是最大期望金额值。该原理是是风险决策的评价准则。
[资料夹 ]圣彼得堡悖论 (St,Peterburg Paradox)
和效用函数的提出,
2002北京大学中国经济研究中心,微观经济学,考研试题,
5 (10分 ) (1)什么是,圣彼得堡悖论,？ (2)伯努利又是如何解答的？
(3)该解答对经济学有何意义？
2006-3-7 21
Von Neumann-Morgenstern（ VNM）效用函数：
“理性的”经济人在不同预期中进行选择时，使下述期望效用最大化：
对于风险有三种情况：
设一个彩票函数为
（ 1）若,为风险中性偏好；
（ 2）若 VNM效用函数为严格凹函数，即货币的边际效用递减，风险厌恶的：
即为预期收入大于预期效用。
举例,A获得 50￥； B抛硬币，猜中得 100￥，不中为 0。
p1x1＋ p2x2＝ 50； u(50)>(1/2)× u(100)，选 A风险厌恶
（ 3）相反，即为风险爱好的。
1 1 1 1(,,:,,) ( ) ( )s s s su p p x x p u x p u x
[资料夹 ]效用函数的定义和风险行为,
11() ssE y p x p x
1 1 1 1( ) ( ) ( )s s s su p x p x p u x p u x
1 1 1 1( ) ( ) ( )s s s su p x p x p u x p u x
22( ) / 0u x d u d x
2006-3-7 22
第四章 不完全信息博弈和信息经济学
（ 1）：道德风险和激励理论第四节 几种激励方案分析 （记下）
纯工资方案 Ⅰ,
委托人的方案：代理人的报酬与公司利润水平无关,w＝ w (g)＝ w (m)
＝ w (b)，固定薪酬。风险由委托人承受。
代理人行动,选择付出低努力的行动 e L，最大获益为,u( w)－ d L
现实解释：办公室人员的官僚作风，“脸难看，事难办”
特许经营权方案 Ⅱ,
委托人的方案：代理人支付给委托人一定的特许经营费 f，而不管利润多少。风险全部由代理承担。
代理人的报酬为净利润,w (g)＝ g－ f,w (m)＝ m－ f,w (b)＝ b－ f
行动 e H的期望收益,0.6 u(g－ f)＋ 0.3 u(m－ f)＋ 0.1 u(b－ f)－ d H
行动 e L的期望收益,0.1 u(g－ f)＋ 0.3 u(m－ f)＋ 0.6 u(b－ f) － d L
求解 (作业 )：当特许经营费 43.75 ≤ f≤ 50时代理人选择高努力水平 e H
g- wg,u( w g) - dH
2006-3-7 23
代理人采取不同行动的期望收益：
行动 e H的期望收益,0.6 u(g－ f)＋ 0.3 u(m－ f)＋ 0.1 u(b－ f)－ d H (1)
行动 e L的期望收益,0.1 u(g－ f)＋ 0.3 u(m－ f)＋ 0.6 u(b－ f) － d L (2)
其中,dH＝ 10,dL＝ 0； g＝ 200,m＝ 100,b＝ 50；
求解：激励相容下委托人可以索取的最高特许经营费为多少？
当 (1) > (2)时，选择高努力水平 e H,0.5 u(g－ f)－ 0.5 u(b－ f)≥ d H
5 0 2 0 5 0 f
[小作业 ]特许经营费求解,
5 0 4 3,7 5f解 得,
2 0 0 5 0 1 0ff代 入,两 边 平 方,得,
2 0 0 ( 5 0 ) 2 0 5 0 1 0 0f f f
( ) 2u w w?
2006-3-7 24
中间方案 Ⅲ,基本工资加奖金
委托人的方案：代理人得到一份与利润水平无关的基本工资 w (b)；
在高利润下发放奖金 w (g) － w (b),总薪酬为 w (g)；
在中等利润下发放奖金 w (m) － w (b),总薪酬为 w (m)。
风险由双方共同承受。
代理人行动：
行动 e H的期望收益,0.6 u( wg)＋ 0.3 u( wm)＋ 0.1 u( wb)－ d H
行动 e L的期望收益,0.1 u( wg)＋ 0.3 u( wm)＋ 0.6 u( wb)－ d L
求解，当 0.5× [ u( wg)－ u( wb)] ≥ d H 时，代理人选择高努力水平 e H (3)
常见的一种薪酬方案：自考招生；销售人员。。。。
第四章 不完全信息博弈和信息经济学
（ 1）：道德风险和激励理论第四节 几种激励方案分析
2006-3-7 25
第四章 不完全信息博弈和信息经济学
（ 1）：道德风险和激励理论第四节 几种激励方案分析
2(,)u w e w e 2(,)u w e w e
2(,)u w e w e
不可行的一种方案 Ⅳ,基于努力程度的工资：
委托人的方案：无道德风险的情况下，委托人可以直接观察到代理人的努力程度高低，依此赏罚,w H或 w L。
代理人行动,当满足 u( wH)－ d H≥u( wL)－ d L，采取行动 e H (4)
分析：为什么在不完全信息时该方案是不可行的？
完全信息下的方案 (4)中，设基本工资 w (L) ＝ 0，解得此时最低奖金：
,w H ≥25
在不完全信息下采取中间方案时,0.5× [ u( wg)－ u( wb)] ≥ d H (3)
假设基本工资 w (b) ＝ 0，解得此时最低奖金应该为 w g≥100。
点评：由于信息不完全，无法实施有效的奖罚措施，因此委托人要付出极高的奖励诱惑，才能使得代理人卖命工作。
2 HHwd?
2006-3-7 26
第四章 不完全信息博弈和信息经济学
（ 1）：道德风险和激励理论第五节 委托人的最优激励方案
2(,)u w e w e 2(,)u w e w e
2(,)u w e w e
无道德风险的情况：
完全信息下，委托人可以直接观察到代理人的努力程度，依此赏罚。
当代理人选择 e H，委托人期望收益,0.6g＋ 0.3m＋ 0.1b－ w H (5)
当代理人选择 e L，委托人期望收益,0.1g＋ 0.3m＋ 0.6b－ w L
求解，当 0.5× ( g－ b)≥ w H－ w L 时 (6)
委托人愿意提供奖金，促使代理人选择努力工作 e H 。
根据基于努力程度的激励方案 Ⅳ 分析，代理人选择努力工作 e H的激励相容条件：最低奖金 w H ≥25，其满足 (6)式。
结论：完全信息下委托人基于观察到的代理人努力水平，提供激励方案 w H > 25,w L＝ 0。由 (5)式，委托人最大期望收益,maxπ1＝ 130。
注意：此时虽然奖金很低、工作结果仍受到随机因素影响，但是职员努力与否的信息完全可以观测，代理人不敢偷懒。
2006-3-7 27
第四章 不完全信息博弈和信息经济学
（ 1）：道德风险和激励理论第五节 委托人的最优激励方案
2(,)u w e w e 2(,)u w e w e
道德风险下的纯工资方案：
不完全信息下，纯工资方案 Ⅰ 中代理人无疑选择偷懒 e L 。
当代理人选择 e L,委托人期望收益,0.1g＋ 0.3m＋ 0.6b－ w
求最大解，当 w＝ w (g)＝ w (m)＝ w (b)＝ 0 时取得。
结论：不完全信息下，委托人提供纯工资激励方案，固定报酬 w＝ 0，
此时委托人的最大期望收益为,maxπ2＝ 80。
理论上分析，企业采取纯工资分配方案效率低下（实际垄断等因素）
启发：为了促使努力工作，对高产出必须给予额外奖励。
道德风险下的特许经营权方案：
委托人净收益即为特许经营费,maxπ3＝ 50（ 43.75 ≤ f ≤ 50） 。
2006-3-7 28
第四章 不完全信息博弈和信息经济学
（ 1）：道德风险和激励理论第五节 委托人的最优激励方案
2(,)u w e w e 2(,)u w e w e
道德风险下的中间方案：基本工资加奖金
当代理人选择 e H，委托人期望收益：
0.6 (g－ w g)＋ 0.3 (m－ w m)＋ 0.1 (b－ w b) (7)
当代理人选择 e L，委托人期望收益：
0.1 (g－ w g)＋ 0.3 (m－ w m)＋ 0.6 (b－ w b)
求解，当 ( g－ b)≥ w g－ w b时，委托人愿意提供基本工资 w b和适当的奖金 (w g－ w b)，促使代理人选择努力工作 e H 。 (8)
根据中间方案 Ⅲ 的激励相容条件 (3)式分析,0.5× [ u( wg)－ u( wb)]≥dH,
代理人选择努力工作 e H的最低奖金应该为 w g≥100，其满足 (8)式。
结论：不完全信息下委托人提供中间激励方案时，由 (7)式可知当委托人选择 w m＝ w b＝ 0,w g ＝ 100.1时，获得最大期望收益,maxπ4＝ 95。
返回 P24，此时代理人选择行动 e H的期望收益为：
0.6 u( wg)＋ 0.3 u( wm)＋ 0.1 u( wb)－ d H ＝ 2
代理人行为分析,0.5× [ u( wg)－ u( wb)] ≥ d H (3)
假设基本工资 w (b) ＝ 0，解得最低奖金为 w g≥100
2006-3-7 29
第四章 不完全信息博弈和信息经济学
（ 1）：道德风险和激励理论第五节 委托人的最优激励方案
2(,)u w e w e 2(,)u w e w e
各种激励方案的总结：
无道德风险的情况下，委托人提供 基于努力水平的激励方案,其最大收益,maxπ1＝ 130；
存在道德风险的情况下，委托人提供 纯工资的激励方案,其最大收益：
maxπ2＝ 80；
存在道德风险的情况下，委托人提供 颁发特许经营权的激励方案,其最大收益,maxπ3＝ 50 ；
存在道德风险的情况下，委托人提供 基本工资加奖金的中间激励方案,
其最大收益,maxπ4＝ 95；
结论,
由于不对称信息造成的道德风险问题，迫使委托人提供更高的奖金进行激励，从而大大降低了其盈利状况,130→95 。
不完全信息时，委托人设计一个最优激励方案是有利可图的。
激励方案中，利润越高，奖金越高，即,w g ≥w m ≥w b (需满足单调似然率 )
2006-3-7 30
图例分析风险厌恶型代理人的激励问题,
纵轴 E(U)代理人的效用,U0为市场保留效用水平；横轴 w为代理人的薪酬水平；曲线函数为代理人风险厌恶型效用函数。
完全信息下，代理人满足参与约束 U0的最低薪酬水平为 w 0(前例为 25)；
不对称信息下，委托人只能间接地根据利润高低给代理人支付不同的薪酬 wH或 wL ；
若使得代理人选择努力工作 eH，考虑利润风险因素，委托人预期支付为：
E(w)＝ pH· wH＋ (1－ pH)· wL
如图可知，不对称信息下该支付 E(w)大于完全信息下的支付 w 0
由于一方面委托人无法观察代理人行动，一方面代理人风险厌恶，因此必须支付更高的薪酬，
才能有效激励代理人努力工作。
第四章 不完全信息博弈和信息经济学
（ 1）：道德风险和激励理论第六节 进一步的讨论（选讲）
E(U)
B
C
w
A
U
H
UL
U0
w Hw L w0 E(w)
D
2006-3-7 31
代理人风险中性,
不对称信息下激励方案的核心问题：一方面，
由于委托人无法直接观察到代理人的努力程度而进行奖惩 w0,只好根据不同的利润结果提供差别奖金；另一方面，由于代理人的风险厌恶型偏好，考虑到经营中风险因素（高努力水平未必产生高利润），委托人必须提供更高的薪酬方案，补偿代理人效用中的风险损失。
当代理人风险中性偏好时，完全信息下的最低工资方案为 w0；
不对称信息下，仅需要提供高低不同的差别工资 wH或 wL，此时委托人的期望支付 E(w)与完全信息下的支付 w0相等，不存在效率损失。
注意：不对称信息下当代理人风险中性偏好时，
仍存在道德风险问题，因此需要提供差别薪酬的激励方案。但是此时不存在效率损失。
第四章 不完全信息博弈和信息经济学
（ 1）：道德风险和激励理论第六节 进一步的讨论（选讲）
A
E(U)
B
C
w
U
H
UL
U0
w Hw L w0 E(w)
2006-3-7 32
代理人有限责任,
产生举例：代理人财产有限，委托人无法实施有效惩罚,,死猪不怕开水烫,。
考虑代理人风险中性偏好，其最低薪酬限制为 w > wL；
不对称信息下，为了维持足够的薪酬差距作为有效的激励，在委托人最低薪酬只能采取 w
时，必须提高 wH。
此时代理人的期望效用和期望薪酬都提高，
获得超出代理人保留效用的“有限责任租”。
委托人的激励成本上升，激励动机下降。
现实例子：谈判中非理性一方往往获得“有限责任租”，但也降低了委托人激励动机，
容易导致谈判破裂。朝核问题第四章 不完全信息博弈和信息经济学
（ 1）：道德风险和激励理论第六节 进一步的讨论（选讲）
C
A
E(U)
B
w
U
H
UL
U0
w Hw L w0w
U
2006-3-7 33
朝鲜 06年 7月 5日凌晨发射了 6枚导弹，其中包括五枚中短程导弹，
以及一枚大埔洞 2远程导弹。
朝鲜试射飞弹，目标除了对准日本外，大浦洞二号飞弹更冲着美国。这也是继 1962年古巴飞弹危机后，美国第一次遭到周边小国飞弹挑衅，而这次的主角换成性格强悍的朝鲜领导金正日。
联合国安理会十五个成员国 7月 15日下午一致通过关于朝鲜试射导弹问题的第 1695号决议，这项决议对朝鲜试射导弹表示严重的关切和谴责，要求朝鲜重新作出暂停导弹试验的承诺。但这项决议中没有,联合国宪章,第七章的内容。
[资料夹 ]朝鲜导弹试射
2006-3-7 34
朝鲜中央通讯社 06年 10月 9日报道，朝鲜当地时间当天 11时进行了核试验。韩国国家情报院今天上午探测到朝鲜咸镜北道地区发生 3.58级地震。经证实，朝鲜于上午成功地进行了核试验。
俄罗斯专家说，朝鲜准备试验的核武器长约 3米，重约 4吨,TNT
当量为 2.2万吨，与二战末期美国投向长崎的原子弹当量差不多。
由于核弹的重量过大，目前还无法装备在朝鲜所拥有的任何一种型号的导弹上。
联合国安理会 10月 6日发表主席声明，敦促平壤取消核试验计划，
重返六方会谈，并警告朝鲜如果一意孤行进行核试验的话，安理会将采取进一步行动。
[资料夹 ]朝鲜核试验
2006-3-7 35
代理人存在多种努力水平,
多种努力程度举例：不务正业 → 上班打瞌睡 → 不违反公司规定 → 认真工作 → 工作狂人
问题：当代理人的所有行为都是不可观察的、其努力程度的产出水平受到不确定性干扰时，激励其成为,工作狂人,需要极高的成本。
委托人的最佳契约安排：使得代理人作出次优的努力程度，同时承担一定的产出不确定性风险。
举例：家长根据是否获得奖学金判断孩子是否在校努力学习（奖学金中学习成绩占 60%比例 ），为了使得自己的孩子成为,学习狂人,,需要对获得奖学金后提供什么样的激励手段？
——以奖学金做判断标准，不提供足够好处，不会玩了命的学习第四章 不完全信息博弈和信息经济学
（ 1）：道德风险和激励理论第六节 进一步的讨论（选讲）
2006-3-7 36
存在多种利润水平,
当存在多种利润水平时，似乎应该利润越高，奖金越高。
问题：由于产出的不确定性,,多产多得,的激励方案只是在概率意义上体现了,多劳多得,的原则，因为还存在不劳而获的可能。
直观上的解决：国王和南瓜的故事。
——委托人观察到一个利润水平后，估计该利润是由于代理人努力工作而不是侥幸实现的可能性，该可能性越高，付与的奖金就越高。
理论分析结果：当利润满足 单调似然率 特征时，多种产出下的契约方案为：利润越高，奖金越多。
单调似然率：利润 i的似然率为 (高努力水平下产生该利润的概率 )/(低努力水平下产生该利润的概率 )，单调似然率即为利润水平越高，其似然率越大（利润越高，越是勤奋的结果）。
第四章 不完全信息博弈和信息经济学
（ 1）：道德风险和激励理论第六节 进一步的讨论（选讲）
2006-3-7 37
对契约的重新谈判,
问题的提出：在委托人设计一个激励相容的激励方案，并且代理人也付出高水平努力程度后，双方开始商讨支付报酬问题。
如图所示，由于风险因素委托人的预期支付为 E(w)，代理人此时的效用等价于确定性支付 w0。代理人可以要求提供一个位于两者之间的确定性支付（固定工资） w*,w0≤ w*≤ E(w)，新方案双赢的。
重新谈判的理由：代理人已经高水平努力工作了，支付报酬时没有必要再承担不确定性风险，应提供固定工资。而最终利润高低的风险由委托人承担。 成事在天，谋事在人
注意：根据后退归纳法，如果代理人得知契约可以重新谈判，并按固定工资支付，其事前是不会努力工作的。因此应杜绝重新谈判。
第四章 不完全信息博弈和信息经济学
（ 1）：道德风险和激励理论第六节 进一步的讨论（选讲）
E(U)
B
C
w
A
UH
UL
U0
wHwL w0 E(w)
D
2006-3-7 38
代理成本与监督成本的权衡,
一般情况，代理人的行动并非不可观察，委托人付出一定的监督成本后，可以观察代理人的行动。
委托人的权衡：若不花费监督成本，在不对称信息下为了激励代理人行动，需要支付代理成本；若观察代理人的行动，完全信息下省去了代理成本，但是需要付出监督成本。
现实例子：
生产过程比较简单的时候，监督成本较少，进行监督；
当生产过程日益知识化、复杂化时，委托人放弃直接监督，并以契约形式激励代理人努力工作。
如内行装修仅包工、自购料进行监督；外行装修监督成本高，全包。
第四章 不完全信息博弈和信息经济学
（ 1）：道德风险和激励理论第六节 进一步的讨论（选讲）
2006-3-7 39
委托 — 代理理论的优缺点,
优点：给定外部环境下，适用于分析在信息不对称条件下，哪一种激励兼容的契约安排能够成为对环境和激励约束的次优反应。
局限性：
一是模型解对技术环境、参与者目标函数的参数、代理人参与约束的外部制度环境的设定非常敏感；
二是仅适用于特定的由技术唯一决定的制度环境中，未能考虑政治、
文化、惯例等其它因素。
第四章 不完全信息博弈和信息经济学
（ 1）：道德风险和激励理论第六节 进一步的讨论（选讲）
2006-3-7 40
1 规范的代理理论与实证的代理理论（代理成本理论）：
规范的代理理论追求特定形式的合同设计,注重对问题的数学模型化处理,从效用函数,不确定信息分布和报酬安排出发,构造风险适当分当的合同关系,其认为企业的所有权和分配是给定的,重点在于 事前雇佣合同和信息系统的设计 ；
实证代理理论是由阿尔钦和德姆塞茨 (1972),詹森和麦克林 (1976)
开拓的实证代理理论或称代理成本理论,假定上述规范问题已经解决,着重研究表明委托人和代理人之间关系的均衡合同的决定因素和面临的激励问题,其侧重点在于 寻找以最小的代理成本构造可观测合同的方法,
第四章 不完全信息博弈和信息经济学
（ 1）：道德风险和激励理论第七节 代理成本理论
2006-3-7 41
2 代理成本的概念,詹森和麦克林 (1976)
代理成本是企业所有权结构的决定因素，来源于管理人员不是企业的完全所有者这样一个事实，在部分所有的情况下,
① 当管理者尽力工作时,他可能承担全部成本而仅获取一部分利润 ;
② 当他消费额外收益时,他得到全部好处但只承担一小部分成本
由此其工作积极性不高，热衷于追求额外消费，故企业的价值小于他是完全所有者时的价值，这两者之间的差异被称为代理成本,
第四章 不完全信息博弈和信息经济学
（ 1）：道德风险和激励理论第七节 代理成本理论
2006-3-7 42
3 代理成本的 组成 (詹森,麦克林 )
● 委托人的监督成本：是指委托人为了激励和控制代理人,使后者为前者的利益尽力的成本,
○ 董事会,监事会的运作成本
○聘请会计事务所进行审计的成本
○给代理人的奖励或分工
○赋予代理人的职务消费
○委托人为以上而花费的时间与精力 (机会成本 )
第四章 不完全信息博弈和信息经济学
（ 1）：道德风险和激励理论第七节 代理成本理论
2006-3-7 43
● 担保成本：是指代理人用来保证其不采取损害委托人行为所付出的费用,以及采取了那种行为将支付的赔偿,
○ 承包责任制的承包保证金 ;
○ 投资机构代客户理财时,经常以客户委托代理金额的 10%作为担保金 ;
● 剩余损失：指委托人因代理人代行决策而产生的一种价值损失,大小等于由代理人决策与委托人在假定具有代理人相同信息和才能的情况下决策所获得的价值的差额,是代理人偷懒 (不尽力 )而产生的损失第四章 不完全信息博弈和信息经济学
（ 1）：道德风险和激励理论第七节 代理成本理论
2006-3-7 44
4 代理人的激励机制,
经营者的目标函数是个人效用最大化,包括经营者的个人收入,职位消费,工作成就感,社会地位和声誉感等，所以激励机制的设计应尽量兼顾所有这些变量,
(一 )物质激励
1,短期激励,
基本工资,通常相对固定 ;
奖 金,是对代理人努力工作的一种奖励,通常是变动的,具有较大的弹性 ;
补贴和福利,属于特殊的物质鼓励,
第四章 不完全信息博弈和信息经济学
（ 1）：道德风险和激励理论第七节 代理成本理论
2006-3-7 45
2,长期激励,让代理人拥有部分的剩余索取权
●年薪制,
● 股票期权,
● 分享制,
第四章 不完全信息博弈和信息经济学
（ 1）：道德风险和激励理论第七节 代理成本理论
2006-3-7 46
(二 )非物质激励：它不是以物质利益为激励措施
1,职位消费激励：指代理人按其职位所享受的社会和企业给予的各种优厚待遇,包括社会地位,对权力的行使,舒服的办公环境,高档专用轿车,住房补贴,出国旅游度假等,甚至还可能配备漂亮的女秘书,如果代理人离职,则自动失去,
2,精神激励：按照马斯洛的需求层次理论,人们在物质需求得到满足后,
精神需求将成为新的激励因素,主要包括社会地位,个人尊重和自我成就感等内容,
（ 1）对经理人进行定期考核,确定其任职资格,产生职业经理人的自豪感,
（ 2）对业绩良好,表现卓越的经营者可以晋升职务或赋予更大的权利,作为对其人力资本价值和管理才能的肯定,
（ 3）国有企业可以设立专门提高企业经营者的荣誉称号,如全国十大杰出企业家,十大杰出青年企业家等,并加大宣传力度,使其与世界著名企业家并驾齐驱 ;此外,让优秀的国有企业经营者有进入政府担任领导职务的渠道,
第四章 不完全信息博弈和信息经济学
（ 1）：道德风险和激励理论第七节 代理成本理论
2006-3-7 47
5 代理人的约束机制：
如果说激励机制是,利诱,,那么约束机制就是,威逼 ".从公司治理结构看,委托人对代理人的约束包括内外约束两个方面,
(一 )内部约束机制
1 经营决策制度,包括决策主体,决策范围,决策程序,决策责任和风险防范等,对董事长,总经理等的权力进行详细的,定量的规定,形成权力合理分配,互相制衡的机制,
2 财务控制制度,包括各项经费开支规定,分级审批,财务审计等,财务负责人应直接由董事会任免,并对董事会负责,以形成对经理人员的财务监督,
3 内部监督制度,包括公司董事会,监事会,企业财务总监事,分工检查和监督各项规章制度内的执行情况,防止经理人员作出有损于公司的行为,
第四章 不完全信息博弈和信息经济学
（ 1）：道德风险和激励理论第七节 代理成本理论
2006-3-7 48
(二 )外部约束机制
1,产品市场如果企业生产的产品不能适销对路,或者产品成本太高,那么企业就缺乏竞争力,生产率下降,经营萎缩,这对企业经理将是一个很大的压力和约束,
2,资本市场
●当企业经营不善时,资本所有者则用脚投票,债权人也可能向公司提出清偿的要求,从而使企业缺乏必要的资本,日子不好过 ;
● 如果是上市公司,一旦企业经营不善,股东将实行 "两票制 ":一方面股东 "用脚投票 ",致使股价陡落 ;另一方面,股东通过股东大会 "用手投票 "改造董事会,并通过董事会罢免总经理,
3,经理市场是一种特殊的要素市场,使在职者不敢懈怠,以保持其职位 ;也使替代者更加努力,以竞争代理人之职,
第四章 不完全信息博弈和信息经济学
（ 1）：道德风险和激励理论第七节 代理成本理论
2006-3-7 49
一般的模型：
代理人从可行的行动集合 中选择一个努力水平 e，为了方便分析，设其为离散变量；
委托人可以观察到代理人行动的结果，但是这一结果受到自然的随机因素影响。因此在有限的结果集 中,结果 x在行动 e上 的条件概率：
其中，
1,,ne e e?
第四章 不完全信息博弈和信息经济学
（ 1）：道德风险和激励理论第八节 一般的委托－代理模型（选讲）
1,,mx x x?
( ) 1,,1,,j i j ip e prob x x e e i n j m 且
( ) 1 ( ) 0,1,,m j i j i
j1
p e p e i n
＝
且概率大于零表示对于某一行动任一结果都有可能产生
2006-3-7 50
假定代理人关于工资 w和努力程度 e的效用函数 满足可加分离性：
对于一个给定的合同 w (x j)，代理人的效用为：
委托人的期望利润：
(,) ( ) ( ),( ) 0,( ) 0,( ) 0,( ) 0u w e u w u e u w u w v e v e
1
(,) ( ) ( ) ( )m j i j i
j
E u w e p e u w x v e
高薪带来的效用增长率递减，劳作带来的痛苦指数递增努力水平 e→ 对应的产出结果 x→ 得到的工资 w→ 带来的效用 u
1
( ) ( ) ( )m j i j j
j
E U x p e U x w x
第四章 不完全信息博弈和信息经济学
（ 1）：道德风险和激励理论第八节 一般的委托－代理模型（选讲）
2006-3-7 51
委托代理问题的一般模型 （ Wolfstetter,1999）,
,( ) 1m a x ( ) ( )ij
m
j i j je w x
j
ewp e U x w x
关 于 和 的 合 同,使 委 托 人 期 望 利 润 最 大
1
1
a r g m a x ( ) ( ) ( )
..
( ) ( ) ( )
m
j i j i
j
m
j i j i
j
e p e u w x v e I C C
st
p e u w x v e u PC
代 理 人 选 择 合 适 的 努 力 水 平代 理 人 的 效 用 大 于 市 场 保 留 水 平
对于隐藏行动的道德风险问题，委托人仅能通过工作结果间接判断代理人的努力程度。因此模型的关键变量是合同设计薪酬方案
w (x j) （即对工作结果 x j给出的工资水平 w）
第四章 不完全信息博弈和信息经济学
（ 1）：道德风险和激励理论第八节 一般的委托－代理模型（选讲）
2006-3-7 52
自从去年 7月份国务院发展研究中心的一份研究报告得出中国医改? 基本不成功? 的结论后，卫生部主导起草的医改新方案成为社会关注的焦点。
医改协调小组成员的知情人士日前向记者透露：卫生部正在起草的医改新方案并不等同于? 英国模式?,未来改革的方向是，基层的小病治疗由政府免费提供，一般的大病治疗靠社会医疗保障来完成，重大疾病治疗则求助于商业医疗保险 。
通俗理解 ‘ 英国模式 ’ 就是小病、大病都是免费治疗。医改新方案对
英国模式? 的借鉴只限于基本医疗层面，就是免费医疗只管小病，不管大病。
第一个层次，保障基本医疗是医改新方案的核心。即政府出资或筹资、
政府直接举办医疗机构，免费向全体国民提供最基本医疗药品和治疗。
第二个层次，不在上述清单内的? 大病? 的治疗，靠社会医疗保障来完成。即通过立法强制全体劳动者加入，以家庭为单位参保，保费由雇主和雇员分担，以解决大病风险问题。
第三个层次是商业医疗保险。满足高层次的医疗保障和医疗服务需求。
[资料夹 ] 当前的医疗改革问题
——2006-09-23 来源,南方报业网
东北财经大学 数量经济系刘德海 ldhai2001@163.com
博弈论前沿专题
（ Advances in Game Theory)
2006-3-7 2
第四章 不完全信息博弈和信息经济学
（ 1）：道德风险和激励理论本篇主要内容,
信息经济学的概述；
道德风险与激励理论；
逆向选择和信息甄别；
机制设计理论和显示原理本章主要内容,
第一节 信息经济学的概述；
第二节 道德风险问题的几个实例；
第三节 委托 —代理模型；
第四节 几种激励方案分析；
第五节 委托人的最优激励方案
第六节 进一步的讨论（选讲）
第七节 一般的委托－代理模型（选讲）
第八节 我国医疗改革问题的应用
2006-3-7 3
新古典经济学的完全信息假设：
完全信息假设的含义：
（ 1）市场参与者了解所有信息；
（ 2）无成本获取信息；
（ 3）通过反映资源的稀缺性，市场价格隐含了有关消费者的偏好和厂商的生产技术水平等全部信息。
该假设合理性？
现实中个体搜集、获得、处理信息需要花费不菲的成本； 找工作
信息传递过程中产生噪音，出现失真；? 哭穷?
该假设的意义,
提供一个分析的基本出发点（钱颖一,,分析基准,）。
第四章 不完全信息博弈和信息经济学
（ 1）：道德风险和激励理论第一节 信息经济学的概述
2006-3-7 4
信息经济学的发展历史：
社会主义大论战中哈耶克（ F.A,Hayek）的思想：
（ 1）对计划经济的批评，人类掌握的信息,理性的无知,,依赖计划手段协调经济必定是低效率的；
（ 2）价格是在传递分散化信息的一种有效机制；
（ 3）价格并不能包括全部信息，如契约中的信息。
斯蒂格勒（ Stigler,1961） 的工作：考虑存在信息搜寻的成本，建立了买者价格搜寻模型。人们满足于适当的搜寻范围，因此现实存在多种价格。 逛街?
阿克洛夫（ Akerlof,1970）的开创性论文：,,柠檬,市场：质量、
不确定性与市场机制,,首次分析了由于交易双方信息不对称，导致市场失灵的,逆向选择,问题。
Akelrof,G.1970.”The Market for ‘Lemons’,Quality,Uncertainty and the
Market Mechanism”,Quarterly Journal of Economics,84(3):488-500.
第四章 不完全信息博弈和信息经济学
（ 1）：道德风险和激励理论第一节 信息经济学的概述
2006-3-7 5
Friedrich A,Hayek
(1899-1992)
哈耶克是 20世纪最杰出的自由主义者，也是 20世纪罕见的社会科学家。他与纲纳 ·缪达尔 (Gunnar
Myrdal)深入研究了货币理论和经济波动，并深入分析经济、社会和制度现象的互相依赖而获奖。
虽然哈耶克 1974年获得了诺贝尔经济学奖，但他的学术贡献却远远超出经济学范围。他毕生发表了 130篇文章和 25本专著，涵盖的范围从纯粹的经济学到理论心理学，从政治哲学到法律哲学，从科学哲学到思想史。不过，他的贡献主要体现在于，作为一位自由主义者，坚持和重申了古典自由主义的基本理念。
代表作：
,通往奴役之路,,计划经济必将导致极权主义,
,自由秩序原理,,,法、立法与自由,,,致命的自负,
[资料夹 ]74年诺奖得主 ——哈耶克
2006-3-7 6
斯蒂格勒是芝加哥学派在微观学方面的代表人物，他与米尔顿 ·弗里德曼一道，领导了主张自由市场经济的芝加哥学派，这个学派以重视货币主义和降低政府作用而闻名于世。
他是信息经济学的创始人之一，认为消费者在获得商品质量、价格和购买时机的信息成本过大，使得购买者既不能，也不想得到充分的信息，造成同一种商品存在不同价格。其认为这是正常的市场现象，并不需要人为的干预。
斯蒂格勒的另一贡献是对社会管制政策的精辟批评，他力图论证,看不见的手,在当代仍可获得良好的效果，主张实行自由市场制度，反对垄断和国家干预。他是被称为,管制经济学,
的新的重要研究领域的主要创始人。
弗里德曼赞誉斯蒂格勒是,以经济分析方法来研究法律与政治问题的开山祖师,。
[资料夹 ]82年诺奖得主 ——斯蒂格勒
George J,Stigler
1911-1991
2006-3-7 7
,乔治 ·阿克尔洛夫是新凯恩斯主义的主要代表，
也是当代主流经济学最杰出的代表之一。他在次品市场模型中对信息不对称现象及其结果的分析已经成为现代微观经济学的经典理论，被广泛地引用来讨论市场失灵。对信息不对称问题的分析，对市场失灵结论的论证，动摇了新古典主义的理论基础。在几乎所有的微观经济学教科书中，我们都可以看到阿克尔洛夫的各种经典的分析。,
——2001年瑞典皇家科学院贺辞
1970年的论文,柠檬市场：质量的不确定性和市场机制,是信息经济学文献中最为重要的研究，提出了简单而又深奥的思想。认为信息不对称问题可能导致整个市场崩溃，或者市场萎缩，以至于只有劣等产品充斥于其中。
[资料夹 ]2001年诺奖得主 ——阿克洛夫
George Arthur Akerlof
(June 17,1940–)
2006-3-7 8
,柠檬? 一词在美国俚语中表示? 次品?,阿克罗夫在其 1970年发表的
,柠檬市场：产品质量的不确定性与市场机制,中举了二手车市场的案例。
在二手车市场，显然卖家比买家拥有更多的信息，两者之间的信息是非对称的。买者肯定不会相信卖者的话，即使卖家说得天花乱坠。买者唯一的办法就是压低价格以避免信息不对称带来的风险损失。买者过低的价格也使得卖者不愿意提供高质量的产品，导致低质品充斥市场，高质品被逐，最后导致二手车市场畏缩。
为了重振市场，阿克罗夫指出，优质的二手车可以通过建立保障机制给购买者更好的承诺，如交纳较多的保证金，建立赔偿机制，承诺更好的维修等。而这些对于劣质产品而言，成本太高，从而达到被驱逐出市场的目的。关键是让消费者树立对优质品的信心。
90年代温州制鞋业兴衰
[资料夹 ] 柠檬市场（ lemon market）与不完全信息问题
2006-3-7 9
信息经济学的研究对象：
以参与者不对称信息为基本出发点，分析不对称信息对效率的损害，
以及怎样设计可能的机制减轻这种损害。
几个基本概念：
私人信息 （ private information）,订立契约或执行过程中只有自己知道的信息。其造成了交易双方的不对称信息。 如健康保险时的病史、
身体状况等
公共信息 （ public information）,大家都可以观察到的信息。
委托人和代理人：交易过程中 具有私人信息的一方称为代理人
(agent),处于信息劣势的一方称为委托人 (contract)。不对称信息的交易过程即为委托人与代理人签订 某种契约的过程。
第四章 不完全信息博弈和信息经济学
（ 1）：道德风险和激励理论第一节 信息经济学的概述
2006-3-7 10
不对称信息问题的分类：
道德风险 （ moral hazard）,由于委托人无法简单的要求代理人根据其利益采取相应的行动，因此代理人根据自己喜好采取了有损委托人利益的行动（又称为签订契约后的隐藏行动问题）。
——如助学贷款后用于其他的花销、办公室 QQ聊天、赈灾款。
——原因：一是代理人行动无法观察；二是观察到后无法证明其行动违反合同。
逆向选择 （ adverse selection）,代理人在交易前谎报自己的真实信息，
从而谋取更大利益。由于委托人降低了对代理人水平的预期，造成高质量的代理人退出市场，交易减少，效率下降（又成签约前的隐藏信息问题）。
——如 Akerlof的旧货市场,毕业生求职市场、参加健康保险第四章 不完全信息博弈和信息经济学
（ 1）：道德风险和激励理论第一节 信息经济学的概述
2006-3-7 11
信息经济学的应用领域：
产业组织理论：研究范式,结构 —行为 —绩效,,在市场行为中存在大量不对称信息，如产品广告传递信号；供应链合作
规制经济学（研究政府对企业的规制问题）：传统理论认为市场结构问题导致效率损失，现在研究问题的核心是信息与激励问题：政府对企业的规制面临严重的不对称信息。如汽车垄断暴利
公共经济学（研究公共资源配臵问题）：如政府税收政策（企业真实盈利水平）、再分配政策（骗取财政补助、养懒汉）
政治经济学：传统经济学认为，政府利益是追求社会福利最大化。
现在认为政府是由追求私利的个体组成不同的利益集团。如政治商业周期、院外游说活动、公共政策制定排挤弱势群体等。
第四章 不完全信息博弈和信息经济学
（ 1）：道德风险和激励理论第一节 信息经济学的概述
2006-3-7 12
参考书推荐：
陈钊,,信息与激励经济学,,上海三联书店,上海人民出版社,2005，￥ 24
——本书是国内尚不多见的初中级水平的? 信息经济学? 教材中的一本优秀教材。
普拉伊特 ·K·杜塔,,策略与博弈：理论与实践,,上海财经大学出版社,2005，
￥ 58
——“,策略与博弈,在对博弈论基本概念的正式展开与有趣的经济实例中达到了完美的均衡。
本书为高年级本科生及低年级研究生介绍了令人感兴趣的精彩的博弈论世界。
第四章 不完全信息博弈和信息经济学
（ 1）：道德风险和激励理论第一节 信息经济学的概述
2006-3-7 13
哈尔滨,550万元天价医疗费,事件,翁文辉生前是离休教师，被诊断患上恶性淋巴瘤,2006年 6月，他被送进了哈尔滨医科大学第二附属医院的心外科重症监护室。之后的两个多月时间，他的家人在这里先后花去 139万多元的 医药费。
全国各地医疗机构争相进口最先进的医疗检查设备，导致医生非理性开单检查，患者,不该查的查了，应该简单查的复杂化了,。
由于缺乏足够的医学知识，患者通常处于弱势地位，需要做哪些检查以及用什么药，都由医生决定，患者只能无条件服从。
第四章 不完全信息博弈和信息经济学
（ 1）：道德风险和激励理论第二节 道德风险问题的几个例子
2006-3-7 14
保险业的道德风险,保险以分散风险和转移风险的方式来管理风险，
在减灾防损和促进经济发展等方面起到了举足轻重的作用。但道德风险问题屡见不鲜，严重阻碍了我国保险业的快速发展。
道德风险是指人们故意行为或者不作为导致的风险。在保险业界最常见。例如为了获取全额的保险金补偿，火灾发生时故意不施救。
健康保险道德风险的主要表现形式有：
一、违反如实告知义务，如被保险人故意隐瞒健康情况及带病投保；
二、谎称发生保险事故提出赔偿请求；
三、故意制造保险事故；
四、伪造证据，编造虚假的事故原因或者夸大损失程度；
五、联合欺诈，如医患勾结骗取保险金，串通司法办案人员故意偏袒。
由于道德风险的存在，使得健康险的赔付率居高不下，导致保险公司利润率极低，甚至处于亏损状态。
第四章 不完全信息博弈和信息经济学
（ 1）：道德风险和激励理论第二节 道德风险问题的几个例子
2006-3-7 15
委托－代理模型,
商业经济中，某个人或组织作为委托人，向另一个代理人提出一项委托合同。一个典型的合同包括：
（ 1）在第一阶段，委托人设计一个合同；
（ 2）之后，代理人决定是否接收；
（ 3）假定代理人接受合同，代理人自行决定完成工作的努力程度；
（ 4）由于存在外部的自然因素，造成最终结果存在一定不确定性；
（ 5）委托人根据观察到的产出水平，根据合同约定支付代理人报酬。
模型的核心在于：代理人拥有努力程度的私人信息（因为结果具有不确定性造成的），委托人如何设计一个最优的合同机制。
思考：如何用博弈模型表述该问题？（静态动态？自然因素如何表述？）
第四章 不完全信息博弈和信息经济学
（ 1）：道德风险和激励理论第三节 委托－代理模型努力程度 产出水平随机因素
2006-3-7 16
对于 eH,Prob(g)＝ 0.6,Prob(m)＝ 0.3,Prob(b)＝ 0.1 ;
对于 eL,Prob(g)＝ 0.1,Prob(m)＝ 0.3,Prob(b)＝ 0.6
特殊假设,dH＝ 10,dL＝ 0； g＝ 200,m＝ 100,b＝ 50； (记下 )
委托－代理问题的博弈树模型第四章 不完全信息博弈和信息经济学
（ 1）：道德风险和激励理论第三节 委托－代理模型自然自然 g m
b
g
m
b
代理人 eH
eL
g
m
b
g
m
b
代理人 eH
eL
wH
wL
g- wg,u( w g) - dH
g- wm,u( wm) - dm
g- wb,u( w b) - db
…
…
…
…
…
…
( ) 2u w w?
2006-3-7 17
第四章 不完全信息博弈和信息经济学
（ 1）：道德风险和激励理论第三节 委托－代理模型模型的说明,
在初始结点，委托人选择合适的报酬水平 w作为激励手段；
在第二阶段，代理人根据激励方案选择自己的行动，即努力程度 e的高低，
这是委托人无法观察到的；
由于存在不确定因素，在概率意义上公司的利润取决于代理人的努力水平，
即好 (g)、中 (m)、差 (b)的不同分布。
——注意：正是由于不确定因素的存在，才使得委托人无法直接根据利润判断代理人的努力程度，产生道德风险问题。
对于不确定因素，引入“自然”加以建模；
委托人的收益：委托人根据观察到的利润水平付给相应酬金 w (g)或 w(m)、
w(b)。注意：委托人无法强迫代理人无偿做工,w (g)或 w(m),w(b)≥0
代理人的收益：行动 e H 的耗费为 d H，来自报酬的效用为 u( w g)，假设效用为递增的凹函数，,即 风险厌恶型效用 。
问题,委托人应该设计何种激励方案，使得代理人努力工作？
( ) 2u w w?
2006-3-7 18
第四章 不完全信息博弈和信息经济学
（ 1）：道德风险和激励理论第三节 委托－代理模型委托－代理模型的几个基本概念,
参与约束 (Participation Constraints)：代理人接受合同所能获得的最低效用，应该大于市场的保留效用。
激励相容约束 （ Incentive-compatibility Constraints）,在委托人无法观察代理人行动时，合同设计必须满足代理人付出较高水平的努力获得的效用，大于偷懒的效用。此时代理人的激励和委托人目标是相容的。
各种激励方案，必须同时满足代理人的参与约束和激励相容约束。
委托人选择的最优激励方案，目标使得委托人的期望收益最大化。
(记下 )
m a x,( )ij ewf e w x? 关 于 和 的 合 同,使 委 托 人 期 望 利 润 最 大
,.
I C C
PC
st
激 励 相 容 约 束 代 理 人 选 择 合 适 的 努 力 水 平参 与 约 束 代 理 人 的 效 用 大 于 市 场 保 留 水 平
2006-3-7 19
18世纪 30年代，数学家丹尼尔 ·伯努利（ Daniel Bernoulli）的表兄尼古拉 ·伯努利在解释圣彼得堡赌博悖论时提出一个谜 题：抛硬币 (假设正反面出现的几率一样 )，若第一次抛出正面，你就赚 2元；若第一次抛出反面，那你便要再抛一次；若第二次抛出正面，你便赚 4元。若第二次抛出反面，那你便要抛第三次；若第三次抛出正面，你便赚 8元,..如此类推，
即可能一次便结束，也可能抛啊抛没完没了。
问题是，你最多肯付多少钱玩这个游戏？
分析：根据概率知识，最多肯付的金额应该等于总期望值 (expected value)，
我们可以列出以下算式：
(1/2)× 2＋ (1/2)× (1/2)× 4＋ (1/2)× (1/2)× (1/2)× 8＋ …… ＝ ∞
结论是：你最多肯付出无限多的金币去玩！实际是不可能的。
思考：重复博弈如何处理这一问题？
如果游戏时间很短，如何解释？
[资料夹 ]圣彼得堡悖论 (St,Peterburg Paradox)
和效用函数的提出,
丹尼尔 ·伯努利
2006-3-7 20
丹尼尔 ·伯努利对这个悖论的解答在 1738 年的论文里，提出了效用的概念以挑战以金额期望值为决策标准，论文主要包括两条原理：
1,边际效用递减原理：结论是一个人对于财富和商品的占有多多益善，
效用函数一阶导数大于零；随着财富和商品的增加，满足程度的增加速度不断下降，效用函数二阶导数小于零。
2,最大效用原理：在风险和不确定条件下，个人的行为动机和准则是为了获得最大期望效用值而不是最大期望金额值。该原理是是风险决策的评价准则。
[资料夹 ]圣彼得堡悖论 (St,Peterburg Paradox)
和效用函数的提出,
2002北京大学中国经济研究中心,微观经济学,考研试题,
5 (10分 ) (1)什么是,圣彼得堡悖论,？ (2)伯努利又是如何解答的？
(3)该解答对经济学有何意义？
2006-3-7 21
Von Neumann-Morgenstern（ VNM）效用函数：
“理性的”经济人在不同预期中进行选择时，使下述期望效用最大化：
对于风险有三种情况：
设一个彩票函数为
（ 1）若,为风险中性偏好；
（ 2）若 VNM效用函数为严格凹函数，即货币的边际效用递减，风险厌恶的：
即为预期收入大于预期效用。
举例,A获得 50￥； B抛硬币，猜中得 100￥，不中为 0。
p1x1＋ p2x2＝ 50； u(50)>(1/2)× u(100)，选 A风险厌恶
（ 3）相反，即为风险爱好的。
1 1 1 1(,,:,,) ( ) ( )s s s su p p x x p u x p u x
[资料夹 ]效用函数的定义和风险行为,
11() ssE y p x p x
1 1 1 1( ) ( ) ( )s s s su p x p x p u x p u x
1 1 1 1( ) ( ) ( )s s s su p x p x p u x p u x
22( ) / 0u x d u d x
2006-3-7 22
第四章 不完全信息博弈和信息经济学
（ 1）：道德风险和激励理论第四节 几种激励方案分析 （记下）
纯工资方案 Ⅰ,
委托人的方案：代理人的报酬与公司利润水平无关,w＝ w (g)＝ w (m)
＝ w (b)，固定薪酬。风险由委托人承受。
代理人行动,选择付出低努力的行动 e L，最大获益为,u( w)－ d L
现实解释：办公室人员的官僚作风，“脸难看，事难办”
特许经营权方案 Ⅱ,
委托人的方案：代理人支付给委托人一定的特许经营费 f，而不管利润多少。风险全部由代理承担。
代理人的报酬为净利润,w (g)＝ g－ f,w (m)＝ m－ f,w (b)＝ b－ f
行动 e H的期望收益,0.6 u(g－ f)＋ 0.3 u(m－ f)＋ 0.1 u(b－ f)－ d H
行动 e L的期望收益,0.1 u(g－ f)＋ 0.3 u(m－ f)＋ 0.6 u(b－ f) － d L
求解 (作业 )：当特许经营费 43.75 ≤ f≤ 50时代理人选择高努力水平 e H
g- wg,u( w g) - dH
2006-3-7 23
代理人采取不同行动的期望收益：
行动 e H的期望收益,0.6 u(g－ f)＋ 0.3 u(m－ f)＋ 0.1 u(b－ f)－ d H (1)
行动 e L的期望收益,0.1 u(g－ f)＋ 0.3 u(m－ f)＋ 0.6 u(b－ f) － d L (2)
其中,dH＝ 10,dL＝ 0； g＝ 200,m＝ 100,b＝ 50；
求解：激励相容下委托人可以索取的最高特许经营费为多少？
当 (1) > (2)时，选择高努力水平 e H,0.5 u(g－ f)－ 0.5 u(b－ f)≥ d H
5 0 2 0 5 0 f
[小作业 ]特许经营费求解,
5 0 4 3,7 5f解 得,
2 0 0 5 0 1 0ff代 入,两 边 平 方,得,
2 0 0 ( 5 0 ) 2 0 5 0 1 0 0f f f
( ) 2u w w?
2006-3-7 24
中间方案 Ⅲ,基本工资加奖金
委托人的方案：代理人得到一份与利润水平无关的基本工资 w (b)；
在高利润下发放奖金 w (g) － w (b),总薪酬为 w (g)；
在中等利润下发放奖金 w (m) － w (b),总薪酬为 w (m)。
风险由双方共同承受。
代理人行动：
行动 e H的期望收益,0.6 u( wg)＋ 0.3 u( wm)＋ 0.1 u( wb)－ d H
行动 e L的期望收益,0.1 u( wg)＋ 0.3 u( wm)＋ 0.6 u( wb)－ d L
求解，当 0.5× [ u( wg)－ u( wb)] ≥ d H 时，代理人选择高努力水平 e H (3)
常见的一种薪酬方案：自考招生；销售人员。。。。
第四章 不完全信息博弈和信息经济学
（ 1）：道德风险和激励理论第四节 几种激励方案分析
2006-3-7 25
第四章 不完全信息博弈和信息经济学
（ 1）：道德风险和激励理论第四节 几种激励方案分析
2(,)u w e w e 2(,)u w e w e
2(,)u w e w e
不可行的一种方案 Ⅳ,基于努力程度的工资：
委托人的方案：无道德风险的情况下，委托人可以直接观察到代理人的努力程度高低，依此赏罚,w H或 w L。
代理人行动,当满足 u( wH)－ d H≥u( wL)－ d L，采取行动 e H (4)
分析：为什么在不完全信息时该方案是不可行的？
完全信息下的方案 (4)中，设基本工资 w (L) ＝ 0，解得此时最低奖金：
,w H ≥25
在不完全信息下采取中间方案时,0.5× [ u( wg)－ u( wb)] ≥ d H (3)
假设基本工资 w (b) ＝ 0，解得此时最低奖金应该为 w g≥100。
点评：由于信息不完全，无法实施有效的奖罚措施，因此委托人要付出极高的奖励诱惑，才能使得代理人卖命工作。
2 HHwd?
2006-3-7 26
第四章 不完全信息博弈和信息经济学
（ 1）：道德风险和激励理论第五节 委托人的最优激励方案
2(,)u w e w e 2(,)u w e w e
2(,)u w e w e
无道德风险的情况：
完全信息下，委托人可以直接观察到代理人的努力程度，依此赏罚。
当代理人选择 e H，委托人期望收益,0.6g＋ 0.3m＋ 0.1b－ w H (5)
当代理人选择 e L，委托人期望收益,0.1g＋ 0.3m＋ 0.6b－ w L
求解，当 0.5× ( g－ b)≥ w H－ w L 时 (6)
委托人愿意提供奖金，促使代理人选择努力工作 e H 。
根据基于努力程度的激励方案 Ⅳ 分析，代理人选择努力工作 e H的激励相容条件：最低奖金 w H ≥25，其满足 (6)式。
结论：完全信息下委托人基于观察到的代理人努力水平，提供激励方案 w H > 25,w L＝ 0。由 (5)式，委托人最大期望收益,maxπ1＝ 130。
注意：此时虽然奖金很低、工作结果仍受到随机因素影响，但是职员努力与否的信息完全可以观测，代理人不敢偷懒。
2006-3-7 27
第四章 不完全信息博弈和信息经济学
（ 1）：道德风险和激励理论第五节 委托人的最优激励方案
2(,)u w e w e 2(,)u w e w e
道德风险下的纯工资方案：
不完全信息下，纯工资方案 Ⅰ 中代理人无疑选择偷懒 e L 。
当代理人选择 e L,委托人期望收益,0.1g＋ 0.3m＋ 0.6b－ w
求最大解，当 w＝ w (g)＝ w (m)＝ w (b)＝ 0 时取得。
结论：不完全信息下，委托人提供纯工资激励方案，固定报酬 w＝ 0，
此时委托人的最大期望收益为,maxπ2＝ 80。
理论上分析，企业采取纯工资分配方案效率低下（实际垄断等因素）
启发：为了促使努力工作，对高产出必须给予额外奖励。
道德风险下的特许经营权方案：
委托人净收益即为特许经营费,maxπ3＝ 50（ 43.75 ≤ f ≤ 50） 。
2006-3-7 28
第四章 不完全信息博弈和信息经济学
（ 1）：道德风险和激励理论第五节 委托人的最优激励方案
2(,)u w e w e 2(,)u w e w e
道德风险下的中间方案：基本工资加奖金
当代理人选择 e H，委托人期望收益：
0.6 (g－ w g)＋ 0.3 (m－ w m)＋ 0.1 (b－ w b) (7)
当代理人选择 e L，委托人期望收益：
0.1 (g－ w g)＋ 0.3 (m－ w m)＋ 0.6 (b－ w b)
求解，当 ( g－ b)≥ w g－ w b时，委托人愿意提供基本工资 w b和适当的奖金 (w g－ w b)，促使代理人选择努力工作 e H 。 (8)
根据中间方案 Ⅲ 的激励相容条件 (3)式分析,0.5× [ u( wg)－ u( wb)]≥dH,
代理人选择努力工作 e H的最低奖金应该为 w g≥100，其满足 (8)式。
结论：不完全信息下委托人提供中间激励方案时，由 (7)式可知当委托人选择 w m＝ w b＝ 0,w g ＝ 100.1时，获得最大期望收益,maxπ4＝ 95。
返回 P24，此时代理人选择行动 e H的期望收益为：
0.6 u( wg)＋ 0.3 u( wm)＋ 0.1 u( wb)－ d H ＝ 2
代理人行为分析,0.5× [ u( wg)－ u( wb)] ≥ d H (3)
假设基本工资 w (b) ＝ 0，解得最低奖金为 w g≥100
2006-3-7 29
第四章 不完全信息博弈和信息经济学
（ 1）：道德风险和激励理论第五节 委托人的最优激励方案
2(,)u w e w e 2(,)u w e w e
各种激励方案的总结：
无道德风险的情况下，委托人提供 基于努力水平的激励方案,其最大收益,maxπ1＝ 130；
存在道德风险的情况下，委托人提供 纯工资的激励方案,其最大收益：
maxπ2＝ 80；
存在道德风险的情况下，委托人提供 颁发特许经营权的激励方案,其最大收益,maxπ3＝ 50 ；
存在道德风险的情况下，委托人提供 基本工资加奖金的中间激励方案,
其最大收益,maxπ4＝ 95；
结论,
由于不对称信息造成的道德风险问题，迫使委托人提供更高的奖金进行激励，从而大大降低了其盈利状况,130→95 。
不完全信息时，委托人设计一个最优激励方案是有利可图的。
激励方案中，利润越高，奖金越高，即,w g ≥w m ≥w b (需满足单调似然率 )
2006-3-7 30
图例分析风险厌恶型代理人的激励问题,
纵轴 E(U)代理人的效用,U0为市场保留效用水平；横轴 w为代理人的薪酬水平；曲线函数为代理人风险厌恶型效用函数。
完全信息下，代理人满足参与约束 U0的最低薪酬水平为 w 0(前例为 25)；
不对称信息下，委托人只能间接地根据利润高低给代理人支付不同的薪酬 wH或 wL ；
若使得代理人选择努力工作 eH，考虑利润风险因素，委托人预期支付为：
E(w)＝ pH· wH＋ (1－ pH)· wL
如图可知，不对称信息下该支付 E(w)大于完全信息下的支付 w 0
由于一方面委托人无法观察代理人行动，一方面代理人风险厌恶，因此必须支付更高的薪酬，
才能有效激励代理人努力工作。
第四章 不完全信息博弈和信息经济学
（ 1）：道德风险和激励理论第六节 进一步的讨论（选讲）
E(U)
B
C
w
A
U
H
UL
U0
w Hw L w0 E(w)
D
2006-3-7 31
代理人风险中性,
不对称信息下激励方案的核心问题：一方面，
由于委托人无法直接观察到代理人的努力程度而进行奖惩 w0,只好根据不同的利润结果提供差别奖金；另一方面，由于代理人的风险厌恶型偏好，考虑到经营中风险因素（高努力水平未必产生高利润），委托人必须提供更高的薪酬方案，补偿代理人效用中的风险损失。
当代理人风险中性偏好时，完全信息下的最低工资方案为 w0；
不对称信息下，仅需要提供高低不同的差别工资 wH或 wL，此时委托人的期望支付 E(w)与完全信息下的支付 w0相等，不存在效率损失。
注意：不对称信息下当代理人风险中性偏好时，
仍存在道德风险问题，因此需要提供差别薪酬的激励方案。但是此时不存在效率损失。
第四章 不完全信息博弈和信息经济学
（ 1）：道德风险和激励理论第六节 进一步的讨论（选讲）
A
E(U)
B
C
w
U
H
UL
U0
w Hw L w0 E(w)
2006-3-7 32
代理人有限责任,
产生举例：代理人财产有限，委托人无法实施有效惩罚,,死猪不怕开水烫,。
考虑代理人风险中性偏好，其最低薪酬限制为 w > wL；
不对称信息下，为了维持足够的薪酬差距作为有效的激励，在委托人最低薪酬只能采取 w
时，必须提高 wH。
此时代理人的期望效用和期望薪酬都提高，
获得超出代理人保留效用的“有限责任租”。
委托人的激励成本上升，激励动机下降。
现实例子：谈判中非理性一方往往获得“有限责任租”，但也降低了委托人激励动机，
容易导致谈判破裂。朝核问题第四章 不完全信息博弈和信息经济学
（ 1）：道德风险和激励理论第六节 进一步的讨论（选讲）
C
A
E(U)
B
w
U
H
UL
U0
w Hw L w0w
U
2006-3-7 33
朝鲜 06年 7月 5日凌晨发射了 6枚导弹，其中包括五枚中短程导弹，
以及一枚大埔洞 2远程导弹。
朝鲜试射飞弹，目标除了对准日本外，大浦洞二号飞弹更冲着美国。这也是继 1962年古巴飞弹危机后，美国第一次遭到周边小国飞弹挑衅，而这次的主角换成性格强悍的朝鲜领导金正日。
联合国安理会十五个成员国 7月 15日下午一致通过关于朝鲜试射导弹问题的第 1695号决议，这项决议对朝鲜试射导弹表示严重的关切和谴责，要求朝鲜重新作出暂停导弹试验的承诺。但这项决议中没有,联合国宪章,第七章的内容。
[资料夹 ]朝鲜导弹试射
2006-3-7 34
朝鲜中央通讯社 06年 10月 9日报道，朝鲜当地时间当天 11时进行了核试验。韩国国家情报院今天上午探测到朝鲜咸镜北道地区发生 3.58级地震。经证实，朝鲜于上午成功地进行了核试验。
俄罗斯专家说，朝鲜准备试验的核武器长约 3米，重约 4吨,TNT
当量为 2.2万吨，与二战末期美国投向长崎的原子弹当量差不多。
由于核弹的重量过大，目前还无法装备在朝鲜所拥有的任何一种型号的导弹上。
联合国安理会 10月 6日发表主席声明，敦促平壤取消核试验计划，
重返六方会谈，并警告朝鲜如果一意孤行进行核试验的话，安理会将采取进一步行动。
[资料夹 ]朝鲜核试验
2006-3-7 35
代理人存在多种努力水平,
多种努力程度举例：不务正业 → 上班打瞌睡 → 不违反公司规定 → 认真工作 → 工作狂人
问题：当代理人的所有行为都是不可观察的、其努力程度的产出水平受到不确定性干扰时，激励其成为,工作狂人,需要极高的成本。
委托人的最佳契约安排：使得代理人作出次优的努力程度，同时承担一定的产出不确定性风险。
举例：家长根据是否获得奖学金判断孩子是否在校努力学习（奖学金中学习成绩占 60%比例 ），为了使得自己的孩子成为,学习狂人,,需要对获得奖学金后提供什么样的激励手段？
——以奖学金做判断标准，不提供足够好处，不会玩了命的学习第四章 不完全信息博弈和信息经济学
（ 1）：道德风险和激励理论第六节 进一步的讨论（选讲）
2006-3-7 36
存在多种利润水平,
当存在多种利润水平时，似乎应该利润越高，奖金越高。
问题：由于产出的不确定性,,多产多得,的激励方案只是在概率意义上体现了,多劳多得,的原则，因为还存在不劳而获的可能。
直观上的解决：国王和南瓜的故事。
——委托人观察到一个利润水平后，估计该利润是由于代理人努力工作而不是侥幸实现的可能性，该可能性越高，付与的奖金就越高。
理论分析结果：当利润满足 单调似然率 特征时，多种产出下的契约方案为：利润越高，奖金越多。
单调似然率：利润 i的似然率为 (高努力水平下产生该利润的概率 )/(低努力水平下产生该利润的概率 )，单调似然率即为利润水平越高，其似然率越大（利润越高，越是勤奋的结果）。
第四章 不完全信息博弈和信息经济学
（ 1）：道德风险和激励理论第六节 进一步的讨论（选讲）
2006-3-7 37
对契约的重新谈判,
问题的提出：在委托人设计一个激励相容的激励方案，并且代理人也付出高水平努力程度后，双方开始商讨支付报酬问题。
如图所示，由于风险因素委托人的预期支付为 E(w)，代理人此时的效用等价于确定性支付 w0。代理人可以要求提供一个位于两者之间的确定性支付（固定工资） w*,w0≤ w*≤ E(w)，新方案双赢的。
重新谈判的理由：代理人已经高水平努力工作了，支付报酬时没有必要再承担不确定性风险，应提供固定工资。而最终利润高低的风险由委托人承担。 成事在天，谋事在人
注意：根据后退归纳法，如果代理人得知契约可以重新谈判，并按固定工资支付，其事前是不会努力工作的。因此应杜绝重新谈判。
第四章 不完全信息博弈和信息经济学
（ 1）：道德风险和激励理论第六节 进一步的讨论（选讲）
E(U)
B
C
w
A
UH
UL
U0
wHwL w0 E(w)
D
2006-3-7 38
代理成本与监督成本的权衡,
一般情况，代理人的行动并非不可观察，委托人付出一定的监督成本后，可以观察代理人的行动。
委托人的权衡：若不花费监督成本，在不对称信息下为了激励代理人行动，需要支付代理成本；若观察代理人的行动，完全信息下省去了代理成本，但是需要付出监督成本。
现实例子：
生产过程比较简单的时候，监督成本较少，进行监督；
当生产过程日益知识化、复杂化时，委托人放弃直接监督，并以契约形式激励代理人努力工作。
如内行装修仅包工、自购料进行监督；外行装修监督成本高，全包。
第四章 不完全信息博弈和信息经济学
（ 1）：道德风险和激励理论第六节 进一步的讨论（选讲）
2006-3-7 39
委托 — 代理理论的优缺点,
优点：给定外部环境下，适用于分析在信息不对称条件下，哪一种激励兼容的契约安排能够成为对环境和激励约束的次优反应。
局限性：
一是模型解对技术环境、参与者目标函数的参数、代理人参与约束的外部制度环境的设定非常敏感；
二是仅适用于特定的由技术唯一决定的制度环境中，未能考虑政治、
文化、惯例等其它因素。
第四章 不完全信息博弈和信息经济学
（ 1）：道德风险和激励理论第六节 进一步的讨论（选讲）
2006-3-7 40
1 规范的代理理论与实证的代理理论（代理成本理论）：
规范的代理理论追求特定形式的合同设计,注重对问题的数学模型化处理,从效用函数,不确定信息分布和报酬安排出发,构造风险适当分当的合同关系,其认为企业的所有权和分配是给定的,重点在于 事前雇佣合同和信息系统的设计 ；
实证代理理论是由阿尔钦和德姆塞茨 (1972),詹森和麦克林 (1976)
开拓的实证代理理论或称代理成本理论,假定上述规范问题已经解决,着重研究表明委托人和代理人之间关系的均衡合同的决定因素和面临的激励问题,其侧重点在于 寻找以最小的代理成本构造可观测合同的方法,
第四章 不完全信息博弈和信息经济学
（ 1）：道德风险和激励理论第七节 代理成本理论
2006-3-7 41
2 代理成本的概念,詹森和麦克林 (1976)
代理成本是企业所有权结构的决定因素，来源于管理人员不是企业的完全所有者这样一个事实，在部分所有的情况下,
① 当管理者尽力工作时,他可能承担全部成本而仅获取一部分利润 ;
② 当他消费额外收益时,他得到全部好处但只承担一小部分成本
由此其工作积极性不高，热衷于追求额外消费，故企业的价值小于他是完全所有者时的价值，这两者之间的差异被称为代理成本,
第四章 不完全信息博弈和信息经济学
（ 1）：道德风险和激励理论第七节 代理成本理论
2006-3-7 42
3 代理成本的 组成 (詹森,麦克林 )
● 委托人的监督成本：是指委托人为了激励和控制代理人,使后者为前者的利益尽力的成本,
○ 董事会,监事会的运作成本
○聘请会计事务所进行审计的成本
○给代理人的奖励或分工
○赋予代理人的职务消费
○委托人为以上而花费的时间与精力 (机会成本 )
第四章 不完全信息博弈和信息经济学
（ 1）：道德风险和激励理论第七节 代理成本理论
2006-3-7 43
● 担保成本：是指代理人用来保证其不采取损害委托人行为所付出的费用,以及采取了那种行为将支付的赔偿,
○ 承包责任制的承包保证金 ;
○ 投资机构代客户理财时,经常以客户委托代理金额的 10%作为担保金 ;
● 剩余损失：指委托人因代理人代行决策而产生的一种价值损失,大小等于由代理人决策与委托人在假定具有代理人相同信息和才能的情况下决策所获得的价值的差额,是代理人偷懒 (不尽力 )而产生的损失第四章 不完全信息博弈和信息经济学
（ 1）：道德风险和激励理论第七节 代理成本理论
2006-3-7 44
4 代理人的激励机制,
经营者的目标函数是个人效用最大化,包括经营者的个人收入,职位消费,工作成就感,社会地位和声誉感等，所以激励机制的设计应尽量兼顾所有这些变量,
(一 )物质激励
1,短期激励,
基本工资,通常相对固定 ;
奖 金,是对代理人努力工作的一种奖励,通常是变动的,具有较大的弹性 ;
补贴和福利,属于特殊的物质鼓励,
第四章 不完全信息博弈和信息经济学
（ 1）：道德风险和激励理论第七节 代理成本理论
2006-3-7 45
2,长期激励,让代理人拥有部分的剩余索取权
●年薪制,
● 股票期权,
● 分享制,
第四章 不完全信息博弈和信息经济学
（ 1）：道德风险和激励理论第七节 代理成本理论
2006-3-7 46
(二 )非物质激励：它不是以物质利益为激励措施
1,职位消费激励：指代理人按其职位所享受的社会和企业给予的各种优厚待遇,包括社会地位,对权力的行使,舒服的办公环境,高档专用轿车,住房补贴,出国旅游度假等,甚至还可能配备漂亮的女秘书,如果代理人离职,则自动失去,
2,精神激励：按照马斯洛的需求层次理论,人们在物质需求得到满足后,
精神需求将成为新的激励因素,主要包括社会地位,个人尊重和自我成就感等内容,
（ 1）对经理人进行定期考核,确定其任职资格,产生职业经理人的自豪感,
（ 2）对业绩良好,表现卓越的经营者可以晋升职务或赋予更大的权利,作为对其人力资本价值和管理才能的肯定,
（ 3）国有企业可以设立专门提高企业经营者的荣誉称号,如全国十大杰出企业家,十大杰出青年企业家等,并加大宣传力度,使其与世界著名企业家并驾齐驱 ;此外,让优秀的国有企业经营者有进入政府担任领导职务的渠道,
第四章 不完全信息博弈和信息经济学
（ 1）：道德风险和激励理论第七节 代理成本理论
2006-3-7 47
5 代理人的约束机制：
如果说激励机制是,利诱,,那么约束机制就是,威逼 ".从公司治理结构看,委托人对代理人的约束包括内外约束两个方面,
(一 )内部约束机制
1 经营决策制度,包括决策主体,决策范围,决策程序,决策责任和风险防范等,对董事长,总经理等的权力进行详细的,定量的规定,形成权力合理分配,互相制衡的机制,
2 财务控制制度,包括各项经费开支规定,分级审批,财务审计等,财务负责人应直接由董事会任免,并对董事会负责,以形成对经理人员的财务监督,
3 内部监督制度,包括公司董事会,监事会,企业财务总监事,分工检查和监督各项规章制度内的执行情况,防止经理人员作出有损于公司的行为,
第四章 不完全信息博弈和信息经济学
（ 1）：道德风险和激励理论第七节 代理成本理论
2006-3-7 48
(二 )外部约束机制
1,产品市场如果企业生产的产品不能适销对路,或者产品成本太高,那么企业就缺乏竞争力,生产率下降,经营萎缩,这对企业经理将是一个很大的压力和约束,
2,资本市场
●当企业经营不善时,资本所有者则用脚投票,债权人也可能向公司提出清偿的要求,从而使企业缺乏必要的资本,日子不好过 ;
● 如果是上市公司,一旦企业经营不善,股东将实行 "两票制 ":一方面股东 "用脚投票 ",致使股价陡落 ;另一方面,股东通过股东大会 "用手投票 "改造董事会,并通过董事会罢免总经理,
3,经理市场是一种特殊的要素市场,使在职者不敢懈怠,以保持其职位 ;也使替代者更加努力,以竞争代理人之职,
第四章 不完全信息博弈和信息经济学
（ 1）：道德风险和激励理论第七节 代理成本理论
2006-3-7 49
一般的模型：
代理人从可行的行动集合 中选择一个努力水平 e，为了方便分析，设其为离散变量；
委托人可以观察到代理人行动的结果，但是这一结果受到自然的随机因素影响。因此在有限的结果集 中,结果 x在行动 e上 的条件概率：
其中，
1,,ne e e?
第四章 不完全信息博弈和信息经济学
（ 1）：道德风险和激励理论第八节 一般的委托－代理模型（选讲）
1,,mx x x?
( ) 1,,1,,j i j ip e prob x x e e i n j m 且
( ) 1 ( ) 0,1,,m j i j i
j1
p e p e i n
＝
且概率大于零表示对于某一行动任一结果都有可能产生
2006-3-7 50
假定代理人关于工资 w和努力程度 e的效用函数 满足可加分离性：
对于一个给定的合同 w (x j)，代理人的效用为：
委托人的期望利润：
(,) ( ) ( ),( ) 0,( ) 0,( ) 0,( ) 0u w e u w u e u w u w v e v e
1
(,) ( ) ( ) ( )m j i j i
j
E u w e p e u w x v e
高薪带来的效用增长率递减，劳作带来的痛苦指数递增努力水平 e→ 对应的产出结果 x→ 得到的工资 w→ 带来的效用 u
1
( ) ( ) ( )m j i j j
j
E U x p e U x w x
第四章 不完全信息博弈和信息经济学
（ 1）：道德风险和激励理论第八节 一般的委托－代理模型（选讲）
2006-3-7 51
委托代理问题的一般模型 （ Wolfstetter,1999）,
,( ) 1m a x ( ) ( )ij
m
j i j je w x
j
ewp e U x w x
关 于 和 的 合 同,使 委 托 人 期 望 利 润 最 大
1
1
a r g m a x ( ) ( ) ( )
..
( ) ( ) ( )
m
j i j i
j
m
j i j i
j
e p e u w x v e I C C
st
p e u w x v e u PC
代 理 人 选 择 合 适 的 努 力 水 平代 理 人 的 效 用 大 于 市 场 保 留 水 平
对于隐藏行动的道德风险问题，委托人仅能通过工作结果间接判断代理人的努力程度。因此模型的关键变量是合同设计薪酬方案
w (x j) （即对工作结果 x j给出的工资水平 w）
第四章 不完全信息博弈和信息经济学
（ 1）：道德风险和激励理论第八节 一般的委托－代理模型（选讲）
2006-3-7 52
自从去年 7月份国务院发展研究中心的一份研究报告得出中国医改? 基本不成功? 的结论后，卫生部主导起草的医改新方案成为社会关注的焦点。
医改协调小组成员的知情人士日前向记者透露：卫生部正在起草的医改新方案并不等同于? 英国模式?,未来改革的方向是，基层的小病治疗由政府免费提供，一般的大病治疗靠社会医疗保障来完成，重大疾病治疗则求助于商业医疗保险 。
通俗理解 ‘ 英国模式 ’ 就是小病、大病都是免费治疗。医改新方案对
英国模式? 的借鉴只限于基本医疗层面，就是免费医疗只管小病，不管大病。
第一个层次，保障基本医疗是医改新方案的核心。即政府出资或筹资、
政府直接举办医疗机构，免费向全体国民提供最基本医疗药品和治疗。
第二个层次，不在上述清单内的? 大病? 的治疗，靠社会医疗保障来完成。即通过立法强制全体劳动者加入，以家庭为单位参保，保费由雇主和雇员分担，以解决大病风险问题。
第三个层次是商业医疗保险。满足高层次的医疗保障和医疗服务需求。
[资料夹 ] 当前的医疗改革问题
——2006-09-23 来源,南方报业网
