2010-5-14 1
第十三章 市场失灵与政府的作用
2010-5-14 浙江理工大学 科技与艺术学院
,微观经济学, 课程组
2
? 现实世界中，还没有一种经济能够完全依照
,看不见的手, 的原则而顺利运行。相反，每
个市场经济都会遭受其不完备性之苦，它导致
了过度的污染、失业、贫富两极分化等病症。
? 当实际市场偏离完全竞争理想状态时，市场结
果不是帕累托最优的，我们称之为市场失灵。
? 市场失灵为政府干预经济提供了可能性，但不
是必要性。
2010-5-14 浙江理工大学 科技与艺术学院
,微观经济学, 课程组
3
第一节 市场失灵的基本原因
? 偏离完全竞争理想状态的情形主要表现
在四个方面：
? 一、市场势力
? 二、信息不完全
? 三、外部性
? 四、公共物品
2010-5-14 浙江理工大学 科技与艺术学院
,微观经济学, 课程组
4
一、市场势力
? 市场势力（ Market Power）：指厂商或要
素所有者对市场价格的控制能力。垄断
厂商、寡头厂商及垄断竞争厂商对其产
品的价格都有不同程度的控制力。
? 当厂商有市场势力时会产生社会福利的
损失：垄断市场和不完全竞争市场的经
济效率就不及完全竞争市场。
2010-5-14 浙江理工大学 科技与艺术学院
,微观经济学, 课程组
5
二、信息不完全
? 理想的完全竞争状态有一个隐含的基本假定：所
有市场参与者都能观测到全部商品的特性。没有
这个假设，差别商品的不同市场就不能存在，因
而完全竞争的市场假设就不能成立。事实上，市
场参与者对商品的不同信息的拥有通常是不对称
的。
? 后面的具体分析将使我们看到，在非对称信息的
情况下，市场结果常常无法达到帕累托最优。
2010-5-14 浙江理工大学 科技与艺术学院
,微观经济学, 课程组
6
三、外部性
? 只要一个消费者的福利或一个厂商
的生产可能性受到经济中另一经济
单位行动的直接影响，则存在外部
性。
? 当存在外部性时，市场结果不再是
帕累托最优的。
2010-5-14 浙江理工大学 科技与艺术学院
,微观经济学, 课程组
7
四、公共物品
? 公共物品，正如它们的名字所示，是一些内在
具有, 公共, 属性的物品，即一个行为主体消
费一个单位的该种商品并不排除另一行为主体
对它的消费。如，铁路、国防、防洪设施和知
识等。
? 公共物品的私人供给会产生一种特殊的外部性：
如果某一个人提供一单位的公共物品，将使所
有人受益。结果是,私人供给公共物品为典型的
帕累托无效。
2010-5-14 浙江理工大学 科技与艺术学院
,微观经济学, 课程组
8
第二节 信息不对称问题
? 一、什么是信息不对称
– 1,完全信息假设
? 交易双方知道关于商品买卖的充分信息
? 而且几乎可以不费任何成本获得这些信息
但是现实生活中并不如此！
2010-5-14 浙江理工大学 科技与艺术学院
,微观经济学, 课程组
9
2,信息问题无处不在
?,安徽阜阳劣质奶粉事件,
? 无孔不入的经济间谍
? 安然事件
2010-5-14 浙江理工大学 科技与艺术学院
,微观经济学, 课程组
10
“安徽阜阳劣质奶粉事件,
? 在安徽阜阳的农村，有一件怪事。从 2003年开始，
那里的 100多名婴儿，陆续患上了一种怪病。本来
健康出生的孩子，在喂养期间，开始变得四肢短
小，身体瘦弱，尤其是婴儿的脑袋显得偏大。当
地人称这些孩子为大头娃娃。现在阜阳已经有 10
名婴儿，因为这种怪病而夭折。令人意外的是，
导致这些婴儿身患重病甚至夺取他们生命的竟然
是他们每天都必须食用的奶粉。
2010-5-14 浙江理工大学 科技与艺术学院
,微观经济学, 课程组
11
“安徽阜阳劣质奶粉事件, 回
放
? 2003年 8月 13日，安徽阜阳，出世仅 130天的女婴荣荣由于
严重的营养匮乏死去。
? 扼杀荣荣的, 元凶,,是一种伪劣婴儿奶粉。这种因脂肪、
蛋白质和碳水化合物等基本营养物质不及国家标准的三分
之一，从而终止婴儿生长的奶粉，被当地人称为, 空壳奶
粉, 。
? 2004年 4月 12日，阜阳市人民医院收治了两位患病的, 大头
娃娃, 。阜阳, 空壳奶粉, 事件中，又多了两名受害者。
? 自 2003年以来，阜阳市人民医院共收治患有, 重度营养不
良综合症, 的, 大头娃娃, 66个，其中勾注死亡的就有 8个。
? 安徽阜阳劣质奶粉坑害儿童事件经媒体曝光后，国务院总
理温家宝作出批示，要求国家食品药品监督管理局对这一
事件进行调查。
2010-5-14 浙江理工大学 科技与艺术学院
,微观经济学, 课程组
12
安然事件
? 美国能源巨擘安然（ Enron）
– 安然公司成立于 1985年，它的发展犹如坐上了火箭，从 1985年到
2000年短短的 15年中,就与通用、埃克森、美孚、壳牌等百年
老店平起平坐，成为一代商业巨擘。
– 2000年股价一度达到 90.56美元,股票攀升至历史最高水平,吸
引了众多投资者，
– 2000年，在美国, 财富, 杂志的, 美国 500强, 大排队中位列第 7
名，在世界 500强中位列第 16位，并在, 财富, 杂志的调查中连
续６年荣获, 最具创新精神的公司, 称号。
– 2001年 10月 16日，公司公布第三季度的财务状况，宣布公司亏损
总计达到 6.18亿美元。
– 2001年 11月 30日，安然股价跌至 0.26美元，市值由峰值时的 800亿
美元跌至 2亿美元,市值缩水 99％ 。
– 2002年 1月 15日，纽约证券交易所正式宣布，将安然公司股票从
道 ·琼斯工业平均指数成分股中除名，并停止安然股票的相关交
易，至此，安然这个曾经辉煌一时的能源巨人已完全崩塌。
? 在这个案例中，投资者处于信息劣势，损失惨重。
2010-5-14 浙江理工大学 科技与艺术学院
,微观经济学, 课程组
13
3,信息不对称
Asymmetric Information
? 信息不对称是市场参与者对商品的不同信息的拥
有通常是不对称的
– 当企业雇用工人时，企业对工人内在能力的了解就不如
工人自己；
– 汽车保险公司对个人承保，个人往往会比公司更了解自
己的驾驶技术，也更准确地知道事故发生的概率；
– 旧车市场上，汽车出售者比购买者拥有更多的关于她自
己车的质量的信息。
掌握更多信息的人是永远的赢家
这才是一个真实的世界！
2010-5-14 浙江理工大学 科技与艺术学院
,微观经济学, 课程组
14
二、信息不对称
对市场运行的影响
2010-5-14 浙江理工大学 科技与艺术学院
,微观经济学, 课程组
15
（一）信息经济学的发展
? 对信息不对称条件下市场运行
的研究，是过去二十多年来微
观经济理论研究中最为活跃的
领域。
? 2001年诺贝尔经济学奖颁给三
位信息经济学专家：
George A·Akerlof
Michael Spence
Joseph E·Stiglitz
2001年诺贝尔经济学奖得主之一
George A,Akerlof
2010-5-14 浙江理工大学 科技与艺术学院
,微观经济学, 课程组
16
（二）信息不对称的分类
? 从非对称发生的时间来看，非对称性可分为事前非对
称和事后非对称。如当企业雇用工人时，企业对工人
内在能力的了解就不如工人自己，这种情况属于事前
非对称；即使企业对工人内在能力的了解与工人自己
一样，当企业雇用工人之后，就工人的努力程度来说，
工人比企业更清楚，这种情况属于事后非对称。
? 研究前一种情况的经济学模型叫逆向选择模型，研究
后一种情况的经济学模型叫道德风险模型（委托－代
理论）。
2010-5-14 浙江理工大学 科技与艺术学院
,微观经济学, 课程组
17
（三）逆向选择模型：旧车市场模型
? 假设卖者出售的车有两种可能的类型,θ = 6000
（高质量）或 θ = 2000（低质量），每一种的概率
分别为二分之一；买卖双方对车的质量评价相同：
V(θ )=U(θ )= θ,那么，如果没有交易发生，支付为
效用 （ 0,0） ；如果在价格 P成交，买者的效用为
л B = θ -P, 卖者的效用为 л S = P – θ 。
? 信息对称的情况下：均衡价格为 P = 6000（高质量）
或 P = 2000（低质量）
2010-5-14 浙江理工大学 科技与艺术学院
,微观经济学, 课程组
18
逆向选择模型,旧车市场模型
? 信息不对称情况下：若两类车同时进
入市场，车的平均质量为 Eθ =4000,买
者愿意出的最高价格为 P=4000； P=4000是均
衡价格吗？
? 唯一的均衡价格是 P=2000，只有低质量的车
成交，高质量的车退出市场。
2010-5-14 浙江理工大学 科技与艺术学院
,微观经济学, 课程组
19
小结
? 这个例子尽管简单，但给出了逆向选择的基本含
义：坏车将好车驱逐出市场。
? 在信息不对称情况下，由于逆向选择的出现加剧
了市场结果的无效性。
? 例子
如果小流氓都剃光头，一个正派的人就不会
留光头，这里，小流氓把正派人驱逐出光头队伍；
在学术市场上，如果一个杂志老是发表低质量的
文章，真正有水平的学者就不会向这个杂志投稿，
这里，低质量的文章把高质量的文章驱逐出这本
杂志。
2010-5-14 浙江理工大学 科技与艺术学院
,微观经济学, 课程组
20
2.市场本身的反应
? 市场面对此种情况，是否完全无能为力
的？不尽然！
? 从两个方面来看市场行为是如何适应信
息不对称的：
?知情者一方的行为
?不知情者一方的行为
2010-5-14 浙江理工大学 科技与艺术学院
,微观经济学, 课程组
21
（ 1）知情者一方的行为
? 在很多情况下，知情者（有信息优势的一方）
有积极性通过他们可观察到的行为把关于他们
的不可观察到的信息传递出去。
? 例如，旧车（高质量）出售者可以允许潜在的
买者将汽车送到机械师那里检查或作出其他承
诺；在就业市场上，高能力的工人通过选择高
学历向企业发出自己是高能力的信号等等。
? 思考：为何现在用人单位在招聘时都要举行不
同形式的考试，如公务员考试等？
2010-5-14 浙江理工大学 科技与艺术学院
,微观经济学, 课程组
22
（ 2）不知情者一方的行为
? 实际上，不知情者一方也有积极性采取步骤去区别，
或甄别位于市场另一方的不同类型的个人。
? 例如，汽车保险保险公司可以提供两种保险合同供
投保人选择：无免赔额但保险费高，高免赔额但保
险费低 ；在就业市场上，企业对不同的招聘岗位给
予不同的工资待遇；我们学校从 2004年起新进的硕
士研究生教师都附加了如下条件：两年之内必须考
上相关专业的博士研究生，否则，将转岗或不再聘
用等等
2010-5-14 浙江理工大学 科技与艺术学院
,微观经济学, 课程组
23
3.政府规制
（ Government regulation)
? 事例 1：股票市场关于上市公司必须定期如实公
布企业经营, 财务, 业绩方面信息的监管措施 。
? 事例 2：出租汽车市场上要求出租车统一配备里
程和价格计量装置的监管措施 。
2010-5-14 浙江理工大学 科技与艺术学院
,微观经济学, 课程组
24
（四） 道德风险模型,委托－
代理理论
? 道德风险属于事后的信息不对称，指交易的双方在签
定契约后的某时刻会出现信息不对称。如，保险公司
不能观测到投保人为避免损失所付出的努力水平；制
造商不能观测到分销商面对的市场状况；银行在监督
借款人将借贷资金用于合同指定用途方面，可能存在
困难等等。
? 事后的信息不对称的存在，使得市场结果不是帕累托
最优的。
? 对这一问题的解决，着眼点在于签约双方是否可以设
计一种可以减轻由于信息不对称所带来麻烦的合同。
道德风险问题的解决便落在了合同问题设计上。
2010-5-14 浙江理工大学 科技与艺术学院
,微观经济学, 课程组
25
第三节 外部性
? 外部性：人们的经济行为有一部分的利
益不能归自己享受，或有部分成本不必
自行负担。
– 外部正效应（外部经济、外部利益）
? 当一个房主重新油漆他的房子并种植一个惹人喜
爱的花园时，就产生了正的外部性
– 外部负效应（外部不经济、外部成本）
? 在河的下游，渔民捕鱼为生，当一家钢厂向河中
倾倒废物时，负的外部性就产生了
2010-5-14 浙江理工大学 科技与艺术学院
,微观经济学, 课程组
26
一、外部不经济与无效率
2010-5-14 浙江理工大学 科技与艺术学院
,微观经济学, 课程组
27
二、外部经济与无效率
2010-5-14 浙江理工大学 科技与艺术学院
,微观经济学, 课程组
28
三、外部性的防治
? 1,政府计划
? 直接控制
? 税收制
? 市场办法：可交易的许可证
? 2,私人方式
– 责任规则
– 谈判和科斯定理（明晰产权）
2010-5-14 浙江理工大学 科技与艺术学院
,微观经济学, 课程组
29
第四节 公共物品
? 以, 共享, 和, 非排他性, 为主要特征，
是外部性的一个极端情况。
? 如：国防、防洪设施和知识等
2010-5-14 浙江理工大学 科技与艺术学院
,微观经济学, 课程组
30
一、公共物品的含义
? 私人物品：具有独享和排他性，只能由
所有者或者付费者使用。私人物品可由
市场进行有效的分配。
? 公共物品：具有共享和非排他性，指不
论个人是否愿意购买，都能使整个社会
每一成员获益的物品。公共物品的有效
提供通常需要政府行为。
2010-5-14 浙江理工大学 科技与艺术学院
,微观经济学, 课程组
31
二、公共物品与经济效率
? 由于公共物品的, 共享, 和, 非排他
性,,私人一般不愿提供公共物品，即
使有，这类产品的供给也小于社会福利
最大的产量。
? 由政府或其他可强迫摊收费用的团体来
生产。
2010-5-14 浙江理工大学 科技与艺术学院
,微观经济学, 课程组
32
第五节 公共决策与政府失灵
? 政府：弥补市场失灵的缺陷、对宏观经
济实行管理
? 政府失灵
– 投票的悖论
– 多元化利益的公共选择
第十三章 市场失灵与政府的作用
2010-5-14 浙江理工大学 科技与艺术学院
,微观经济学, 课程组
2
? 现实世界中，还没有一种经济能够完全依照
,看不见的手, 的原则而顺利运行。相反，每
个市场经济都会遭受其不完备性之苦，它导致
了过度的污染、失业、贫富两极分化等病症。
? 当实际市场偏离完全竞争理想状态时，市场结
果不是帕累托最优的，我们称之为市场失灵。
? 市场失灵为政府干预经济提供了可能性，但不
是必要性。
2010-5-14 浙江理工大学 科技与艺术学院
,微观经济学, 课程组
3
第一节 市场失灵的基本原因
? 偏离完全竞争理想状态的情形主要表现
在四个方面：
? 一、市场势力
? 二、信息不完全
? 三、外部性
? 四、公共物品
2010-5-14 浙江理工大学 科技与艺术学院
,微观经济学, 课程组
4
一、市场势力
? 市场势力（ Market Power）：指厂商或要
素所有者对市场价格的控制能力。垄断
厂商、寡头厂商及垄断竞争厂商对其产
品的价格都有不同程度的控制力。
? 当厂商有市场势力时会产生社会福利的
损失：垄断市场和不完全竞争市场的经
济效率就不及完全竞争市场。
2010-5-14 浙江理工大学 科技与艺术学院
,微观经济学, 课程组
5
二、信息不完全
? 理想的完全竞争状态有一个隐含的基本假定：所
有市场参与者都能观测到全部商品的特性。没有
这个假设，差别商品的不同市场就不能存在，因
而完全竞争的市场假设就不能成立。事实上，市
场参与者对商品的不同信息的拥有通常是不对称
的。
? 后面的具体分析将使我们看到，在非对称信息的
情况下，市场结果常常无法达到帕累托最优。
2010-5-14 浙江理工大学 科技与艺术学院
,微观经济学, 课程组
6
三、外部性
? 只要一个消费者的福利或一个厂商
的生产可能性受到经济中另一经济
单位行动的直接影响，则存在外部
性。
? 当存在外部性时，市场结果不再是
帕累托最优的。
2010-5-14 浙江理工大学 科技与艺术学院
,微观经济学, 课程组
7
四、公共物品
? 公共物品，正如它们的名字所示，是一些内在
具有, 公共, 属性的物品，即一个行为主体消
费一个单位的该种商品并不排除另一行为主体
对它的消费。如，铁路、国防、防洪设施和知
识等。
? 公共物品的私人供给会产生一种特殊的外部性：
如果某一个人提供一单位的公共物品，将使所
有人受益。结果是,私人供给公共物品为典型的
帕累托无效。
2010-5-14 浙江理工大学 科技与艺术学院
,微观经济学, 课程组
8
第二节 信息不对称问题
? 一、什么是信息不对称
– 1,完全信息假设
? 交易双方知道关于商品买卖的充分信息
? 而且几乎可以不费任何成本获得这些信息
但是现实生活中并不如此！
2010-5-14 浙江理工大学 科技与艺术学院
,微观经济学, 课程组
9
2,信息问题无处不在
?,安徽阜阳劣质奶粉事件,
? 无孔不入的经济间谍
? 安然事件
2010-5-14 浙江理工大学 科技与艺术学院
,微观经济学, 课程组
10
“安徽阜阳劣质奶粉事件,
? 在安徽阜阳的农村，有一件怪事。从 2003年开始，
那里的 100多名婴儿，陆续患上了一种怪病。本来
健康出生的孩子，在喂养期间，开始变得四肢短
小，身体瘦弱，尤其是婴儿的脑袋显得偏大。当
地人称这些孩子为大头娃娃。现在阜阳已经有 10
名婴儿，因为这种怪病而夭折。令人意外的是，
导致这些婴儿身患重病甚至夺取他们生命的竟然
是他们每天都必须食用的奶粉。
2010-5-14 浙江理工大学 科技与艺术学院
,微观经济学, 课程组
11
“安徽阜阳劣质奶粉事件, 回
放
? 2003年 8月 13日，安徽阜阳，出世仅 130天的女婴荣荣由于
严重的营养匮乏死去。
? 扼杀荣荣的, 元凶,,是一种伪劣婴儿奶粉。这种因脂肪、
蛋白质和碳水化合物等基本营养物质不及国家标准的三分
之一，从而终止婴儿生长的奶粉，被当地人称为, 空壳奶
粉, 。
? 2004年 4月 12日，阜阳市人民医院收治了两位患病的, 大头
娃娃, 。阜阳, 空壳奶粉, 事件中，又多了两名受害者。
? 自 2003年以来，阜阳市人民医院共收治患有, 重度营养不
良综合症, 的, 大头娃娃, 66个，其中勾注死亡的就有 8个。
? 安徽阜阳劣质奶粉坑害儿童事件经媒体曝光后，国务院总
理温家宝作出批示，要求国家食品药品监督管理局对这一
事件进行调查。
2010-5-14 浙江理工大学 科技与艺术学院
,微观经济学, 课程组
12
安然事件
? 美国能源巨擘安然（ Enron）
– 安然公司成立于 1985年，它的发展犹如坐上了火箭，从 1985年到
2000年短短的 15年中,就与通用、埃克森、美孚、壳牌等百年
老店平起平坐，成为一代商业巨擘。
– 2000年股价一度达到 90.56美元,股票攀升至历史最高水平,吸
引了众多投资者，
– 2000年，在美国, 财富, 杂志的, 美国 500强, 大排队中位列第 7
名，在世界 500强中位列第 16位，并在, 财富, 杂志的调查中连
续６年荣获, 最具创新精神的公司, 称号。
– 2001年 10月 16日，公司公布第三季度的财务状况，宣布公司亏损
总计达到 6.18亿美元。
– 2001年 11月 30日，安然股价跌至 0.26美元，市值由峰值时的 800亿
美元跌至 2亿美元,市值缩水 99％ 。
– 2002年 1月 15日，纽约证券交易所正式宣布，将安然公司股票从
道 ·琼斯工业平均指数成分股中除名，并停止安然股票的相关交
易，至此，安然这个曾经辉煌一时的能源巨人已完全崩塌。
? 在这个案例中，投资者处于信息劣势，损失惨重。
2010-5-14 浙江理工大学 科技与艺术学院
,微观经济学, 课程组
13
3,信息不对称
Asymmetric Information
? 信息不对称是市场参与者对商品的不同信息的拥
有通常是不对称的
– 当企业雇用工人时，企业对工人内在能力的了解就不如
工人自己；
– 汽车保险公司对个人承保，个人往往会比公司更了解自
己的驾驶技术，也更准确地知道事故发生的概率；
– 旧车市场上，汽车出售者比购买者拥有更多的关于她自
己车的质量的信息。
掌握更多信息的人是永远的赢家
这才是一个真实的世界！
2010-5-14 浙江理工大学 科技与艺术学院
,微观经济学, 课程组
14
二、信息不对称
对市场运行的影响
2010-5-14 浙江理工大学 科技与艺术学院
,微观经济学, 课程组
15
（一）信息经济学的发展
? 对信息不对称条件下市场运行
的研究，是过去二十多年来微
观经济理论研究中最为活跃的
领域。
? 2001年诺贝尔经济学奖颁给三
位信息经济学专家：
George A·Akerlof
Michael Spence
Joseph E·Stiglitz
2001年诺贝尔经济学奖得主之一
George A,Akerlof
2010-5-14 浙江理工大学 科技与艺术学院
,微观经济学, 课程组
16
（二）信息不对称的分类
? 从非对称发生的时间来看，非对称性可分为事前非对
称和事后非对称。如当企业雇用工人时，企业对工人
内在能力的了解就不如工人自己，这种情况属于事前
非对称；即使企业对工人内在能力的了解与工人自己
一样，当企业雇用工人之后，就工人的努力程度来说，
工人比企业更清楚，这种情况属于事后非对称。
? 研究前一种情况的经济学模型叫逆向选择模型，研究
后一种情况的经济学模型叫道德风险模型（委托－代
理论）。
2010-5-14 浙江理工大学 科技与艺术学院
,微观经济学, 课程组
17
（三）逆向选择模型：旧车市场模型
? 假设卖者出售的车有两种可能的类型,θ = 6000
（高质量）或 θ = 2000（低质量），每一种的概率
分别为二分之一；买卖双方对车的质量评价相同：
V(θ )=U(θ )= θ,那么，如果没有交易发生，支付为
效用 （ 0,0） ；如果在价格 P成交，买者的效用为
л B = θ -P, 卖者的效用为 л S = P – θ 。
? 信息对称的情况下：均衡价格为 P = 6000（高质量）
或 P = 2000（低质量）
2010-5-14 浙江理工大学 科技与艺术学院
,微观经济学, 课程组
18
逆向选择模型,旧车市场模型
? 信息不对称情况下：若两类车同时进
入市场，车的平均质量为 Eθ =4000,买
者愿意出的最高价格为 P=4000； P=4000是均
衡价格吗？
? 唯一的均衡价格是 P=2000，只有低质量的车
成交，高质量的车退出市场。
2010-5-14 浙江理工大学 科技与艺术学院
,微观经济学, 课程组
19
小结
? 这个例子尽管简单，但给出了逆向选择的基本含
义：坏车将好车驱逐出市场。
? 在信息不对称情况下，由于逆向选择的出现加剧
了市场结果的无效性。
? 例子
如果小流氓都剃光头，一个正派的人就不会
留光头，这里，小流氓把正派人驱逐出光头队伍；
在学术市场上，如果一个杂志老是发表低质量的
文章，真正有水平的学者就不会向这个杂志投稿，
这里，低质量的文章把高质量的文章驱逐出这本
杂志。
2010-5-14 浙江理工大学 科技与艺术学院
,微观经济学, 课程组
20
2.市场本身的反应
? 市场面对此种情况，是否完全无能为力
的？不尽然！
? 从两个方面来看市场行为是如何适应信
息不对称的：
?知情者一方的行为
?不知情者一方的行为
2010-5-14 浙江理工大学 科技与艺术学院
,微观经济学, 课程组
21
（ 1）知情者一方的行为
? 在很多情况下，知情者（有信息优势的一方）
有积极性通过他们可观察到的行为把关于他们
的不可观察到的信息传递出去。
? 例如，旧车（高质量）出售者可以允许潜在的
买者将汽车送到机械师那里检查或作出其他承
诺；在就业市场上，高能力的工人通过选择高
学历向企业发出自己是高能力的信号等等。
? 思考：为何现在用人单位在招聘时都要举行不
同形式的考试，如公务员考试等？
2010-5-14 浙江理工大学 科技与艺术学院
,微观经济学, 课程组
22
（ 2）不知情者一方的行为
? 实际上，不知情者一方也有积极性采取步骤去区别，
或甄别位于市场另一方的不同类型的个人。
? 例如，汽车保险保险公司可以提供两种保险合同供
投保人选择：无免赔额但保险费高，高免赔额但保
险费低 ；在就业市场上，企业对不同的招聘岗位给
予不同的工资待遇；我们学校从 2004年起新进的硕
士研究生教师都附加了如下条件：两年之内必须考
上相关专业的博士研究生，否则，将转岗或不再聘
用等等
2010-5-14 浙江理工大学 科技与艺术学院
,微观经济学, 课程组
23
3.政府规制
（ Government regulation)
? 事例 1：股票市场关于上市公司必须定期如实公
布企业经营, 财务, 业绩方面信息的监管措施 。
? 事例 2：出租汽车市场上要求出租车统一配备里
程和价格计量装置的监管措施 。
2010-5-14 浙江理工大学 科技与艺术学院
,微观经济学, 课程组
24
（四） 道德风险模型,委托－
代理理论
? 道德风险属于事后的信息不对称，指交易的双方在签
定契约后的某时刻会出现信息不对称。如，保险公司
不能观测到投保人为避免损失所付出的努力水平；制
造商不能观测到分销商面对的市场状况；银行在监督
借款人将借贷资金用于合同指定用途方面，可能存在
困难等等。
? 事后的信息不对称的存在，使得市场结果不是帕累托
最优的。
? 对这一问题的解决，着眼点在于签约双方是否可以设
计一种可以减轻由于信息不对称所带来麻烦的合同。
道德风险问题的解决便落在了合同问题设计上。
2010-5-14 浙江理工大学 科技与艺术学院
,微观经济学, 课程组
25
第三节 外部性
? 外部性：人们的经济行为有一部分的利
益不能归自己享受，或有部分成本不必
自行负担。
– 外部正效应（外部经济、外部利益）
? 当一个房主重新油漆他的房子并种植一个惹人喜
爱的花园时，就产生了正的外部性
– 外部负效应（外部不经济、外部成本）
? 在河的下游，渔民捕鱼为生，当一家钢厂向河中
倾倒废物时，负的外部性就产生了
2010-5-14 浙江理工大学 科技与艺术学院
,微观经济学, 课程组
26
一、外部不经济与无效率
2010-5-14 浙江理工大学 科技与艺术学院
,微观经济学, 课程组
27
二、外部经济与无效率
2010-5-14 浙江理工大学 科技与艺术学院
,微观经济学, 课程组
28
三、外部性的防治
? 1,政府计划
? 直接控制
? 税收制
? 市场办法：可交易的许可证
? 2,私人方式
– 责任规则
– 谈判和科斯定理（明晰产权）
2010-5-14 浙江理工大学 科技与艺术学院
,微观经济学, 课程组
29
第四节 公共物品
? 以, 共享, 和, 非排他性, 为主要特征，
是外部性的一个极端情况。
? 如：国防、防洪设施和知识等
2010-5-14 浙江理工大学 科技与艺术学院
,微观经济学, 课程组
30
一、公共物品的含义
? 私人物品：具有独享和排他性，只能由
所有者或者付费者使用。私人物品可由
市场进行有效的分配。
? 公共物品：具有共享和非排他性，指不
论个人是否愿意购买，都能使整个社会
每一成员获益的物品。公共物品的有效
提供通常需要政府行为。
2010-5-14 浙江理工大学 科技与艺术学院
,微观经济学, 课程组
31
二、公共物品与经济效率
? 由于公共物品的, 共享, 和, 非排他
性,,私人一般不愿提供公共物品，即
使有，这类产品的供给也小于社会福利
最大的产量。
? 由政府或其他可强迫摊收费用的团体来
生产。
2010-5-14 浙江理工大学 科技与艺术学院
,微观经济学, 课程组
32
第五节 公共决策与政府失灵
? 政府：弥补市场失灵的缺陷、对宏观经
济实行管理
? 政府失灵
– 投票的悖论
– 多元化利益的公共选择
