如何借鉴西方通货膨胀理论 通货膨胀是世界各国政府高度重视的难题。为此，西方经济学界进行了多层次多角度的理论研究并开出了一系列解决问题的“药方”。在我国的改革和发展过程中，通货膨胀时隐时现。近年我国物价处于相对稳定状态，但从去年下半年开始，物价水平重又攀升，通货膨胀事实上已经卷土重来，只是目前的程度还较轻，这客观地要求我们进行前瞻性研究，站在市场经济的立场借鉴西方通货膨胀理论。然而问题的关键是借鉴西方通货膨胀理论必须讲究方法，否则就会陷入生搬硬套的境地，从而引申出与国情相违的政策结论。 　　一、西方通货膨胀理论的具体内容 　　从研究视角选择角度看，西方通货膨胀理论分两类：一类是从宏观角度研究通货膨胀，侧重宏观总量间关系对通货膨胀的影响的分析。另一类是从微观行业角度研究通货膨胀，试图挖掘出通货膨胀的微观层面成因并提出相应的反通货膨胀政策思路。从国别角度看，西方通货膨胀理论分大国理论和小国理论两类。前者如美英等，后者如瑞典学派理论。迄今为止，影响较大的还是美英两国经济学家从宏观角度对通货膨胀所进行的研究及得出的结论。 　　西方通货膨胀理论流派较多，从理论影响和政策制定影响角度看，主要有四大学派。这些学派之间观点分歧的根源是基础理论的差别，另外就是形成背景条件的差别。 　　1.凯恩斯学派的观点。凯恩斯学派观点的基调是通货膨胀和需求膨胀属于两个层面的问题，货币本身没有实际价值，政府为调控经济可以通过财政政策来有意识地伸缩货币供给规模。然而在通货膨胀的成因、治理等问题上，凯恩斯学派内部争议比较大，思路不同的凯恩斯主义经济学家提出了不同的通货膨胀治理对策，然而其中有一点是共同的，即他们都强调治理通货膨胀的措施同时要有利于反衰退，最起码不能加剧衰退。新古典综合派反通货膨胀思路的核心是“需求管理”，主张政府利用财政、货币、收入等政策来调节总需求。50年代汉森提出了补偿性财政政策，强调通过财政收支的周期平衡来调节总需求。70年代该派主张对滞胀进行综合治理，内容主要包括三方面：一是利用松紧搭配的财政政策和货币政策分别刺激增长，抑制通货膨胀。二是通过增强财政政策和货币政策的行业行为调节力度来从微观层面削弱滞胀的基础条件。三是通过收入政策和人力政策分别强化低收入阶层需求能力和非自愿失业者的就业竞争能力。在反通货膨胀政策主张方面，新剑桥学派的特点是强调从收入分配调节入手反滞胀。他们提出的策略包括实行累进税制，实行高额遗产税和赠予税，财政拨款进行失业培训I，削减财政赤字，进出口管制等。结构性通货膨胀理论的代表希克斯认为，在弹性价格市场中通货膨胀负效应不大，在固定价格市场中通货膨胀危害最大。为此，有必要实现平衡性经济增长，注意兼顾效率与公平。 　　2.货币主义学派的观点。该派的核心人物是米尔顿·费里德曼。弗里德曼认为，货币数量变动直接影响国民生产总值。通货膨胀只是一种货币现象，其原因在于政策支出快速增长、政府推行充分就业政策、中央银行实行错误的货币政策等。经济发展过程中未必存有通货膨胀，价格上涨是相对价格变动的结果，假如政府以税收和公债的形式进行投资，货币量不会增加。不仅如此，通货膨胀不会促进经济发展，反而会限制经济发展。而对滞胀的产生和持续，弗里德曼提出：通货膨胀与失业之间不存在稳定的交替关系。一段时间内通货膨胀加速会使实际失业率保持在自然失业率之下，但其后自然失业率又会随通货膨胀加速而加速，故产生滞胀。在西方经济学派中，货币主义学派反通货膨胀的态度更为强硬些。在货币政策方面，弗里德曼提出：通货膨胀的发生有一个过程，医治也需要一个过程，政策的制定和实施存有滞后性。为此，应确保货币供给量每年按一定比例增长，使其与实际国民生产值增长率相适应。为了减缓反通货膨胀政策的负作用。政府一方面应事先宣传反通货膨胀措施，另一方面应调整就业合同、资金借贷合同、生产订货合同中的条款。与凯恩斯主义学派不同，弗里德曼反对物价和工资管制，反对加强政府干预。 　　3.理性预期学派的观点。理性预期学派是20世纪70年代产生于美国的 　　反凯恩斯主义经济学流派。该派的特点是在传统西方经济学理论基础上研究宏观经济。理性预期学派的通货膨胀理论建立于萨伊定律和自然失业率基础上。该派在自然失业率的基础上提出了理性预期概念。他们认为，预期的通货膨胀和实际的通货膨胀之间不存在差距，政府不可能运用此种差距来促成生产者需求幻觉以减少失业，失业和通货膨胀间不存在交替关系。政府推行充分就业政策是促进通货膨胀的基本原因。该派指出：鉴于自然失业率的存在，政府应侧重反通货膨胀。政府的反通货膨胀政策应具有民主性和稳定性，这有利于公众把握市场机会和决策后果。政府如果变动政策，应以改善效率和提高福利为依据。货币当局最好公开宣布稳定的货币供应量年增长率。显然，理性预期学派反对政府干预经济，强调政府决策应反映民意。 　　4.供给学派的通货膨胀理论。供给学派在本世纪70年代产生于美国。该派反对政府过度干预经济，崇尚萨伊定律。这一派学说的特点是从税收入手研究总供求。他们认为凯恩斯的需求管理政策是失败的，因为凯恩斯主义政策在刺激总需求时没有立刻增加供给，难免形成通货膨胀，通货膨胀势必降低经济增长，造成滞胀。为此，有必要实行供给管理政策。首先，通过大幅度、持续削减个人所得税税率和企业所得税税率来增加投资。其次，适当增加货币供给，降低利率。再次，削减政府支出，特别是社会福利支出。最后，精简政府需求管理的规章制度，强化自由市场经济的内在刺激力和平衡力。 　　二、借鉴西方通货膨胀理论应采用何种方法 　　判断我国究竟是否能够借鉴西方通货膨胀理论，首先要解决前提条件问题。这种前提条件有三点：一是通货膨胀究竟是否为中外共同面临的难题；二是通货膨胀生成的经济形态前景究竟有否共同之处；三是经济运行有否相近规律性。如果这三个条件均具备，那么，西方通货膨胀理论，对我国就确有借鉴意义。 　　很显然，通货膨胀是我国和西方各国共同面临的难题。二战之后，西方各国的通货膨胀基本没有间断过。70年代后期之后，通货膨胀对西方国家来说还不是主要问题，其程度尚在可容忍范围之内，但70年代后期之后，情况发生了实质性转变，通货膨胀成为头号难题，它对经济运行和社会稳定所造成的破坏作用几乎否定了所有通货膨胀不可怕观念。我国从解放以后，至改革之前，发生了两次重大经济波动，通货膨胀同样困扰过中国人民和中国政府，大跃进时期通货膨胀率曾达到过两位数，长时期的物价严格管制和农副产品凭票供给事实上都是在捂盖通货膨胀。改革之后，通货膨胀很快显形化，到目前为止，出现过三次物价快速上涨。因此，我国已不再把通货膨胀视为偶发事件，而是把反通货膨胀政策列入基本宏观经济政策体系之内。 　　西方国家通货膨胀生成的经济形态背景条件与我国改革之后的情况是有共同之处的。这种共同之处即在于各方都是实行市场经济的国家，都在促进市场成为资源配置的基本手段。当然，我国的市场经济与西方国家的市场经济有本质差异：第一，我国实行的是社会主义市场经济，是以公有制经济为主导、政府严格调控型市场经济；而西方国家的市场经济则是高度分散决策型市场经济，其中私营经济占据主导地位，政府公营企业参予市场竞争的程度相对低些。第二，我国的市场经济尚处在创建过程，脱胎于高度集中的计划经济，市场规则和市场体系以及市场运营方式均处于探索、磨合阶段。而西方国家的市场经济则脱胎于封建社会的小商品经济，目前从制度到体系均已相对成熟。第三，我国的市场经济建立于工业化推进过程基础之上，而西方国家的市场经济则建立于工业化完成基础之上。这些差异是制度安排性差别，是市场经济发展阶段不同而形成的现状，因而还不能淹没市场配置资源基本特点对市场经济运营一般性的决定性影响。 　　西方国家经济发展水平确与我国有实质性差别，但从生产力形成过程来看，两者却有本质规定性上的同一性，其突出点在于：两者都具备社会化大生产，只不过在社会化分工的组织体系和实现方式存在差别。另一方面，西方国家产业革命具有一般规律性，中国工业化的推进实际上正是在追求这种规律的再现，是要最终把西方国家经济的现实先进性引入中国社会。与之相对应，西方国家工业化推进过程中所遇到的诸种经济矛盾以及工业化实现之后有可能碰到的问题，我国都有可能遇到。而那些与货币特别是纸币流通一般特性相关联的问题，在中外国家经济生活中会反复发生。 　　很显然，我国借鉴西方通货膨胀理论的前提条件是存在的，我们有必要汲取西方各国反通货膨胀的经验教训。因此，摆在我们面前迫切需要解决的问题就是怎样去借鉴。如果方法得当，借鉴科学，会有助于我国通货膨胀理论研究的发展，并加大政府反通货膨胀政策的科学性和准确性；反之，则会误导政府决策并削弱中国通货膨胀理论研究的客观性和完整性，这并不是危言耸听。拉美国家推进工业化过程中宏观经济政策的若干失误，就与本国经济学家盲目借鉴西方经济理论后形成的政策建议有较大关系，因此，80年代以后，拉美经济学家对西方理论的借鉴采取了相当谨慎的态度，并已结合本地实践创建了新的通货膨胀理论(如新结构主义学派)。 　　统观国内外实际情况，结合中西方经济理论体系和内容特点，我国借鉴西方通货膨胀理论似应把握如下几个要点： 　　第一，应对西方通货膨胀理论的形成背景有一个较为全面的认识。经济学是致用之学。任何一个经济理论的形成都有其特定的背景条件。因此，要借鉴西方通货膨胀理论，必须先认清该理论的生成背景，只有如此，才会真正理解西方通货膨胀理论的现实针对性，才会判断这种针对性究竟起到了何种效应，从而才会认清中外理论与各自现实的关系。认识西方通货膨胀理论背景必须全面，既要观察西方国家的经济制度，又要分析西方国家宏观经济形势和微观经济运作过程，还要研究西方国家社会经济行为主体的经济理性 　　预期心态和经济价值观念。因为西方国家通货膨胀问题是多种经济矛盾的集中反映，是多种因素综合作用的结果，片面认识某一层面与通货膨胀的关系，不可能正确把握西方通货膨胀的运动过程，从而也就很难判断出究竟借鉴西方通货膨胀理论的哪一方面才会有助于中国通货膨胀理论的发展和通货膨胀问题的解决。 　　第二，必须对西方通货膨胀理论的研究方法有一个较为深入的研究。西方通货膨胀理论有其特定的研究方法。这种方法包括了两个方面的内容：一是视角选择；二是分析工具。恰恰是研究方法的不断改良，使得西方通货膨胀理论逐渐走向成熟，也恰恰是方法上的差别使得西方通货膨胀理论研究流派纷呈。很显然，不了解这些方法，我们就不会准确、全面认识西方通货膨胀理论的演进逻辑，从而也就很难借用他们的理论去丰富我们的理论，去判断我国通货膨胀的趋势。 　　第三，必须对西方通货膨胀理论内容有一个整体性认识。西方通货膨胀理论有近百年历史，内容相当丰富，牵涉到西方经济学基础理论、宏观经济学、货币经济学和资金市场理论，它的形成和发展可以说既体现着西方经济发展轨迹，也反映了西方经济学各领域的整体发展脉络。因此，如果仅仅了解西方通货膨胀理论的某一层面或某一流派，是很难判断出西方通货膨胀理论对我国的借鉴价值的，而单纯抓住某一派观点来说明中国现实则极易得出局限性相当大的结论。 　　第四，必须认真分析西方通货膨胀理论对西方国家实际经济运作所产生的正反两方面影响。借鉴国外经济理论的最终意义在于完善我国的反通货膨胀政策。为此，我们在考虑借鉴国外通货膨胀理论时，有必要研究西方通货膨胀理论究竟派生出了多少政策主张，这些主张多少被采纳、多少未被采纳，原因何在?被采纳的主张产生了何种效应，原因是什么。把这些问题摘清楚了，我们就可以判断出西方通货膨胀理论中的反通货膨胀政策建议有哪些对我国有启发，哪些有可能付诸实施。有必要指出，当我们判断西方反通货膨胀理论思路时，不能简便地以其对西方实践的效应为依据，应当看到，他们的思路在于我国可能产生在西方国家内不可能产生的效应，因为中外反通货膨胀的制度安排基础和经济运行特点具有差别。 　　三、西方通货膨胀理论可借鉴之处 　　从上述西方通货膨胀理论的形成背景和具体内容来看，有以下几点值得我们深思和借鉴。 　　第一,70年代以后，凯恩斯主义经济学的主流学派地位受到了强烈冲击，政府也已放弃了凯恩斯主义，垂青其它学派。这表明，西方经济学家普遍反通货膨胀，不再寄希望于利用通货膨胀刺激经济增长。此点，值得我们深思。工业化已经成熟，总需求扩张冲动基础相当薄弱的西方国家都在寻求抑制通货膨胀的良策，我国这样一个总需求扩张冲动相当强烈的国家就更应主动反通货膨胀。西方凯恩斯主义政策主张效力的短暂证明不应盲目选择凯恩斯主义，否则，调整的代价会相当大。 　　第二，西方经济学界分析通货膨胀成因能够多视角、多层次，这值得我们借鉴。从以往的经验看，我国通货膨胀的成因可以说恰恰是多层次、多方面的，单纯从需求角度判断问题远远不够，我们有必要从制度、供给、流通多方面去寻找原因。 　　第三，西方经济学界已经认识到控制货币供给量应从M1、M2、M3多层入手，这确实值得我们研究。因为，中国的实践已经表明，单纯确定货币供给规模整体指标，而不分层约束M1、M2和M3是效力不大的。近六年来贷款规模膨胀连带总体货币供应规模超速扩张说明了这一点。有鉴于此，我国现在应着手制定M1、M2、M3的具体控制方案。 　　第四，西方经济学界逐步强调对通货膨胀进行综合治理，这值得我们借鉴。我国在反通货膨胀过程中，应确定配套的财政政策、货币政策、收入政策和就业政策。 ?