第一章 社会心理学溯源、对象与方法 本章重点 ●社会心理学是怎样发展起来的 ●社会心理学的研究对象是什么 ●用什么方法去研究社会心理现象 在当代心理科学中，有两门主于学科最为人们所重视，其取得的成果既丰富多采，又令人深思而颇具意义，它们就是认知心理学和社会心理学。前者是采用信息加工的观点来研究人类高级心理(主要是认知)活动的过程与结构系统的学科，后者则是从社会相互作用的角度来研究人(个体与群体)的种种社会性心理活动的学科。 社会心理学的研究可以使人们更多、更深入地了解个体或群体的社会性心理活动怎样由社会条件所引起和展开，并导致各种社会行为或社会问题的发生，从而有助于群体和社会来对许多社会事件的预测、调控或疏导，有助于个人对目身某些心理活动(包括不平衡或失调现象)的理解和调节，以争取社会的相对和谐与进步。因此这门学科越来越为社会所关注，并引起人们的普遍兴趣。 社会心理学究竟是一门什么性质的学科?在未谈这门学科的对象与方法之前，先让我们来简要地回顾一下它的产生与发展的历程。 第一节 社会心理学的产生和发展 社会心理学作为一种思想有着漫长的过去，但作为一门现代科学只有短暂的历史。 社会心理学的产生与发展，大体经历三个时期：思辨期一即在哲学怀抱中出现并积累社会心理思想阶段；经验描绘期——即在母体学科(心理学、社会学)中孕育并脱胎而成为具有最初学科形式的成型阶段；实验期——以实验、实证为主要方法开展大量研究、不断充实内容和形成多种理论而渐趋成熟的独立发展阶段。 一、思辨期(社会心理思想早期积累阶段) 人类社会一开始便伴随有许多社会心理现象。如氏族社会的人们由于对自然(天灾、疾病)与战争的恐惧而产生迷信并形成宗教，而后，宗族首领或统治者又利用宗教(仪式、禁忌)对个体的影响去调节人们的社会行为，以达到安定或统治的目的；许多游说者为了说服君主或追随者也常探索听众的内心奥秘等。有社会心理现象就会有社会心理思想。 在我国古代，有许多思想家提出过不少社会心理思想。如孔子关于判断人的善恶的社会知觉思想。他主张，不要因“乡人皆好之”或“乡人皆恶之”就说这人是“好人”或“坏人”。“不如乡人之善者好之，其不善者恶之。”才是真正的好人。(《论语·于路篇》。孔子认为人以群分，善、恶群体对同一现象会有不同评价。所以了解人不仅要直接观察人的言行，还要依据不同性质群体对某人的相反评论来作出判断。如果“乡人皆好之”，这个人很可能是个外观忠诚，实为不辨善恶的“乡愿”人物。关于人知觉，诸葛亮认为：“夫知人之性，莫难察焉。美恶既殊，情貌不一：有温良而为诈者，有外恭而内自欺者，有外勇而内怯者，有尽力而不忠者。”“然知人之道有七焉：一日，间之以是非而观其志；二日，穷之以辞辩而观其变；三日，资之以计谋而观其识；四日，告之以祸福而观其勇；五日，醉之以酒而观其性；六曰，临之以利而观其廉；七日，期之以事而观其信。”(《诸葛亮集·便宜十六策：知人性》)老子也认为人的内心与外部表现存有复杂关系，他认为“信言不美，美言不信”等也是对如何判断人性的论述。此外，还有不少军事方面的有关士气和策略的论述，如尉缭子说：“夫将之所以战者，民也。民之所以战者，气也。气实则斗，气夺则走”(战威第四)。又如孙子有关用兵的许多“诡道”， 都是运用战争互动双方特殊心理规律的思想。以上卓识不胜枚举，它们都是我国极为宝贵的社会心理学文化遗产，因此亟待挖掘。 在西方，被公认为首先提出社会心理学问题及主张的是古希腊的柏拉图(Plato，公元前427—公元前347)。他认为，宇宙是有理性的，人类灵魂的一部分是纯粹理性(即进入肉体的理念或对理念的回忆)，另一部分是无理性的，包括生气勃勃的意志和贪得无厌的欲望。一个人的理性如能成为劝导者与指挥者来统帅其它部分，他就是聪明的；意志经过教育与训练能坚决执行理性的教诲，知道什么要警惕和什么不用畏惧，他就是勇敢的；当欲望同理性融洽，接受其领导，他就是有节制的；当这三者彼此和谐，他就是正直的。人有了上述四种德性，他过的生活就幸福，达到至善。当他用这种伦理观与人性论去解决社会问题，提出政治理想时，社会心理思想就变得很突出了。他认为，社会上有许多阶级，正如灵魂有各种部分与功能一样：受过哲学训练的哲学家或君主，代表理性，应是统治阶级；军人代表意志，其职务是防御；而农业生产者，手工业者和商人代表低级的欲望，其职能是生产物质财富。这几部分人都能有适合其原有能力的职业，各司其能，安守本分，相互制约、和谐相处，一个国家就会有节制、勇敢、智慧，并且会实现正义。这样的社会就是一个完善的“理想国”。尽管柏拉图的先验论哲学观点、奴隶主的政治立场与乌托邦思想是许多人不同意的，但是他在两千多年前依据自己的心理学思想提出解决社会问题和协调人际关系的设想，不能不说是西方社会心理学思想的一种“始创”。此后，还有许多哲学家也都提出了各自的主张，如亚里斯多德(Aristoteles，公元前384一公元前322)提出“人是社会性动物”和人有社会需求等主张。虽然，这许多主张与论述有的颇为深刻，但毕竟是零散的和思辨性的。 二、经验描绘期(社会心理学孕育或成型阶段) 社会心理学成为一门独立的学科，发生在19世纪中叶到20世纪初的欧洲。其历史背景是：第一，从17世纪(1640--1688)的英国建立君主立宪政权，经过18世纪(1789)法国大革命，到19世纪(1848)德国资产阶级革命，为资本主义上升时期。第二，随着革命与生产力的解放，推动着技术革新与科学进步，如自然科学出现了三大发现：动植物细胞的发现、能量守恒和转化定律的发现，以及达尔文进化论的出现，从而也推动着思维科学(心理学)和社会科学(社会学)的发展。第三，资本主义的发展也带来许多新的社会问题，如城市人口的骤增所引起的道德，犯罪与竞争等问题，工商业与贸易的发达所引起工人管理，了解消费者需求等问题，阶级矛盾与民族矛盾的起伏要求统治者了解舆论，群情和找到协调劳资关系和对付骚动的办法等。 首先是不少有关人的学科都提出了自身无法解决的社会心理问题，如：语言学提出语言交际与心理(民族心理)相互影响的问题，人类学、考古学提出原始人的思维特点、民族风俗习惯形成的问题，犯罪学提出违法行为的社会原因与心理原因问题，医学提出社会致病因素和催眠术中人际暗示与心理调控的机制问题，等等。最为突出的是心理学和社会学两门学科中出现了民族心理学和群众心理学两种新的动向与趋势。 19世纪中期，心理学是作为个体心理学发展起来的。洛克(J．Locke，1632--1704)、休漠(D．Hume，1711--1776)等人的联想主义(认为个体的心理是观念的联合或联想)在其中占统治地位。1824年德国心理学家赫尔巴特(J．F．Herbart，1776—1841)首先宣称心理学是一门科学，反对沃尔夫(C．Wolff，1679—1754)的官能说，主张利用观察和计算的方法来研究观念及其关系，企图建立观念如何吸引与排斥的动力学，来说明各种事物、知识只有与意识中的观念有关才能进入意识，形成统一概念。它对费希纳的心理物理学，弗洛伊德的精神分析学产生过影响，但他否认心理内容的客观来源和心理本质的可知性，因而无法解决个体心理的社会性以及种种社会心理问题。在1859年，德国哲学家拉扎鲁斯(M．Lazarus，1824--1903)和语言学家施坦塔尔(H．Steinthal，1823--1893)创办《民族心理学和语言学》杂志，他们在序言中首次提出，历史的主要力量是人民或“整体精神”(all—geist)，它通过艺术、宗教、语言、神话与风俗习惯等表现出来，而个体意识仅是它的产物。他们要求从心理学方面去认识民族精神的本质，揭示其活动的规律。接着实验心理学创始人冯特(w．undt，1832--1920)在1863年首先阐述与发展了上述思想。他认为，心理学应由生理心理学和民族心理学两部分组成。前者是实验学科，后者是经验学科。对于高级心理过程及人类共同生活方面的复杂精神过程如语言、神话、风俗习惯、艺术等应当用经验描绘方法去进行分析研究。冯特本人化了40年研究前者，用20年时间研究后者，并于1900年出版十卷集的《民族心理学》。民族心理学的提出是和德国当时封建割据、战争不断及资产阶级要求民族统一的历史背景有关，也受黑格尔关于“民族精神”的哲学思想和赫尔巴特关于“灵魂统一”的心理学思想的影响。尽管它的理论基础与结论都存在问题，但它提出了在个体意识之外还存在着某些左右个体意识的群体心理的东西，应采用不同于实验的其它方法来加以研究，则对于社会心理学的产生颇有影响。 在19世纪后半叶的法国，许多社会学家出现了研究群众心理的热潮。社会学的创始人孔德(AugusteComte，1798 1857)在1838年首先使用“社会学”(Sociology)一词。他认为，要达到改造社会与组织社会的目的，就必须去认识社会规律，就需要通过实证(科学观察和经验)的方法去建立社会学。社会／静力学研究社会事实，社会存在的规律和社会秩序；社会动力学则研究社会演化、—促进社会的进步。接着，塔尔德德(G．Tarde，1843—1904)主张社会学的研究对象是人的心理。他认为，人类社会生活是一个发明、模仿、冲突和适应的过程；占人口1％的发明者是一切进步的源泉，其余99％是带有服从心理特点的模仿者，是被统治者。国家的权力、法律就是在这种服从心理的基础上建立起来的，是为了协调冲突使人们达到适应而存在的。他于1890年著有《模仿律》，1898年出版《社会心理研究》，后者是最早以社会心理命名的社会学书籍。另一位法国社会学家德克海姆(Durkheim，或译涂尔干，1859--1917)认为社会学要研究的不是个人心理，而是独立于个人之外的一种社会事实或“集合表象”(assemblagerepresentation)，如道德、宗教等，它带有外在性与强制性(迫使个人接受或遵从)，有自己的社会原因。这个主张对后来社会学倾注于研究群众心理有一定影响。其后是勒邦(G．LeBon，1841 1931)，他认为，人的任何聚结都是“群众”；它主要是一种“感情现象”。个人在群众中的行为特点是失掉个性(易受冲动)，表现为感情作用大大超过理智作用(易受暗示)，根本丧失理智(行为不合逻辑)，失掉个人责任感(对情欲失控)。由于群众从来是无秩序、混乱、盲动的，常表现出病态现象，因此它们需要有“领袖”，而优秀分子可履行这种职责，然而领袖人物又往往有迎合心理。为了解决群众暴动问题，他主张应对上述现象开展研究。他对法国大革命时期的群众行为与领袖人物的心态作了系统研究，虽然他把群众的革命运动说成是非理性行为十分荒谬，但他提出个人和群众相互作用的命题，又是有意义的。他于1895年著有《群众心理学》一书，1913年还著有《革命心理学》。 这个时期最有意义的事件，是1908年在英国伦敦和美国纽约同时出版两本书：一是英国心理学家麦独孤(WilliamMcDougal，1871--1936)的《社会心理学导论》；另一是美国社会学家罗斯(E．A．Ross，1866--1951)的《社会心理学》。 麦独孤主张“社会心理学必须说明个人心理的天赋倾向与能力如何形成社会上一切复杂的精神生活；反之，这种生活又如何影响个人天赋倾向与能力的发展与表现”。麦独孤是个本能论者，他认为人类有14--18种主要本能以及与之相应的情绪，由情绪结合而发展起来的是情操，当情操加上后天以一定对象为中心而形成的理想观念，便产生能控制行为的意志力。如他说：国家的危亡，引起惧怕；国家的耻辱，引起愤怒；国家的光荣，引起自豪；国家的亲切，引起爱护。而这些惧怕、愤怒、自豪、爱护等情绪都是跟避害本能，争斗本能，自夸本能及亲爱本能密切关联的。正是这些本能及相应的多种情绪，跟国家这个对象的观念联合在一起，就形成了爱国的情操与态度，成为驱策我们产生爱国行为的动机。他认为本能是社会行为的原因，“是人类所有一切活动的推动者”，也是个人品格与民族特性形成的基础。他还运用这种观点解释了不少群体现象，如说：社会团体能保持有组织，有连续性，主要是由于其成员有“自尊情操”的特性，而这种特性是在人们相同的自夸本能和服从本能联合的基础上加上种种经验的结果。 麦独孤的生物还原主义，虽然不久受到许多心理学家如邓拉普(K．Dun[ap，1919)和伯纳德(L Bernard，1924)等的指责，然而他对社会心理学应研究在社会情境下个体的社会心理与社会行为的主张及有关意志的个别论述(如“意志是在以较弱的理想冲动对较强的低级欲望冲动进行斗争而终于取胜的过程中实现的”的论点)对后来的心理学家(如皮亚杰等)都有影响。 罗斯是集社会学家研究群众心理之大成者。他主张社会心理学研究由人类结合而产生的心理面(psychic planes)和心理流(psychiccurrents)，前者是指人与人之间一致的静态心理，如语言、信仰、文化、风俗等现象；后者是人与人之间一致的动态心理，如群众在骚动时心理的变化，军队溃败时人心慌乱的状态，工潮扩大时同情与愤慨的情况，宗教推广与迷信蔓延时的心理状况等。无论是心理面还是心理流，都是个人与其周围社会的心理相互作用(psychicinterplay)的结果。这种相互作用有两种情况：一是社会优势，即社会力量及多数人对个人有决定性的影响或有目的的社会控制(如时尚、舆论、谣言的影响，或开展讨论、调停等方式)；另一是个人优势，即非常人物，如发明者、领袖等个人对社会、群众的影响或改造社会的作用。罗斯的《社会心理学》注重对风尚、习俗、暗示性、模仿性、群众与暴众心理的阐述，以及关于冲突、讨论、调停、舆论、谣言等现象的探讨，并强调对群众行为的控制方法。罗斯的上述研究偏于经验总结与描述，但其注重研究社会实际问题的倾向，主张社会心理学应研究群体心理和人际心理相互作用的现象，以及建构独树一帜的学科体系，对社会心理学的发展颇有影响。 三、实验期(社会心理学成熟与独立发展阶段) 20世纪初期，第一次世界大战之后的美国，一方面经济未受破坏而得到迅速发展，另一方面也伴随出现经济危机和产生大量失业、罢工等社会问题，从而为社会心理学的开展问题研究提供了新的动力。同时，“本能论”受到批判后，行为主义与格式塔理论等一度兴起，特别是它们采用实验方法建立实证学科的设想很具吸引力，从而促使一些，特别是美国的社会心理学家为克服方法论上的缺陷而展开实验研究的尝试，结果引起了这门学科的巨大变化与发展。 这里应提到几位先驱者。 特里普利特(N．Triplett，1897)做过“在定速与竞赛中的动力因素”的实验，发现单独骑自行车的速度比一群人一起骑自行车的速度慢20％；后来又以lo～12岁儿童为被试，进行卷钓鱼竿线的对比实验，发现群体共作比个体独作的效率高lo％，因此认为共作比独作能促进工作效率。他第一次表明社会现象可以通过实验方法进行研究，所以颇有意义且具影响。 德国人默德(W．Moede，1888--1958)于1920年在莱比锡首次出版《实验群体心理学》小册子，提出用控制变量的实验方法研究群体对其成员思想、感情、行动的影响，并介绍了1914年所作的竞赛中的群体效应实验：17个儿童被试，先测知个人拍球速度与成绩，置于团体比赛的情境中，发现其中9个成绩差者出现增量，原来成绩优者出现减量。研究者认为，前者是由于社会助长作用(在团体中受他人速度加快的影响)，后者是由于缺乏对手和态度松弛所致。为证明这一设想，他把成绩优者抽出来另组团体比赛，结果出现了明显的社会增量，于是他认为态度是影响社会助长作用中一个重要变量。 奥尔波特(F．H．Allport，1890--1978)受到默德等的影响，在哈佛大学继续进行了一系列团体效应的实验，并进而证明，如果在群体中进行更复杂的推理过程，一般虽也增量，但会减质。最有意义的是他集拢了许多实验材料，于1924年出版了《社会心理学》教材，被看成为现代社会心理学的开端。本书在当时影响较大，主要是由于它具有下述特色：第一，明确提出社会心理学研究的对象不是集合心理(collectivemind)或群体意识(groupcon—sciousness)，而是有关社会情境中的“个人的牡会行为及社会意识”。他认为群众激动产生情绪，实际上是群众中的个人激动；由于没有群体头脑，因而也就不存在群体心理。这个表述代表了美国相当一部分心理学家对社会心理学的观点，它持续地支配着后来的社会心理学的研究范围与课题。第二，用行为派(反射)的观点解释个人社会行为的发生、发展及其多种形式。他否定麦独孤的本能论，但不否认先天反应的存在。他主张把行为分析为遗传成分与习得成分，认为，一切社会性行为都是在社会环境的影响下，由于反射的条件作用而学会的，因此比较强调社会环境的控制、教育指导与训练的重要性。他在运用刺激—反应理论研究社会行为的同时，并没有放弃心理分析。他认为弗洛伊德学说中虽有许多武断成份，但其中所发现的某些心理事实(如社会冲突与心理自卫机制)对于人性的了解很有价值，因此加以引述。第三，重视和强调定量的实验研究方法，并介绍了自己和他人许多以实验法进行社会行为(如社会助长)研究的成果。这样做不仅增强了论述的科学性与说服力，而且向后来者表明用实验法广泛研究社会心理学的问题的必要性与可能性。第四，以特有的体系比较系统地阐明了社会心理学的问题。本书设导言(讲学科对象)，第一篇，“个人的社会方面”(包括人类行为的生理基础，基本的活动——遗传的及习得的，感情与情绪，人格——社会性的人，人格之测量，共5章)，第二篇，“社会的行为”(包括社会行为的性质及其发展，社会的判断——语言与手势、社会的刺激——颜面和身体的表情，对于社会刺激的反应——简单的形式，在团体中对于社会刺激的反应，在群众中对于社会刺激的反应，社会态度与社会意识，社会适应、社会行为对于社会的关系，共9章)。 奥尔波特这本著作的问世，对促进社会心理学开展实验研究起着颇大的作用，其有关对象、方法、研究范围的观点与体系几乎统治了美国当时的社会心理学，甚至迄今还有影响。到1937年，两位墨菲(G．Murphy&L B．Murphy)又把近期通过实验室实验法与有控制的观察法等对社会心理学所作的许多研究汇集起来，出版《实验社会心理学》，从而大大推动社会心理学向更科学化的方向前进。 近半个多世纪以来，美国的社会心理学发展迅速，不仅研究成果累累，方法众多，且有许多发现；而且形成了不少新领域、新理论和学派。据1979年斯密斯(S．S．Smith，1980)对美国主要社会心理学刊物发表文章课题的调查，研究最多的要属“归因”(59篇)和“态度和态度改变”(50篇)，其次是“社会和人格发展”(44篇)、“认知过程”(41篇)；其它如“吸引和合群”、“侵犯”、“助人”、“群体过程”、“非言语沟通”等也有相当数量，课题甚为广泛。 中国社会心理学在本世纪50年代以前作为一门独立学科曾存在过。如20年代翻译出版了G．勒邦的《群众心理学》，麦独孤的《社会心理学导论》和奥尔波特的《社会心理学》等重要著作的译本。中国学者自己也编写了一些社会心理学著作，如陆志韦的《社会心理学新论》(1924)，陈东脖、的《群众心理学ABC))，潘菽的《社会心理学基础》(1931)、高觉敷的《群众心理学》(1934)、张九如伪《群众心理与群众领导》(1934)等。特别是1944年孙本文出版了大学教科书《社会心理学》，在详尽介绍西方研究与联系中国实际方面作了有益尝试。在研究工作方面，张耀翔进行过民意测验、情绪测验、国人之迷信以及广告等项研究，陈鹤琴研究了婚姻问题，萧孝荣等研究了战时心理建设问题，等等。 50年代，在前苏联否定社会心理学的思想影响下，中国也否定了社会心理学，停顿的时间比苏联要长。直到70年代后期，社会心理学的合法地位才得以确立。1982年，全国人民代表大会第五次会议批准的“国民经济与社会发展‘六五’计划”中，社会心理学被正式列为要加强研究的学科。与此同时，又成立了中国社会心理学会。寸多年来，全国社会心理学工作者引进或翻译了许多国外特别是西方的社会心理学的文献资料和教材，开展了不少类似的或独具特色的研究，编写并出版了多本社会心理学教材和包括社会心理学在内的大型词典。80年代是中国社会心理学蓬勃发展时期，应该说是有成绩的。这些研究成果将有选择地在本书中予以介绍。 第二节 社会心理学研究什么 一、分歧与争议 社会心理学是研究社会心理的学科，似乎是不言而喻的，但是它又有许多不同的见解、分歧与争论。如西方部分社会学家认为，社会心理学是“研究社会文化的主观方面”的学科(w．I．Thomas，1904)；“研究社会现象中的静态心理，如文化、信仰、风俗等和动态心珲如工潮中的群情，战争中的人心慌乱以及迷信蔓延时的心态等”(E．Ross，1908)；或“研究社会群体的起源、发展、结构和功能所包含心理因素”(C A．Ellwood，1917)。总之，他们都主张研究社会生活和或群体中人际互动的心理共相。但相当多的西方心理学家认为，社会心理学应“研究个体在社会情境下产生社会行为的动机、情操与意志力，以及它们如何形成社会上一切复杂的精神生活”(W．McDougal，1908)”；“研究个人的社会行为与社会意识”，所谓“社会行为”，即“能刺激他人或本身是对他人行为的一种反应”，而“社会意识”指“对社会事物及社会反应的意识”(F．H．Allport，1924)；“研究与各种社会刺激相关联的个体的经验与行为”(M．Sherif，1948)；“试图理解与解释个体的思想、感情和行为是怎样受到他人实际的、设想的或隐含的存在所影响”，所谓三种存在分别指真实的他人或事物、想象中的他人或事物，以及隐藏在他人或事物中的社会因素如地位、身份等(G．w．Allport，1968)；“研究个体受社会情境所影响的方式”(S．Worchel&J．Kopp，1976)。总之，他们都一致主张研究个体怎样在社会情境或因素影响下产生的各种心理及行为。此外，也有的社会心理学家避开了个体或群体，心理或行为，认为“社会心理学是研究社会相互作用的科学”(J．H。Davis，1976；D．J．]3em，1979)。在苏联和我国也有类似的争论和不同的提法，他们还在继续探讨。 界定一门学科的研究对象，涉及到一门学科是否有独立存在的权利、学科性质(属于社会科学、自然科学或边缘学科)及研究领域的宽窄范围和重叠等问题，如果不明确，就会影响学科发展的速度与前景。因此，很有必要予以探讨和加以确定。 有人间，一门公认的学科，为什么研究对象仍待界定?科学的形成与发展总是遵循一种内在逻辑的。人们先依据社会实践的需求展开许多具体问题的研究，到了一定的成熟阶段，就有人出来加以综合、系统化或建构学科体系，并试图界定其研究范围与明确其对象；接着又有许多人遵照学科规定开展研究，随着研究问题的扩大或缩小以及学科的进展，它又会引起学者们更深入而细致的思考、争议或达成共识。循环往复，使学科对象的认识由不全面而渐至全面，由相对真理逐步接近绝对真理，这大概也是社会心理学对象争论不断出现的一种必然性。下面，让我们谈谈本书作者的观点。 二、研究对象与学科性质 依据社会实践和理论发展的需求，依据科学分工的要求和本领域研究的进展情况，可以把社会心理学看成是一门介于社会学和心理学之间并有自己独立研究对象的边缘学科。它要涉及但不专门去研究社会学所要研究的对象，如社会结构、制度、意识形态和社会发展动力等现象；它也要涉及但并不专门去探讨个体心理活动的基本形式、生理机制及产生、发展的一般过程，它所要研究的是人(包括个体与群体)在与社会交互作用中的社会心理现象及其从属的社会行为。 现就上述研究对象的界定分三点加以说明： (一)社会心理与社会行为 人是社会性动物。在原始社会，人为了生存必须与他人、群体成员协同活动，从事狩猎、捕鱼、农耕等活动，以及与自然灾害或外族入侵进行斗争。随着生产力的发展与分工的精细化，随着商品交换与集市贸易的扩大，随着生产关系和社会制度的确立，随着国家的形成与国际关系的复杂化，人的行为也越来越带有社会性．即既受社会事物、情境所影响、制约与唤起，也对他人，群体与广大社会发生直接或间接的影响。 社会行为(s。cialbeLavi。ur)，就是由社会因素引起的并对社会生活发生影响的行为。这里不仅有各种群体(如社团、企业、国家机构)中的决策性行为，建树性或破坏性的重大行为，也有日常生活中种种人际交往和相互影响的习见行为，如合作与竞争、吸引或拒斥、助人或侵犯等。它们对社会可能引起巨大的积极作用或消极作用，也可能仅有微弱的影响。但人们总是通过对各种社会行为的直观来了解社会或发现社会问题，并力求从引发这些行为的社会原因上找到问题解决的办法。 事实上，社会原因与社会行为之间并不是直通的，这里还存在一个极为复杂而多样的中介环节——社会心理的活动过程。比如，人们走在大路边上，忽然从背后传来一阵刹车声，一惊回望，见一老人躺卧在车轮旁，便知是出了交通事故。这时，社会情境是相同的，但观望者往往会产生不同的社会行为：有人赶紧走自己的路，有人冷眼旁观，有人采取救助行动(如去打急救电话、拦车送医院、招人来帮助……)，有人先犹豫但当想到自己是干部又参与了抢救行列，等等。为什么会出现上述行为各异的现象，这是因为引起观望者行为的原因，除当时相同的客观社会情境外，还存在着观望者不同的社会心理原因，如人们由于不同的经历产生不同的社会认知(认为是需抢救的危急事件，或认为是恶作剧，或认为是交通警会处理的一般事故，或认为自己赶路去完成的事更重要，……)；不同的助人信念、社会责任心、价值取向等所激起的不同动机、态度、体验和意向，不同的应急能力和决策考虑等。这种社会心理活动，不仅和当时的情境有关，更主要的是和过去形成的意识状态有关。这些意识活动是人们长期和社会相互作用，接受和积累各种日常生活和历史传递的经验、了解包括人际关系在内的社会关系而形成的，并和人格特性相联。所以社会心理(s。cialmind)是指由社会因素引起直接或间接地反映社会事物及社会关系并对社会行为产生导向作用、对社会发生影响的心理活动。要想预见人们的社会行为，或想解决由社会行为所引起的社会问题，就必须去探索在外部社会情境(包括他人行为)和主体社会行为之间的中介环节——主体的社会心理活动的过程及其规律。无论是个人还是群体的社会行为，如果脱离开主体作为启动和持续影响环节的社会心理活动，它就会难以理解；同样，社会心理活动如果不结合作为心理窗口或来源之一的社会行为来加以研究，它也是无从知晓的。两者关联紧密，但又有区别。社会行为是外现的、客观存在的，而社会心理是内隐的，主观存在的。有时存在着活跃的社会心理活动，但往往并无或不立即有社会行为表现，而有的相似社会行为却往往是多心理原因的，还可能是真实社会心理的伪装。社会行为是行为科学的主要研究对象，而社会心理则是社会心理学的主要研究对象。尽管研究社会心理现象，不能离开对社会行为的观察与分析，甚至把它作为社会心理活动的客观指标来对待，但社会心理学的主要研究对象，不是行为本身，而是隐伏在行为背后且尚未完全揭开的社会心理活动过程及其规律性。当然，把某些社会行为作为考察心理活动的入门，或当作心理活动的结果来加以分析则是无可非议的，因而把社会行为看作是社会心理学的从属对象也是允许的。 (二)个体心理与群体心理 个体(individual)，在这里是指具有人的普遍自然属性与社会属性并能uJ单独韵形式活动而有个性的实体。群体(8r。up)则指由某些基于相同或相似的社会原因、心理或目标的人以特定的方式组合在一起进行活动且相互制约的共同体。 群体是由许多个体组成的，而每个个体从出生起直到去世也总是群体(家庭、学校、社团、工作单位)的成员，它一旦离开群体就会丧失社会性。两者密切相关，但又有区别。群体，其功能和效能绝不是许多个体能量的机械总合，它有自己质的规定性，有与个体不同的特性。马克思说：“12个人在144小时的总劳动日中共同劳动，比12个孤立的劳动者各自做12小时，或1个劳动者每日做12小时连续做12日，会能供给一个更大得多的总生产物”指的就是这种质差现象。 个体具有社会心理是不言而喻的，其中包括已被研究的社会认知、归因、决策、喜爱、态度与行为意向、价值取向等。它们是个体与现实社会环境相互作用的产物，其引出的行为是社会生活的重要组成部分，也是构成社会问题的主要方面。因此，把它们作为社会心理学的研究对象是理所当然的事。而群体是否也有某些不同于个体的社会心理现象，如果有，它能不能成为社会心理学研究的对象，则是个长期有争论的问题。 如所周知，群体中存在着人际关系与上下左右的交往，以及由此而产生种种特有的社会心理现象，如：群体气氛》士气、凝聚力、社会助长；’社会惰化、群体思维和群体决策中的极端转移以及仿效、感染、从众、引拒、竞争、协作、相容、冲突等。所有上述现象在个体单独活动时一般不会出现，而只有在群体中才会发生并为个体所感受到。P．H．奥尔波特认为，“意识之发生，系决定于神经构造；而神经系乃为个人所有，并无有一种群众的神经系”；“所以除了属于个人的意识外，一概没有什么群体意识”。这句话前一半是对的，而后一半推论是站不住脚的。我们认为，个体心理是头脑的机能，是外部世界的主观映象；而群体心理则是普遍存在于全体或大部分成员头脑中，反映群体特点和特定社会关系的共同心态或占优势的心理倾向。如果说研究个体心理活动必须结合头脑机制来进行考察的话，那么研究群体心理活动则应更多地结合社会环境、群体结构特点及人际关系与交往情况来进行探讨。 群体心理和个体心理的关系正如个体与群体的关系一样，它们是既有联系又有区别的。如果不存在个体心理，也就不会有群体心理；但群体心理作为一种特有的心理现象也不断制约与影响着个体心理。一个忧心忡忡的人一旦进到一个欢乐的群体，很快地就会变成为宠辱皆忘、心旷神怡者；相反，一个欢快的人偶然迈入一个充满悲怆的追悼群体，裒悼之情也会油然而生，就是一个生动的例子。一个人如果离开了群体，疏远了群体心理的影响，其个体心理便会失去重要来源，从而出现孤寂、简单或不近人情等现象。 19世纪，实验心理学家冯特提出研究“民族心理学”，20世纪完形派心理学家勒温(K．Lewin，1890~1947)主张开展“群体动力学”(groupdynamics)的研究，都是对社会心理学应研究群体心理的创议。多年来，群体心理的研究已广泛展开，成果颇多，且有应用价值。所以，社会心理学不应再囿于学科偏见，只限于个体心理的研究而排斥群体心理的探索。况且现在不少社会心理学教材都已把群体动力学列入体系中，可见，任何人都无法阻挡学科发展的趋势。我们在对象定义中用包括个体和群体的“人”来表示活动主体，就是这个意思。 (三)社会交互作用与交往 社舍交互作用(socialreciprocity)是指厶和社会(包括社会成员，群体及社会事物)相互联系、相互影响、相互制约的现象。它与东方社会常用的“交往”或俄语“06UleHHe”“B3aHMO,~eHCTBHe。等词的涵义接近。不过，交往更多地是指人与人之间的人际接触，以及由此形成或潜存在其中的人际关系；而社会交互作用则不限于人际相互作用，它还包括人与群体，以及两者与结构性社会之间的相互联系、彼此影响。这里包括人与人之间信息、·情感与行为的交流，如相互沟通(intercommunication)、人际吸引(interper—sonalattraction)、互动(interaction)等，同时也包括个人通过群体或媒体接受社会的要求与号召，或通过参与群体行为去影响社会的发展。不论是个体还是群体，其社会心理都是通过社会交互作用而产生、并进行不断调控与得到发展的。比如，人通过沟通接受、形成并传递信息；通过感染体验别人、调节或表达自己的情绪、情感；通过互动感受对方的作用力、调控自己的行为意向以作出应答；并使人际关系和社会关系得到建立、调整，以实现个体、群体与社会之间的平衡，从而不断充实社会心理的内容和提高社会心理的水平。 正是由于社会交互作用与社会心理的活动极为密切，因此有人把社会心理现象说成是社会交互作用中的心理活动或社会交互作用的形式。研究社会心理活动虽然不能脱离开社会交互作用，但它只是社会Jb理活动的前提条件或结果表现，其本身并不是社会心理学的直接或主要的对象。 社会心理学既然是研究上述对象的学科，它的性质也就不难理解了。它是介于社会科学和自然科学之间的一门交叉学科，或说是一门“人科学”。 三、社会心理学与邻近学科的关系 社会心理学和许多学科都有关联，但与两门主体学科——社会学、心理学的关系最为密切。现在主要讲讲它与这两门学科的关联与区分。 (一)与社会学的关系 社会学(s。ci。1。8y)是研究社会的结构及其内在关系与社会发展规律的学科。现在西方社会学侧重于社会组织、社会结构、社会功能、社会变迁、社会群体等的研究，它所揭示的社会发展的动力与规律对理解各种社会现象的实质、矛盾与解决社会问题颇有帮助。 社会学与社会心理学的共同点表现在：1．它们所研究的都是社会现象。社会学所要研究的社会事实或社会问题都是由具有社会心理的人参与活动而发生的，因而其研究不能不涉及到人类与社会的需要、社会心态、社会意向等现象；2．社会心理学也总是从社会问题中寻找课题，而且在研究时虽着重于分析微观的心理机制，但也不能离开对宏观社会环境与条件的考察和无视它们的影响。因此，两门学科存在多方面交叉是不足为奇的。但两者又有差异性，它表现在：1．社会学研究的是社会生活中全部的客观事实(社会结构、构成部分如基础与上层建筑、各种意识形态的关系、社会制度、民族文化习俗、家庭、社团与国家社会发展的动力等)，而社会心理学研究的仅仅是社会生活中部分事实及其主观表现，即个体或群体在交往中产生某些行为的社会心理过程(如社会认知、态度及其改变、互相吸引、价值取向、侵犯、相助、群体动力学等)。社会学要研究社会中成体系的各种意识形态及其与其它社会现象的关系；而社会心理学则不去研究这种意识形态，它只对与形成个人或群体意识形态有关的、或受某种意识形态影响而流散于群众中的一些不系统的群体心理(如舆论、规范、流言等)进行研究。2．研究的视角与方法各有所侧重：社会学着眼于宏观社会及大群体活动趋势的了解与剖析，重视社会调查与文献资料分析法的运用；社会心理学则侧重于风实验法(尤以现场实验与模拟实验)探察微观方面(如小群体心理特征的形成与发展及在此情境中个体社会行为发生、变化的心理过程等)的现象。 这两门学科互有联系，但其研究对象与方法均有区别，是不能互相代替的。它们的研究成果各有特色，可以互通有无，彼此补充，能使人们更全面、更深入地了解社会现象。 (二)与心理学的关系 社会心理学是心理学的分支，因此它和心理学的关系也是部分与整体的关系。研究社会心理学必须具备心理学的知识，它的成果也将丰富整个心理学的内容。 社会心理学与普通心理学在对象与方法上是有区别的。1．普通心理学主要是研究个体(包括动物)心理活动的基本形式、过程及其规律性，而社会心理学不仅要研究个体在交往中产生特有的心理现象(如社会认知、态度改变、侵犯、相助等)，而且要研究群体中的共同心理现象，及其对个体心理的影响。群体心理是普通心理学所不研究的。2．普通心理学研究心理形式时总要把它当作头脑的机能，探讨它和生理活动规律的关系，而社会心理学侧重于研究社会心理如何受人际关系及群体环境等的制约，以及它对社会生活的反作用。3．普通心理学在研究中更多地运用观察与实验室实验方法，而社会心理学则不仅要采用现场实验与模拟实验，还要利用档案研究、问卷调查和现场研究等方法。 第三节 怎样研究社会心理 这里要讲的是个研究方法问题。研究方法是达到科研目标的手段。方法的突破或改进，不仅可以使研究取得理想的成果，而且有可能促进整个学科实现飞跃与快速发展。不少人虽有从事科研的热情，但常常达不到应有的水平，重要原因之一往往是由于缺乏方法论的指导和具体学科研究方法的知识。了解已有的学科方法，结合课题的性质选定某些方法进行创造性的运用或大胆进行方法的创新，就有了能使科研通过有效的工具到达预定的“彼岸”。让我们先来务虚，谈一下方法论的问题。 一、社会心理学研究的方法原则 社会心理学属于心理学，因此心理学研究发展中已积累起来的一些公认的原理、原则(如物质决定论原则、反映论原则、意识能动论原则，意识与活动统一原则、系统原则、发展原则等)都应受到遵循。但社会心理学由于对象的特殊性，它还应遵循自己某些特有的方法原则。不遵循这些方法原则，即使具体方法、技术的采用看来貌似科学，其研究的结论也仍有可能出现错误，甚至导致消极的社会后果。这里特别值得重视的是以下几个原则： (一)．客观原则 也叫实事求是原则，即按照事物的实际表现(即客观指标)去揭示其内在的本来面目(本质、结构、联系与规律等)，而不加任何主观臆断或歪曲。所谓不加主观臆断，不是说研究者不要有主观活动或设想，而是说不要在毫无依据或缺乏足够的依据之前轻率地作出武断性结论，应力求使主观认识与客观事实相一致。任何科学研究，其过程大体经历：1．从事实出发、通过观察发现问题，借助联想与思考初步了解问题的性质、探讨的意义与是否已有人研究；2．依据已掌握的理论，进行推导或凭靠直觉对问题产生的原因提出理论假设，或对其后果提出预言；3．通过实验或其它方法途径将主观认识返回事实，用客观事实来检验、印证假设或扩充、修正理论。循环往复，不断发现新事实、新规律，推进学科的发展。科学工作者不同于一般生活观察者，在于他有更高的理论白觉性(理论定向性)、研究的目的性与研究设计的严密性与科学性，因此有可能缩短认识过程或减少重蹈覆辙的次数。由于研究过程总要经历研究者的头脑展开主观活动，特别是心理学的研究对象的内隐性，如果研究者不能保持实事求是的意识与严谨态度，不了解哪些是真正的客观方法(如有人把自我陈述与内省法相混淆，前者是客观方法中的一种技术，后者是不宜使用的主观主义方法)或掺有急于求成、过分自信及极度维护自尊等杂念，都足以影响到研究结果的客观性或真实性，所以在科学特别是社会心理学研究中坚持这个原则颇为重要。 (二)宏观与微观相统一原则 宏观与微观是从不同的视角所见各种事物的大小范畴。在这里主要是指和社会心理有关的两种社会生活领域：—量广大社会(如一个民族、一个国家、一个国际社会或全世界)，其中包括生产力发展水平和生产关系相适应又矛盾的情况、经济基础与上层建筑的关系、不同的社会制度与一定的意识形态等现象；另一是个人生活在其中的具体社会小群体(如家庭、学校、工作场所等)，这里存在着生活、学习或工作的条件、人际交往和人际关系以及，心理交互作用等。前者对后者有决定性的影响，但后者又不等同于前者，比如在优越的社会中，大部分小群体是好的或较好的，但也存有不良的小群体和侵犯行为；相反，在某些社会中虽存有一些和谐的小群体和助人行为，但不能说这个宏观社会就一定是好的。前者是社会学研究的主要领域，后者是社会心理学研究的主要领域。在研究社会心理学现象时，既要着眼于微观的群体作用，但也要注意到宏观社会的某些影响。在探索个体或小群体的现象时，其发现的心理规律可能对解决群体中某些问题有助益，因而对宏观社会有间接影响；但不要简单地把它搬用到不同质的宏观社会，否则就要犯社会学中心理学主义的错误，即用心理原因代替社会自身发展规律的错误。 (三)交往原则(communicativeprinciple) 交往在狭义上仅指信息沟通，而广义上是指人际或群际由于社会生活的需要发生直接或间接的相互接触、来往、联系，因而出现信息及情绪沟通以及行为调节等复杂现象的过程。过去我们讲人与环境的祖互作用是通过活动来实现的(如图1—1，S指主体，O指客体、环境)。因此，离开活动就难以了解环境如何对人的心理发生、发展产生决定性影响，也不能了解人的心理如何影响环境。这叫“主体与客体相互作用的活动理论”。事实上，人不是单独地与环境发生关系，人是与其他人联系在一起或组成一个相互交往的群体通过活动跟环境(自然、社会)发生关系。的(如图l一2)。这被称作“交往和活动统一的理论”。不考虑交往，就无法了解群体的形成及其特点，同时也无法了解人们在群体内由于相互作用而出现的社会心理及社会行为。而个体产生交往行为的心理结构与功能，和作为交往中形成人际关系、相互吸引的群体及群体的心理与行为都是社会心理学研究的对象，因此在研究任何一种社会心理现象时，必须保持“交往与活动统一”的意识与设计思想，要在交往和活动过程中进行动态研究，而且也是为了去改善和促进人类的交往与活动。 （四）人道原则 这是人文科学研究中的伦理原则，指的是进行有关人的研究(包括社会Jb理学研究)不要作扭害被研究者心身灼事，应是为了利人的目标，在研究过程中采取有益于人的手段，并力求达到促使社会健全发展的结果。这个原则极易理解，却常受到研究者的忽视或违反。比如，为了研究侵犯伺题有意提供某些诱发条件，或研究群体关系故意制造人为的冲突，或通过不当手段谋取隐私材料及损害被试人格等，都应加以避免。特别以青少年充作被试时，研究者更要加倍注意防止以上情况出现，切忌“为研究而研究”甚至采用不择手段和不计后果的设计。社会心理学工作者应不时提醒自己既是研究者也是教育者，以负起科学工作者的社会责任与道德义务。 二、几种主要的具体方法 社会心理学的研究方法甚多，但主要采取的是实验法或相关法(或称非实验法，非操纵法)。 实验法(expe㈠mentalmethOd) 是在有控制的观察法基础上发展起来的更加精密的科学方法。当我们要验证或考察几种因素(或现象)之间是否存在着因果关系，通常我们不用被动地去期待事物的自然发生，而要设置、定的情境，对其中大部分因素加以控制并操纵甚一因素，以观察其影响是否引发或导致预定的结果，这叫做有控制的观察法。实验法设定了各种量化指标，按研究设计进行操作，利用统计公式得出结果，再经过分析作出实事求是的结论，所以比其它方法更吸引入。实验法由三部分组成：对一个或多个自变量的操纵，对额外变量的控制(使其对所有被试保持常数，消除可能使结果出现误差的方面和挑选条件相同或近似的被试者)，和对一个或更多的因变量的观察记录。比如，研究者设想，有人遇险情时，旁观者人数越少，越有可能产生救助行为。为了验证这一假设，研究者在实验室中设置一种单人利用电话和隔壁同伴被试讨论问题和其间对方一人发生癫痫病的情境，在这里，自变量是除病人外一同参与讨论者(即旁观者)的人数：1人、2人或5人；一些额外的变量是被控制的，即实验情境相同，被试都是经历大致相同和随机指派的学生，对话者的形象是隐蔽的，其发言的内容与声音经特殊处理也都一样，所以对被试所产生的影响也都相似。其因变量是处于不同自变量影响下的三组被试者走出房间去报告险情的人数。结果发现有救助行动的人数是：1人组为85％，2人组为62％，5人组为31％。这就证实了研究者实验前提出的“责任扩散”的设想(B．Latane&J．M．Darley，1970)。目前的实验设计通常采用下列模式：R表明随机指派，O1030s表示前测，Xl表示不同操纵的自变量，020406表示后测。 为了使实验做得更为精确，也可以在实验前利用某些有信度和效度的量表或行为指标对被试的心理水平、个性或行为次数与质量等进行测查，或利用仪器、电化手段对刺激或行为强度、表情反应等进行记录，以作选择被试或分组匹配的参考之用，或用来和实验后测的结果进行对比，以发现它们在自变量影响下是否产生或有多大的变化。单组被试在实验前后某些(心理、行为)数值的变化，以及存在不同自变量的等组(实验组和控制组)之间数值的差异是否有意义，须经过统计学处理和显著性考验，即通过平均数差异显著性考验，或x考验，变异数分析、t考验等去求P值。P表明这种差异判断偶然出现误判的可能性，在心理学上认为P<o．05或o．01，都是可信的，即差异显著或非常显著。有时自变量是两个(如旁观者人数加被试焦虑水平)或多个，就可以把它们相互结合构成6组或更多组别(析因设计)，测定其相互作用的效应(interactioneffect)。实验法分实验室实验和现场实验。上面所举的事例或我们在本书中所介绍的“电击实验”都属于前者，如果把实验搬到自然情境中去做，就称作为“现场实验”(fieldexperiments)。 在现场实验中，被试常常是街头巷尾、商店、地铁、法庭中随机找到的人，他们一般不会意识到是在进行实验或充为被试者。尽管实验者对实验街区、地点或接受实验的被试的身份、种族、年龄等是有意选择的，其实验的设计是按预定方案来进行的，其结果的处理也要经过统计学的处理，但由于它摆脱了实验室实验的人工性，所以具有较强的外部效度，即研究结果有更大范围的适用性。如研究者为证明个人在助人过程中受到社会肯定便更可能做出亲社会行为的假设，便请一位妇女在街道上随机地接近过路者(被试)，请求指点去本地百货商店的路线。在过路者指点后这位妇女有次序地分别给予这些被试(即将过路者分成三个强化组)以三种不同的强化(自变量)：积极的(“非常感谢你，我真感激。”)，中性的(“行”)或消极的(“我不理解你说什么，不要紧，我还可以问别人。”)。离每位被试前行6尺远，又会遇到一名妇女(实验者的助手)面向他走来，并掉下一个小包而继续走路。研究者则逐一地观察并记录被试们是否招呼或拾包还给遗失者(因变量)。结果发现，那些得到积极强化的过路者90％的人有助人(招呼、拾包)行为，中性强化的过路者占80％，而受到消极强化的过路者仅占40％的人有再助人行为；因而也证实了先前的假设(M．K．Moss&R．A．Poge“强化和助人行为”，1972)。 实验法由于设计严密，有数量作依据，统计分析严格，加上其所得的结果又可以任人重复检验，所以一般说它不仅更具科学性和说服力，而且也特别受到心理学家们的偏爱。但这不等于说实验法没有自己的局限性。比如，有些社会心理现象是不能或难以操纵的。像助人行为与社会阶级的关系，就不能用操纵社会阶级使之变动的办法来加以研究，因此可以采用非实验、非操纵的方法，即相关法。 (二)非实验法(nonexperimenlmlmethod) 其中大部分是相关研究，所以也称相关法(correlationalmethod)。它是确定两种或多种现象(或变量)在变动中是否存在着关联以及有多大关联的一种研究方法。运用相关法首先要设法取得两种或多种现象的足够(n>30)变量，然后通过一定的公式求出相关系数r。如果r＝o，则表示两者不相关，若r＝o．1—1则为正相关，即表示两变量都会同时发生增或减；若r＝一o．1一一1，则为负相关，即表示一变量增加，另一变量减少。在社会心理学中，相关不论+或一，其系数在。和o．2之间，则被普遍认为是弱相关；o．2一o．5为中等强度的相关；超过o．5则被认为是强相关。当我们知道两种现象(如家庭经济状况和侵犯行为，教育方式与归因倾向，选民的选举前态度与选举意向等)之间存在着接近il的相关，那么研究者就可以预见由一种现象的增减值了解到它对另一现象具有多大的意义：假使相关接近o(不论是+或一)，它就会告诉研究者一种现象的变化将对另一种现象没有多大价值。非实验法也不一定都要去求相关系数，许多研究结果一目了然，就可以免除此步骤。 相关法有很多具体的应用方式，下面是几种主要的方法。 1．档案研究(archivelstudies)是指依据一定目的收集大量现有资料，通过分析找出某些现象(社会事实与社会心理)之间关系的一种方法。档案不限于个案资料，它包括作品、报刊、书籍以及各种事件记录及文献等，如魏茨曼(L L Weitzman，1972)等为研究性别角色社会化的成因问题，收集了18种受奖的幼儿读物，并分析其题目、插图、主要人物及其活动等内容。结果发现：284幅插图中对男性与女性的描述之比(261；23)有着惊人的差异；男性大多被描述为主动的、勇敢的、机敏的、助人的、处于领导地位的，而女性则被描述为被动的、漂亮的、讨人喜欢的、并大多为家庭妇女。还发现，这些作者本人有41％是妇女，她们反映井加强了社会上性别角色的传统观念，并起着教育女孩子有低抱负与低自信的消极作用。我国也有类似的研究(如赵文华“中学英语教材的性别角色研究”，载《社会心理研究)1993．3)。这种方法还可以用来研究一个时期内某类电影、电视或法规的出现和青少年助人或违法等社会行为的关联。 档案法的优点：第一，它是一种不被觉察的(unobtrusive)非反应性(nonreactive)的方法，因此不存在被试意识到自己有被研究而产生的心理干扰；第二，它使一段时期内社会心理趋势的估计，对往事的追溯与探源，对若干课题研究的跨文化比较成为可能；第三，它有助于某些假设(如上述读物中性别角色的社会化影响)的检验，有时也能提供因果关系的线索。其弱点是第一，难以得到充分而足以检验假设的材料，而一些材料也可能包含编者由于偏见所造成的歪曲性内容；第三，-工作量大，耗时耗资多(由于电脑的利用，稍有缓和)；第三，分析有赖于分析者抽样的方法(即选定用来分析的材料能否代表总体)和抽象、概括及发现的能力，否则难以得出一般性结论；第四，由于社会现象的多因性，用相关法得出的结论只能表明两种现象有无关联，却不能说明它们是否为因果联系。推断原因与结果，一般认为必须考虑三个因素：①伴发变量(concomitantvariation)。指两个变量一起发生有规律、有系统的变化。在这方面，相关法和实验法都能显示。②变量发生的顺序(sequenceOfoccurrenceOfvariables)。原因必须出现在结果之前或同时出现，决不能在结果之后。在这方面，相关法有时清楚但一般模棱两可，而实验法在操纵时已建立了这种顺序，因此总是清楚的。⑧对其它可能的偶然因素的消除(eliminationOfotherpossiblecausalfactors)。这一点在实验法中通过固定的控制使偶然因素得到排除，从而能证明某些结果确系操纵因素造成，而相关法一般难以做到这一点。因此使用相关法来作因果推断应格外慎重。 2．现场研究(fieldstudies)，即研究者亲临现场依据计划通过多种方法对有关的社会事件，群体活动及其中的心态进行观察与了解的方法。这种观察一般是非参与的，即研究者作为旁观者采取一定手段，也可结合问卷定期对有关现象进行观察与了解，或通过交差蹲点进行比较。30年代拉皮尔(R．T．Lapiere，1934)的研究就是典型的现场观察调查。他为了研究态度与行为的关系，亲自陪同一对年轻华裔夫妇历了美国西海岸，在256家餐、旅馆要求食宿，除l家拒绝外都受到友好的接待；而后他又分别寄给上述餐旅馆一份询问是否愿意接待华人的调查表，收回136封复信，其中否定的回答有126封(占92％)，不确定的有9封，同意的只有1封。于是研究者得出了“态度不能预言行为”的结论，但引起丁争论与许多后继研究。目前较为流行的是参与观察(Partic·lpantobservation)，即研究者作为群体的成员与参与者，与其他成员共同生活、频繁接触与交谈，以获取更多真实的材料并观察事件的动态发展，然后通过分析作出结论。26岁的帕特·穆尔(P．Moore，1983)为体验老年人在现代社会中的遭遇及各种感受，曾化装成85岁老太婆去接触社会，观察各阶层对老年及年轻姑娘的不同态度，获得许多真情实感的无人知晓的生动材料。她写成的报告引起了社会的震动与问题的深入探讨。这就是一种参与观察的实例(参见“奇特的体验”，《世界博览$1985年第1期)。 现场研究的优点：第一，它通过观察所获材料颇为真实并有深度，尤其能在事件自然的发展中观察到各种变化与新情况、新问题，这有助于新事实的发现。第二，它虽然不排除甚至相当重视晤谈，但更集中注意力于人们的行为、群体情境及相互作用的活动上，而不是自我表白上。这样就克服了许多被研究者不善或不愿描述而歪曲实情的困难。第三，由于采用参与观察法，研究者的本来身份不易被觉察，因而可以消除或减少被访谈者常有的人为紧张感或唐突感，从而保证了材料来源的多样性与真实性。第四，它所得到的结果来自于不断发展变化的日常活动，因而其成果或结论能直接运用于被考察的环境；如果考察的群体较典型，其结论甚至可以推广或应用于类似的群体或环境。其弱点是：第一，：它要考察的有关现象往往要等待其自发出现，而不能靠研究者的意愿去引发，有时还会遇到意外的干扰不能完成考察任务，所以在时间与精力上往往花费较多。第二，社会现象的发生是多因的，考察者所把握的因素是否全面或是否为主要原因，常常有赖于其分析素养，但更多的是决定于相关研究方法本身的局限性。 3．模拟研究(simulationstudies)指仿照社会设置类似的情境，而后考察被研究者在其中所引起的心态和行为变化，并找到某些规律的方法。采用这个方法最著名的一项研究是津巴多(P．G。Zimbardo，1973)等所作的《情节离奇的监狱》。研究者认为监狱条件可能会扭歪人性和改变正常人行为。为证实这设想，又不能把正常人投入监狱，于是他们在斯坦福大学心理学楼地下室模仿监狱设立一所牢房，并用15美元一天的报酬招聘了24名17～30岁的自愿参加“狱中生活”心理学研究的大学生。接着，随机分派其中的6人扮演“看守”(被发给军服、哨子、警棍，并告诉他们值班时要维持秩序、作好应付紧急事变的准备)，其它18人扮演“囚犯”(被发给肥大囚衣、戴上镣铐、喷防虱液、按手印、使用身份证号码和叫号应答，并被分别关入只有一张吊床、一个，门洞的单人牢房)。他们都同意在两周内担任这种角色，其公开行为均被录像、录音，并通过观察、谈话获得其它情报。这种环境不久就使所有被试的行为远远超过正常扮演者所应有的界限，“看守”们日益为维护他们的权力从侮辱、恐吓，以及非人性地对待同辈中获得乐趣，不时下做俯卧撑的命令、拒绝上厕所的要求，以及诱发出虐待狂似的行为。而“囚犯”们最初只是进行反抗，但很快就变得被动、抑郁并陷入了无能为力和极为沮丧、愤怒的境地。六天后，有一半“囚犯”被试要求释放，感情几乎达到崩溃的边缘。研究者见此意外情境，便不得不终止整个研究，并为消除所有被试的消极后果作了许多努力。这个研究是违反人道原则的(但也不是不可避免的)。它昭示：人的角色地位改变将对人的社会心理与社会行为产生相当大的影响；非人道的专政环境对人性发展具有颇大损伤力，因而对司法制度的改革带来某些启发。 模拟研究最大的优点是对客观环境中难以参与控制或操纵的社会现象(如犯罪、法庭审判、监狱拘禁、国际仲裁等)，通过巧妙的模拟使研究成为可能，并对其中的心理与行为机制获得更多的理解。如果设计得好(无副作用)，条件允许，可以重复进行，以确定结果的稳定性。其弱点是；第一，由于它是在人为的环境中进行的，即使设计十分逼真，被试都知道自己是在被人作为研究对象，这种意识本身将不同程度地影响其心态与行为的真实表现(如“看守”们是否觉得自己是在扮演角色，因而有意采取戏谑性的过火行为，而“囚徒”们由于知道自己不是真罪犯，于是对于种种虐待便产生过于受压的反应。它们与实际的监狱情况或有差异)。第二，它对变量的控制与操纵并不十分严格，因此所得的结果只能是建议性的(表明几种因素有关)，而不可能是结论性的(说明因果关系)。 非实验法还有不少其它方式，如问卷调查(questionnairesandsurveys)、个案研究(case studies)、评估研究(evaluatiOnresearch)等，它们虽然都不如实验法那样能严格控制与操纵条件、精确地测定心理水平与行为，从而对某些现象的因果关系作出明断，并能证明或推翻理论假设。但是，许多历史趋势、宏观社会现象又无法采用实验来探讨，而运用非实验法却能摆脱人为性、多方面地展开探索，并为构成理论假设准备条件，它是不可替代的。因此将两类方法结合使用，发挥各自所长，互相弥补各自的不足，从不同角度探索同一类问题，以达到揭示社会心理现象的本质或规律的目标。