从逻辑的角度来认识世界 ———— 谈谈逻辑在现实生活中的应用 有着悠久历史的逻辑与哲学素来有着渊源。即使是在今天，重视 逻辑不仅仅应该体现在法律和文献的推敲中，重视逻辑就是站在了一 个更谨慎更周密地认识世界的角度，它不仅仅可以使人们具有更高的 识辨力，更能协助人们通过表面看到事物现象地实质。这样说来逻辑 学与哲学的本质又一次疏路同归，不期而遇了。但是现实生活中是没 有繁复的符号的，如何通过逻辑的手段来认识真实世界，如何在符号 的示意下抽离而 又全面地看待问题、分析问题就，使符号真正成为一 种建立理性思维与现实生活的桥梁就成了值得关注的问题 。 其实细心的人不难发现生活中处处是逻辑，一个哲学问题的探讨 是逻辑，一个文献的执笔是逻辑，一个法律的指定是逻辑，一个案件 的推理，一个争议性问题的分析，一道题目的解答处处不是逻辑。其 实逻辑符号是对现实生活的归纳，而反过来现实生活也可以利用逻辑 符号来进行演绎。 我们不妨来看一下这样一个基督教的小故事： 有一位圣人问他的学生：“我们如何得知黑夜已过，黎明将来 临？”一个门徒回答说：“当我们在远处看到一棵树，看得出是榆 树，而不是杜松，那就是天亮了。”另一为说“当我们看到一只动 物，分得出是狐狸而不是狼，那就是黎明了”。圣徒说：“都不 对。”学生们被弄糊涂了，追问老师答案到底是什么。圣徒安静地 说：“当我们看到其他人，就清楚知道他是我们弟兄姐妹时，黎明就 到来了，如果不是这样，无论是什么时候，我们都仍是在黑暗中。” null 注：基督教徒中的弟兄姐妹是指，所有具有基督信仰的人都是其的弟兄姐妹 这是一个十分具有寓意的小故事，因为《圣经》中写到“我们因 为爱弟兄，就晓得是已经出死入生了。”（约翰一书3：14）。或许有 人会认为这两个门徒的回答看似都没有错误，为什么当我们得知圣人 的回答时会更感到贴切？ 这里我们不妨用逻辑学来的角度来加以分析。的确按照三段论的 规则，这两个门徒的回答都没有错误。但是一旦联系上下文，不难发 现的是这两个门徒的回答都犯了没有遵循三大逻辑规律中的“同一 性”的错误。他们都没有把握圣人所发问的“黎明”的确切含义。他 们所理解的黎明是一般意义上的物质上的黎明（清晨），而圣人所指 的是一个教徒心灵的黎明，是抽象的黎明。圣人说当一个教徒无法分 辨清楚自己的弟兄姐妹时，他的世界永远是黑暗的。这里的黎明是特 指的。如果一个普通人将这里的黎明理解成物质的黎明是情有可原 的，但是作为圣人的学生，应该首先想到的不是物质而是精神，所以 他们的错误是无法正确把握圣人所提问题的原意，违背了逻辑逻辑的 “同一性”规律。 可见逻辑在认识问题的过程中扮演着领路人的角色，它帮助人们 穿过重重迷雾看到事物的本质，从而作出正确的选择。同时它还能够 帮助人们拭清双眼，识别诡计，分辨善良和邪恶。 记得有这样一个报道：有一个从贫困的家乡来到城市打工的女 孩，认识了一个英俊的年轻人，这个年轻人十分的同情她的遭遇，一 再的接济她，久而久之他们就相恋爱，并且闪电般地结婚了。但是不 久以后这个女孩遇害，而他的新婚丈夫获得了一大笔保险金之后，就 离开了原住地，神秘的失踪了。最后警察查得，这位英俊青年是一个 惯犯，已经几次三翻的用这种手段谋害身份低微或者正处于困境中的 女孩并连连骗得巨额保险金。 看了这则报道以后，我判断这个女孩在认识人的过程中犯了三段 论中中项必须周延一次的错误： 所有善良的人都会同情穷人 他是同情穷人的人 所以他是善良的人 其中大前提中的“同情穷人的人”，和小前提中的“同情穷人的 人”处于谓相的地位作为中项都没有周延，所以可想而知由此得出的 结论也只能是错误的。而那些遇害的女孩恰恰并未对这样的前提做出 理性的逻辑判断。 逻辑无所不在。它不只是仅仅局限于书本的教条，它是澄清干 扰，判断事物，认识世界的角度。“逻辑无能，还是逻辑万能？”— —见仁见智，关键在于“今天你应用了没有？”。