逻辑学期末论文 古代诗词名句中的逻辑问题 记得老师在讲逻辑的基本规律时，谈到矛盾律时举了一个例子： 太公八十遇文王 老不老 甘罗十二为丞相 小不小 闭上门儿独自吞 羞不羞 打开大门一起吃 好不好？ 我对此印象深刻，并感慨与中华语言的精妙。由此对古代诗词名句中的逻 辑问题长产生了兴趣，虽决定写一篇小文章发表一下己见。鉴于本人诗词功底不 够深厚，对逻辑又是初涉未深，因此观点难免不妥与偏颇之处，还望老师指正。 一 由老师上面的例子，我不由想到曾经看过的一首很有意思的诗： 未曾提笔泪涟涟 苦读寒窗几十年 考官要不把我取 ----p （ 如果p即q ,假言命题中的充分条件，可见老秀 才 回家一命赴黄泉 ----q 的执著。） 此乃一名老秀才在考场上的大作，他不知如何应答考题，只好硬着头皮写了 一首诗，希望博得考官的同情。谁知考官在每句话后加了两个很有趣的字回应： 未曾提笔泪涟涟 不必 道义模态 苦读寒窗几十年 未必 真值模态 考官要不把我取 势必 真值模态 回家一命赴黄泉 何必 道义模态 考官的回答使第一句，第四句成了规范命题的否定，第二句则是可能否定模 态命题，第三句我觉得不是很明显，我认为是必然肯定模态命题。由此可见这位 考官逻辑思维的严密。 说到矛盾律，下面这句诗不得不提： 东边日出西边雨，道是无情（晴）却有情（晴） 这句诗看似矛盾，实则不然。可以说与上述 太公八十遇文王 老不老 甘罗十二为丞相 小不小 有异曲同工之妙。 二 再说说三段论，记得老师上课时提过： 人非草木，孰能无情？ 人非圣贤，孰能无过？ 这两句话中分别蕴含一个不是很正确的三段论，我就又想到类似的两句诗： 天若有情天亦老（唐，李贺） 月如无恨月长圆（宋，石曼卿） 我认为这两句中第一句蕴含的三段论还是很正确的 大前提——有情的事物都会老 （不周延） M P 小前提——天 有情 S M 结论——天亦老 （不周延） S P 第二句要看如何处理“无恨”了。如看成一个词，则也是一个正确的三段论。 三 在那些传送千古的诗词名句中有着各种各样的命题 联言命题： 三杯通大道，一醉解千愁。 递进式 即生瑜，何生亮？ 转折式 卿不跨，孤不安。并列式 黄钟尽毁，瓦釜雷鸣；谗人高张，贤士无名。 并列式 相识满天下，知心能几人？ 转折式 选言命题： 宁为玉碎，不为瓦全。不相容选言命题 宁可信其有，不可信其无。不相容选言命题 古代诗词名句中用到假言命题的地方就更多了，如： 仓廪实而知礼节，衣食足而知荣辱。 必要条件 其身正，不令而行。其身不正，虽令不行。 充分条件 负命题：曾经沧海难为水，除去巫山不是云。 菩提无树，明镜非台 还有一个不知应属于哪一类的命题也暂列此处： 凡人臣之所道成奸者有八术：一曰同床，二曰在旁，三曰父兄，四曰养殃， 五曰民萌，六曰流行，七曰威强，八曰四方。（韩非子）是一个定义吧。 四 推理的应用： 爱臣太亲，必危其身；人臣太贵，必易主位；主妾无等，必危嫡子；兄弟不服， 必危社稷 （韩非子） 必然性推理 品若梅花香在骨，人如秋水玉为神 类比推理 或然性推理 最后我想起一段很美的句子： 酒入愁肠，七分酿成了月光，三分啸成了剑气，绣口一吐就半个盛唐。 不知这是一种划分还是分解？似乎都说的通，但似乎又都难以揭示出其中的意 境。如是划分，那标准是什么呢？是不是要看酒客醉后是对月吟诗还是挥剑起 舞？如是整体，那月光和剑气总不是酒这个整体的部分吧？ 东拉西扯了许多，总算是也应老师那句话——只要和逻辑沾点边就行。我常常 在BBS上的古诗词、对联版看大家讨论意境相符，平仄对仗，现在看来还应加 一点——符合逻辑。 竺可桢学院01届文一班 于磊 3013002012