杨锡春
2005年 10月
公共选择理论
Public choice theory
杨锡春
2005年 10月
君主政体像一艘豪华的飞艇，它
会行驶的不错，直到有些晕晕忽忽
的船长使之触礁为止；而民主政体，
则像一个木筏。它永远不会沉没，
但是，它是浸在水里的，你的脚总
是湿的。
费希尔 ·埃坶斯（ Fisher Ames)
杨锡春
2005年 10月
一、公共选择和非市场决策
? 公共选择源于经济学家对政治现象 (政治 选择
和政治决策过程）的思考。
? 经济学家对政治舞台中人的形象的定义。
? 按 决策 的制定环境可以划分为市场决策和非市
场决策。
? 公共选择研究非市场决策。对政府决策过程的
经济分析。
? 公共选择是用经济学的工具揭示公共产品的供
应和分配的政治决策过程。
杨锡春
2005年 10月
1、市场决策和非市场决策
? 大多数的经济活动通过市场进行。
– 价格能够完全反映消费者的偏好。
– 市场环境中的企业能够提供所有的消费者所
需的水平。
? 非市场决策影响大多数民众的生活。
– 投票反映偏好。
– 政府提供公共产品。
? 区别：调整速度、强制性 。
杨锡春
2005年 10月
决策环境
市场环境 非市场环境
价格反映偏好
企业提供私人产品
投票反映偏好
政府提供公共产品
企业 个人 政府 选民
杨锡春
2005年 10月
非市场决策的研究的意义
? 谁作出决策？
? 如何作出决策？
? 偏好如何表达？
? 民众对非市场决策过程如何施加压力？
? 政府的结果是否反映民众的偏好？
? 政府自身规模扩大？
杨锡春
2005年 10月
2、公共选择理论的发展
? 1896年,Knut Wicksell.经济政策受到经济制度的影响。
? 1957年，布坎南。弗吉尼亚大学“托马斯 ·杰斐逊中
心”。对规则、立宪、立宪选择规则的注意和强调。
? 1962年,,一致的计算, 。
? 1963年，创立非市场决策制定委员会。
? 1968年，更名为公共选择协会。, 公共选择, 杂志。
? 1969年，弗吉尼亚理工学院。公共选择研究中心。侧
重对政治过程的理解。
? 70年代，国际化进程，新政治经济学。
? 1982年，该中心移交给乔治 ·梅森大学。大本营。
? 1986年,James M,Buchanan won Nobel Prize.
杨锡春
2005年 10月
二、政治学和经济学的桥梁
1、经济学和政治学的相对独立
对人
的假设
分析单
位
核心问
题
该领域
行为主
题
政治学 政治人 集体（机构） 权力 政府、国家
经济学 经济人 个人 需求与供给 生产者、消费着
·
杨锡春
2005年 10月
2、政治学和经济学的桥梁
? 公共选择理论之前经济学家对政治活动的认识。
另一套规则。凯恩斯国家干预的前提以及研究
的侧重点。
? 公共选择理论的贡献 ---个人主义方法研究集体
行为。
? 经济人也是理性人：权衡一系列选择值时，常
常取决于个人意志；按自己的意愿排列众多选
择值排序；依据自己的选择顺序以此类推；从
可能的选择值中甄选出中意度最高的；在面临
相同值的情况下，经常不分彼此全部抉择。
杨锡春
2005年 10月
3、公共选择理论中的交易
? 经济学中的基本命题是交易。通过交易达到帕
累托最优。
? 政治活动领域的重要命题不是社团、党派、国
家，而是这些集团之间与组成集团的个体之间，
出于自利动机而进行的一系列交易过程。
? 简单交易、复杂交易。
? 政治决策是各种经济人之间的相互交易过程。
? 97年亚洲金融危机人民币保证不贬值。出口商、
进口商、经济学家、国民、政府官员、邻居。
杨锡春
2005年 10月
三、投票机制与中位选民
? 公共选择是根据既定的规则并通过许多
人的政治作用而作出。
? 公共物品的供给，要求人们在公共物品
和服务的供给数量和融资方式方面达成
的协议。
? 完全同意。
? 多数投票法（简单多数原则）
杨锡春
2005年 10月
1、政治均衡的概念
? Political equilibrium:如果一个社会的人们根据
既定的规则，就一种或多种公共物品或服务的
供给量以及税收份额的分配达成协议,就取得了
所谓的政治均衡
? 税收份额（ tax shares)：是事先公布的公民所
必须承担的税收数额。是政府提供的公共物品
的成本的一部分。
? 税收份额的大小，由公共物品或服务的生产条
件所决定。
? 假定公共物品的成本和效益消息是充分的。
杨锡春
2005年 10月
2、投票与决策
? 政治过程的经济分析是按照私人利益的
分析模式进行。
? 偏好的政治结果：政府提供的公共物品
的数量达到他必须承担的税收份额恰好
等于该物品带给他的边际效益相等的水
平。
? 公共选择的目的有两种：提高社会福利
或进行再分配。
杨锡春
2005年 10月
个人偏好的表达
? 投票行为对个人偏好的表达：
1,个人偏好信息不完全；
2,不能真实反映偏好；
? 隐瞒
? 策略性投票
? 无意参与投票
? 偏好强度差异
杨锡春
2005年 10月
阿罗对社会选择的假设
1,理性假设；
2,不相关选择的独立性；
3,帕累托效率状态；
4,无限制区域；
5,非独裁性。
? 阿罗假设的意义在于为选举制度或投票
制度制定了衡量标准。
杨锡春
2005年 10月
中间投票者
? 概念：是指这样一种投票者，其最偏好的结果
处于所有投票者最偏好结果的中间状态。
? 如果所有投票者对公共物品的边际效益曲线均
呈向右下方倾斜的状态，则中间投票者最偏好
的公共物品的数量，就是简单多数规则下的政
治均衡。
? Median voter rule,
? 根据 Median voter rule 。简单多数规则下的反
映中间投票者意愿的提案最终获胜。
? Median voter rule的地位。
杨锡春
2005年 10月
5、简单多数规则下的投票结果
的唯一性和循环性
? 例子：社区对每年燃放焰火次数表决。
? 每次燃放费用 200元。
? A,B,C三个投票者的税收份额分别为
100,75,25元。
? 面临三种选择,1,2,3次。
? 任何两种选择进行投票的结果根据简单
多数规则决定。
杨锡春
2005年 10月
投票者对每年燃放方案的排列
第一种选择 第二种选择 第三种选择
投票者
A 3 2 1
B 1 3 2
C 2 1 3
杨锡春
2005年 10月
概念
? 单峰偏好。
? 多峰偏好。
? 配对投票。
? 循环性。
杨锡春
2005年 10月
单峰净
效
益
0 1 2 3 焰火燃放次数
净
效
益
0 1 2 3 焰火燃放次数
净
效
益
0 1 2 3 焰火燃放次数净效
益
0 1 2 3 焰火燃放次数
多峰 单峰
单峰
A
B
C
杨锡春
2005年 10月
投票者对每年焰火燃放的排列：
所有投票者都具有单峰偏好
第一种选择 第二种选择 第三种选择
投票者
A 3 2 1
B’ 1 2 3
C 2 1 3
杨锡春
2005年 10月
中间偏好峰是多数规则下的政治均衡
净
效
益
0 1 2 3 焰火燃放次数
B’的偏好峰
中间偏好峰
A的偏好峰
杨锡春
2005年 10月
单峰与多峰
? 如果所有的投票者都呈单峰形，则多数
规则下的的投票结果是唯一的。
? 逆否定理成立。
? 中间投票者可以成立。
? 单峰偏好与公共物品的边际收益递减规
律矛盾。
? 例子：对公立学校预算提案的投票。
杨锡春
2005年 10月
纯粹公共物品或服务的 边际效益递减，意味着投票者的偏好是单峰
Q* 纯粹公共物品的产量
净
效
益
Q* 纯粹公共物品的产量
边
际
效
益
和
税
收
t
MB
杨锡春
2005年 10月
6、投票交易
? 互投赞成票（ logrolling):如果投票者对两
个或两个以上的提案愿意对某些与其关
系重大的问题进行投票交易。
? 隐含的投票交易 (implicit logrolling)：代
表不同利益集团的两个或两个以上的提
案被组合在一起，进行投票。
? 投票交易与资源配置效率。
杨锡春
2005年 10月
四、政治行为的分析
1、投票者参与投票的动因：效益与成本、投票
对公共选择产生影响的可能性。
2、政治家与选票最大化。
– 政党。
– 特定的预算提案对个人投票者带来的边际收益取决
于：预算支出规模、各种类型支出的构成、所需征
收的税收规模及其负担的分布。
? 选票最大化的竞选方案符合中间投票者的意愿。
? 政治均衡最终在中间投票者最偏好的结果上形
成。
杨锡春
2005年 10月
安东尼 ·唐斯（ A.Downs)模型
? 假设：在代议制民主中，各个党派为了
赢得选举而制定政策，政客理性表现在
追求选票最大化。选民选举代表为了追
求效用最大化。
? 单峰偏好的多数票决定的情况下，在两
党的情况下，当选民只就一个问题表明
偏好，中间投票人所偏好的政策胜出。
杨锡春
2005年 10月
两党争夺选民示意图
选民人数
政治倾向极左
极右L M R
杨锡春
2005年 10月
五、官僚主义与公共物品的供给
? 官僚主义：政府机构和政府官员行为。
? 官僚的行为影响公共物品的供给。
? 公共权力极大化。
? 官僚行为的特点：
– 缺乏竞争性；
– 缺乏激励机制；
– 非利润化；
– 缺乏敏感性；
– 个人影响力较大。
杨锡春
2005年 10月
官僚主义与效率
? 官僚追求公共权力最大化。
? 公共权力 的大小与社会资源的数量正相
关。
? 社会资源与公共预算规模正相关。
? 结果：公共权力的极大化必然带来预算
规模的极大化。
? 后果：公共物品的供给量过剩，高于最
佳的产量水平。
杨锡春
2005年 10月
官僚主义与效率
Q* QB 年产量
效
益
和
成
本
Q* QB 年产量
效
益
和
成
本
MSC
MSB
TSC
TSB
TSB’
杨锡春
2005年 10月
六、公共选择中的利益集团
? 利益集团的定义：具有同样嗜好的个人群体。
? 利益集团形成的原因：
– 信息成本；
– 稳定性
– 交易效率。
? 利益集团发挥作用的途径：
– 与立法机关的联系、
– 与行政机关的联系。
? 利益集团作用的局限性
? 利益集团与其成员之间的关系：相容、排斥。
杨锡春
2005年 10月
利益集团对社会福利的影响
? 公共选择的结果,规则和制度与经济的双
向关系。
? 寻租：公共经济学将利益集团或个人通
过影响公共选择和决策为己谋利的行为。
? 寻租行为的社会成本：
– 保持垄断地位的支出；
– 政府部门对这类支出作出反应的努力；
– 寻租引起的第三方的各种扭曲行为。
杨锡春
2005年 10月
寻租示意图
边际成本
数量
价
格
PM
PC
R L
杨锡春
2005年 10月
七、政治经济周期与政府失败
? 候选人的选票最大化与选民的效用最大化。
? 候选人行为与传统的宏观经济行为的差异。
? 菲利普斯曲线。
? 选票最大化的目标能够影响：
– 政府实施的政策；
– 政府目标的组合；
– 政府工具的选择。
杨锡春
2005年 10月
发生偏离的选举行为示意图
P
F
F
K
K1
W0
W1
u
杨锡春
2005年 10月
竞争的两党政策取向示意图
P
U
L
L
MI1
I2
杨锡春
2005年 10月
政治经济周期
? 发生偏离的选举行为使得政府行为变为经济事
务的内生变量。
? 经济周期：经济活动往往围绕大选日期波动，
政府一般在大选之前寻求有利的经济结果，而
把不利的经济结果拖到大选之后，
? 经济周期出现的前提：
– 政府行为的目的是为了下一次能够当选；
– 选民投票时最关心的是通货膨胀和失业率；
– 选民是近视的。
杨锡春
2005年 10月
政治经济周期形成过程示意图
（假设价格对宏观经济环境的变化不敏感）
P
U
L
L
S
S
M0
M
杨锡春
2005年 10月
政治经济周期示意图
选举日 1 选举日 2 时间
通货
膨胀
失业
杨锡春
2005年 10月
政府失灵
? 从公共产品的提供者的角度政府失灵的表现：
供给水平不能满足需要、供给数量过多、供给
成本过高。
? 政府失灵的原因（逻辑上的必然性）：
– 选民对公共产品供给者的约束：偏好的表达；投票
机制的选择；投票加总方式的选择；
– 利益集团；
– 缺乏竞争约束的官僚机构；
– 政治家。
? 公共选择理论对政府的行为表现出“忧郁”的
心情。
2005年 10月
公共选择理论
Public choice theory
杨锡春
2005年 10月
君主政体像一艘豪华的飞艇，它
会行驶的不错，直到有些晕晕忽忽
的船长使之触礁为止；而民主政体，
则像一个木筏。它永远不会沉没，
但是，它是浸在水里的，你的脚总
是湿的。
费希尔 ·埃坶斯（ Fisher Ames)
杨锡春
2005年 10月
一、公共选择和非市场决策
? 公共选择源于经济学家对政治现象 (政治 选择
和政治决策过程）的思考。
? 经济学家对政治舞台中人的形象的定义。
? 按 决策 的制定环境可以划分为市场决策和非市
场决策。
? 公共选择研究非市场决策。对政府决策过程的
经济分析。
? 公共选择是用经济学的工具揭示公共产品的供
应和分配的政治决策过程。
杨锡春
2005年 10月
1、市场决策和非市场决策
? 大多数的经济活动通过市场进行。
– 价格能够完全反映消费者的偏好。
– 市场环境中的企业能够提供所有的消费者所
需的水平。
? 非市场决策影响大多数民众的生活。
– 投票反映偏好。
– 政府提供公共产品。
? 区别：调整速度、强制性 。
杨锡春
2005年 10月
决策环境
市场环境 非市场环境
价格反映偏好
企业提供私人产品
投票反映偏好
政府提供公共产品
企业 个人 政府 选民
杨锡春
2005年 10月
非市场决策的研究的意义
? 谁作出决策？
? 如何作出决策？
? 偏好如何表达？
? 民众对非市场决策过程如何施加压力？
? 政府的结果是否反映民众的偏好？
? 政府自身规模扩大？
杨锡春
2005年 10月
2、公共选择理论的发展
? 1896年,Knut Wicksell.经济政策受到经济制度的影响。
? 1957年，布坎南。弗吉尼亚大学“托马斯 ·杰斐逊中
心”。对规则、立宪、立宪选择规则的注意和强调。
? 1962年,,一致的计算, 。
? 1963年，创立非市场决策制定委员会。
? 1968年，更名为公共选择协会。, 公共选择, 杂志。
? 1969年，弗吉尼亚理工学院。公共选择研究中心。侧
重对政治过程的理解。
? 70年代，国际化进程，新政治经济学。
? 1982年，该中心移交给乔治 ·梅森大学。大本营。
? 1986年,James M,Buchanan won Nobel Prize.
杨锡春
2005年 10月
二、政治学和经济学的桥梁
1、经济学和政治学的相对独立
对人
的假设
分析单
位
核心问
题
该领域
行为主
题
政治学 政治人 集体（机构） 权力 政府、国家
经济学 经济人 个人 需求与供给 生产者、消费着
·
杨锡春
2005年 10月
2、政治学和经济学的桥梁
? 公共选择理论之前经济学家对政治活动的认识。
另一套规则。凯恩斯国家干预的前提以及研究
的侧重点。
? 公共选择理论的贡献 ---个人主义方法研究集体
行为。
? 经济人也是理性人：权衡一系列选择值时，常
常取决于个人意志；按自己的意愿排列众多选
择值排序；依据自己的选择顺序以此类推；从
可能的选择值中甄选出中意度最高的；在面临
相同值的情况下，经常不分彼此全部抉择。
杨锡春
2005年 10月
3、公共选择理论中的交易
? 经济学中的基本命题是交易。通过交易达到帕
累托最优。
? 政治活动领域的重要命题不是社团、党派、国
家，而是这些集团之间与组成集团的个体之间，
出于自利动机而进行的一系列交易过程。
? 简单交易、复杂交易。
? 政治决策是各种经济人之间的相互交易过程。
? 97年亚洲金融危机人民币保证不贬值。出口商、
进口商、经济学家、国民、政府官员、邻居。
杨锡春
2005年 10月
三、投票机制与中位选民
? 公共选择是根据既定的规则并通过许多
人的政治作用而作出。
? 公共物品的供给，要求人们在公共物品
和服务的供给数量和融资方式方面达成
的协议。
? 完全同意。
? 多数投票法（简单多数原则）
杨锡春
2005年 10月
1、政治均衡的概念
? Political equilibrium:如果一个社会的人们根据
既定的规则，就一种或多种公共物品或服务的
供给量以及税收份额的分配达成协议,就取得了
所谓的政治均衡
? 税收份额（ tax shares)：是事先公布的公民所
必须承担的税收数额。是政府提供的公共物品
的成本的一部分。
? 税收份额的大小，由公共物品或服务的生产条
件所决定。
? 假定公共物品的成本和效益消息是充分的。
杨锡春
2005年 10月
2、投票与决策
? 政治过程的经济分析是按照私人利益的
分析模式进行。
? 偏好的政治结果：政府提供的公共物品
的数量达到他必须承担的税收份额恰好
等于该物品带给他的边际效益相等的水
平。
? 公共选择的目的有两种：提高社会福利
或进行再分配。
杨锡春
2005年 10月
个人偏好的表达
? 投票行为对个人偏好的表达：
1,个人偏好信息不完全；
2,不能真实反映偏好；
? 隐瞒
? 策略性投票
? 无意参与投票
? 偏好强度差异
杨锡春
2005年 10月
阿罗对社会选择的假设
1,理性假设；
2,不相关选择的独立性；
3,帕累托效率状态；
4,无限制区域；
5,非独裁性。
? 阿罗假设的意义在于为选举制度或投票
制度制定了衡量标准。
杨锡春
2005年 10月
中间投票者
? 概念：是指这样一种投票者，其最偏好的结果
处于所有投票者最偏好结果的中间状态。
? 如果所有投票者对公共物品的边际效益曲线均
呈向右下方倾斜的状态，则中间投票者最偏好
的公共物品的数量，就是简单多数规则下的政
治均衡。
? Median voter rule,
? 根据 Median voter rule 。简单多数规则下的反
映中间投票者意愿的提案最终获胜。
? Median voter rule的地位。
杨锡春
2005年 10月
5、简单多数规则下的投票结果
的唯一性和循环性
? 例子：社区对每年燃放焰火次数表决。
? 每次燃放费用 200元。
? A,B,C三个投票者的税收份额分别为
100,75,25元。
? 面临三种选择,1,2,3次。
? 任何两种选择进行投票的结果根据简单
多数规则决定。
杨锡春
2005年 10月
投票者对每年燃放方案的排列
第一种选择 第二种选择 第三种选择
投票者
A 3 2 1
B 1 3 2
C 2 1 3
杨锡春
2005年 10月
概念
? 单峰偏好。
? 多峰偏好。
? 配对投票。
? 循环性。
杨锡春
2005年 10月
单峰净
效
益
0 1 2 3 焰火燃放次数
净
效
益
0 1 2 3 焰火燃放次数
净
效
益
0 1 2 3 焰火燃放次数净效
益
0 1 2 3 焰火燃放次数
多峰 单峰
单峰
A
B
C
杨锡春
2005年 10月
投票者对每年焰火燃放的排列：
所有投票者都具有单峰偏好
第一种选择 第二种选择 第三种选择
投票者
A 3 2 1
B’ 1 2 3
C 2 1 3
杨锡春
2005年 10月
中间偏好峰是多数规则下的政治均衡
净
效
益
0 1 2 3 焰火燃放次数
B’的偏好峰
中间偏好峰
A的偏好峰
杨锡春
2005年 10月
单峰与多峰
? 如果所有的投票者都呈单峰形，则多数
规则下的的投票结果是唯一的。
? 逆否定理成立。
? 中间投票者可以成立。
? 单峰偏好与公共物品的边际收益递减规
律矛盾。
? 例子：对公立学校预算提案的投票。
杨锡春
2005年 10月
纯粹公共物品或服务的 边际效益递减，意味着投票者的偏好是单峰
Q* 纯粹公共物品的产量
净
效
益
Q* 纯粹公共物品的产量
边
际
效
益
和
税
收
t
MB
杨锡春
2005年 10月
6、投票交易
? 互投赞成票（ logrolling):如果投票者对两
个或两个以上的提案愿意对某些与其关
系重大的问题进行投票交易。
? 隐含的投票交易 (implicit logrolling)：代
表不同利益集团的两个或两个以上的提
案被组合在一起，进行投票。
? 投票交易与资源配置效率。
杨锡春
2005年 10月
四、政治行为的分析
1、投票者参与投票的动因：效益与成本、投票
对公共选择产生影响的可能性。
2、政治家与选票最大化。
– 政党。
– 特定的预算提案对个人投票者带来的边际收益取决
于：预算支出规模、各种类型支出的构成、所需征
收的税收规模及其负担的分布。
? 选票最大化的竞选方案符合中间投票者的意愿。
? 政治均衡最终在中间投票者最偏好的结果上形
成。
杨锡春
2005年 10月
安东尼 ·唐斯（ A.Downs)模型
? 假设：在代议制民主中，各个党派为了
赢得选举而制定政策，政客理性表现在
追求选票最大化。选民选举代表为了追
求效用最大化。
? 单峰偏好的多数票决定的情况下，在两
党的情况下，当选民只就一个问题表明
偏好，中间投票人所偏好的政策胜出。
杨锡春
2005年 10月
两党争夺选民示意图
选民人数
政治倾向极左
极右L M R
杨锡春
2005年 10月
五、官僚主义与公共物品的供给
? 官僚主义：政府机构和政府官员行为。
? 官僚的行为影响公共物品的供给。
? 公共权力极大化。
? 官僚行为的特点：
– 缺乏竞争性；
– 缺乏激励机制；
– 非利润化；
– 缺乏敏感性；
– 个人影响力较大。
杨锡春
2005年 10月
官僚主义与效率
? 官僚追求公共权力最大化。
? 公共权力 的大小与社会资源的数量正相
关。
? 社会资源与公共预算规模正相关。
? 结果：公共权力的极大化必然带来预算
规模的极大化。
? 后果：公共物品的供给量过剩，高于最
佳的产量水平。
杨锡春
2005年 10月
官僚主义与效率
Q* QB 年产量
效
益
和
成
本
Q* QB 年产量
效
益
和
成
本
MSC
MSB
TSC
TSB
TSB’
杨锡春
2005年 10月
六、公共选择中的利益集团
? 利益集团的定义：具有同样嗜好的个人群体。
? 利益集团形成的原因：
– 信息成本；
– 稳定性
– 交易效率。
? 利益集团发挥作用的途径：
– 与立法机关的联系、
– 与行政机关的联系。
? 利益集团作用的局限性
? 利益集团与其成员之间的关系：相容、排斥。
杨锡春
2005年 10月
利益集团对社会福利的影响
? 公共选择的结果,规则和制度与经济的双
向关系。
? 寻租：公共经济学将利益集团或个人通
过影响公共选择和决策为己谋利的行为。
? 寻租行为的社会成本：
– 保持垄断地位的支出；
– 政府部门对这类支出作出反应的努力；
– 寻租引起的第三方的各种扭曲行为。
杨锡春
2005年 10月
寻租示意图
边际成本
数量
价
格
PM
PC
R L
杨锡春
2005年 10月
七、政治经济周期与政府失败
? 候选人的选票最大化与选民的效用最大化。
? 候选人行为与传统的宏观经济行为的差异。
? 菲利普斯曲线。
? 选票最大化的目标能够影响：
– 政府实施的政策；
– 政府目标的组合；
– 政府工具的选择。
杨锡春
2005年 10月
发生偏离的选举行为示意图
P
F
F
K
K1
W0
W1
u
杨锡春
2005年 10月
竞争的两党政策取向示意图
P
U
L
L
MI1
I2
杨锡春
2005年 10月
政治经济周期
? 发生偏离的选举行为使得政府行为变为经济事
务的内生变量。
? 经济周期：经济活动往往围绕大选日期波动，
政府一般在大选之前寻求有利的经济结果，而
把不利的经济结果拖到大选之后，
? 经济周期出现的前提：
– 政府行为的目的是为了下一次能够当选；
– 选民投票时最关心的是通货膨胀和失业率；
– 选民是近视的。
杨锡春
2005年 10月
政治经济周期形成过程示意图
（假设价格对宏观经济环境的变化不敏感）
P
U
L
L
S
S
M0
M
杨锡春
2005年 10月
政治经济周期示意图
选举日 1 选举日 2 时间
通货
膨胀
失业
杨锡春
2005年 10月
政府失灵
? 从公共产品的提供者的角度政府失灵的表现：
供给水平不能满足需要、供给数量过多、供给
成本过高。
? 政府失灵的原因（逻辑上的必然性）：
– 选民对公共产品供给者的约束：偏好的表达；投票
机制的选择；投票加总方式的选择；
– 利益集团；
– 缺乏竞争约束的官僚机构；
– 政治家。
? 公共选择理论对政府的行为表现出“忧郁”的
心情。
