住宿被人砍伤 旅店是否担责作者：吴杏萍 徐 瑛 编辑：陈秀军 发布：人民法院报 2007-11-23 11:49:06
宜兴法院：取决于是否尽到合理注意义务
在旅馆住宿时被仇人带人砍成重伤，旅馆该不该担责？江苏省宜兴市人民法院近日作出的判决认为，作为一个规模较小、家庭经营的旅馆，在本案发生时采取了拦截加害人、报警、抢救受害人等行为，应认为其已尽到合理的注意义务，因此不承担赔偿责任。
2004年7月12日晚，原告刘某与被告徐军因琐事发生争执，徐军被刘某带人打了一顿。7月14日凌晨2时，徐军纠集7人找到刘某入住的旅馆寻仇报复。其中一个绰号“小飞”的带人冲进旅馆，骗开房门，将正在睡觉的刘某砍伤。旅馆老板娘闻声赶到并让人报警。行凶者未被拦住，迄今仍未归案。旅馆老板孙某将刘某送医院抢救。潜逃外地的徐军2006年11月被抓获，今年3月9日被法院以故意伤害罪判处有期徒刑三年零六个月。
刘某身上多处受伤，经鉴定，两处重伤分别构成7级、10级伤残。今年6月，刘某将徐军及旅馆诉至法院，要求徐军赔偿医疗费17万余元，并认为旅馆未尽安全保障义务，有一定过错，亦应承担相应补充赔偿责任。诉讼中，法院依法追加旅馆投资人孙某为被告。
庭审中，两被告均委托代理人出庭。徐军一方辩称，刘某对本案的发生有过错，应减轻自己的责任，并认为刘某已超过1年的诉讼时效。旅馆老板孙某则辩称，刘某入住的旅店是以他的朋友高某的名义登记，故消费合同关系非与刘某所立。且事发时，旅馆方进行了劝阻、报警、救护，已在能力、条件范围内尽到了责任，故不应承担赔偿责任。并认为刘某早在2004年8月就已治疗终结，他在长达3年的时间内未主张权利，已超过法定的1年诉讼时效。
法院经审理后认为，刘某先前殴打徐军只是本案损害发生的一个诱因，但不构成本案中的过错，徐军应承担民事赔偿责任。关于旅馆的责任，旅馆对刘某有安全保障义务，其应承担的安全保障义务应指空间概念，而不是指向特定的住宿客人。作为一个规模较小、家庭经营的旅馆，在本案发生时采取了拦截加害人、报警、抢救受害人等行为，应认为已尽到合理的注意义务。
根据民法规定，身体受到伤害要求赔偿的时效为1年。本案中，由于徐军等人一直外逃，直至2006年11月才被抓获，故刘某向徐军主张权利的诉讼时效应从刑事判决生效之日起计算。而刘某向旅馆主张权利时,应将徐军作为共同被告,故刘某起诉旅馆的诉讼时效也应从刑事判决生效之日起计算。最终，法院判决徐军赔偿刘某医疗费、残疾赔偿金等各项损失174330元，驳回刘某的其他诉讼请求。
此外，应邀旁听此案审判的南京大学法学院教授邱鹭风在庭审结束后表示，在宾馆等公共服务场所发生第三方侵害，要求宾馆方赔偿的诉讼，多为失窃纠纷，而这样的伤害纠纷还很少见。法学界对此最大的争议是：旅馆的安全保障义务是否应当分级别，各地法院的判决结果也各不相同。她个人认为，服务的“星级”与安全的等级是不同的概念，不应当在归责标准上对经营者的过错附加经营等级的考查，只要采取了必要的防范、阻止犯罪或侵权行为发生的措施，就是尽到了义务，否则即反之。
宜兴法院：取决于是否尽到合理注意义务
在旅馆住宿时被仇人带人砍成重伤，旅馆该不该担责？江苏省宜兴市人民法院近日作出的判决认为，作为一个规模较小、家庭经营的旅馆，在本案发生时采取了拦截加害人、报警、抢救受害人等行为，应认为其已尽到合理的注意义务，因此不承担赔偿责任。
2004年7月12日晚，原告刘某与被告徐军因琐事发生争执，徐军被刘某带人打了一顿。7月14日凌晨2时，徐军纠集7人找到刘某入住的旅馆寻仇报复。其中一个绰号“小飞”的带人冲进旅馆，骗开房门，将正在睡觉的刘某砍伤。旅馆老板娘闻声赶到并让人报警。行凶者未被拦住，迄今仍未归案。旅馆老板孙某将刘某送医院抢救。潜逃外地的徐军2006年11月被抓获，今年3月9日被法院以故意伤害罪判处有期徒刑三年零六个月。
刘某身上多处受伤，经鉴定，两处重伤分别构成7级、10级伤残。今年6月，刘某将徐军及旅馆诉至法院，要求徐军赔偿医疗费17万余元，并认为旅馆未尽安全保障义务，有一定过错，亦应承担相应补充赔偿责任。诉讼中，法院依法追加旅馆投资人孙某为被告。
庭审中，两被告均委托代理人出庭。徐军一方辩称，刘某对本案的发生有过错，应减轻自己的责任，并认为刘某已超过1年的诉讼时效。旅馆老板孙某则辩称，刘某入住的旅店是以他的朋友高某的名义登记，故消费合同关系非与刘某所立。且事发时，旅馆方进行了劝阻、报警、救护，已在能力、条件范围内尽到了责任，故不应承担赔偿责任。并认为刘某早在2004年8月就已治疗终结，他在长达3年的时间内未主张权利，已超过法定的1年诉讼时效。
法院经审理后认为，刘某先前殴打徐军只是本案损害发生的一个诱因，但不构成本案中的过错，徐军应承担民事赔偿责任。关于旅馆的责任，旅馆对刘某有安全保障义务，其应承担的安全保障义务应指空间概念，而不是指向特定的住宿客人。作为一个规模较小、家庭经营的旅馆，在本案发生时采取了拦截加害人、报警、抢救受害人等行为，应认为已尽到合理的注意义务。
根据民法规定，身体受到伤害要求赔偿的时效为1年。本案中，由于徐军等人一直外逃，直至2006年11月才被抓获，故刘某向徐军主张权利的诉讼时效应从刑事判决生效之日起计算。而刘某向旅馆主张权利时,应将徐军作为共同被告,故刘某起诉旅馆的诉讼时效也应从刑事判决生效之日起计算。最终，法院判决徐军赔偿刘某医疗费、残疾赔偿金等各项损失174330元，驳回刘某的其他诉讼请求。
此外，应邀旁听此案审判的南京大学法学院教授邱鹭风在庭审结束后表示，在宾馆等公共服务场所发生第三方侵害，要求宾馆方赔偿的诉讼，多为失窃纠纷，而这样的伤害纠纷还很少见。法学界对此最大的争议是：旅馆的安全保障义务是否应当分级别，各地法院的判决结果也各不相同。她个人认为，服务的“星级”与安全的等级是不同的概念，不应当在归责标准上对经营者的过错附加经营等级的考查，只要采取了必要的防范、阻止犯罪或侵权行为发生的措施，就是尽到了义务，否则即反之。
