法制与法治
西南政法大学法理教研室 付子堂
一,法制
法制释义
其一，广义的法制，认为法制即法律制度。
其二，狭义的法制，是指一切社会关系的参加者
严格地、平等地执行和遵守法律，依法办事的原
则和制度。
其三，法制是一个多层次的概念，它不仅包括法
律制度，而且包括法律实施和法律监督等一系列
活动和过程，是立法、执法、守法、司法和法律
监督等内容的有机统一。
法制与民主：
民主释义：在中国古代典籍里的“民主”意指
“民之主”即帝王，同今天我们所讲的民主意思
大相径庭。希腊文里，“民主” (demokratia)是
由“人民”和“统治”两个词合成的，原义是
“人民的权力”或“多数人的统治”。
马克思主义认为，民主首先是“大多数人的统
治”，民主是一种国家形式，一种国家形态。
“这是一方面，但另一方面，民主意味着在形式
上承认公民一律平等，承认大家都有决定国家制
度和管理国家的平等权利。”
所谓现代民主，就是遵循预定的程序，在平等基
础上的少数服从多数，从而实现大多数人的统治
权力，即以服从多数、遵循程序、保护少数等基
本原则来体现的现代社会的政治制度或国家制度，
并由此影响到人们的思想作风和日常生活；其核
心是人民当家作主。
现代民主构成的第一个基本原则是“服从多数”，
又叫多数原则，即少数服从多数的原则。
现代民主构成的第二个基本原则是“遵循程序”，
又叫程序原则。现代民主构成的第三个基本原则
是“保护少数”，又叫少数原则。
民主与法制的一般关系：
第一，民主和法制相互依存，不可分离。
第二，民主和法制相互渗透，彼此补充。
第三，民主和法制相互保障，彼此促进。
第四，民主和法制相互制约，彼此平衡。
二、依法治国
依法治国的内涵：
所谓依法治国，就是依照体现人民意志和
社会发展规律的法律治理国家，而不是依
照个人意志、主张治理国家；要求国家的
政治、经济运作、社会各方面的活动统统
依照法律进行，而不受任何个人意志的干
预、阻碍或破坏。简而言之，依法治国就
是依照法律来治理国家。
依法治国的基本要求
1．有法可依
2．有法必依
3,执法必严
4．违法必究
三、法治
中国在现代意义上比较早使用“法治”一
词的是梁启超先生。
西方最早使用法治一词并给它以科学定义
的是亚里士多德，他在, 政治学, 中指出：
“法治应当优于一人之治”。“法治应包
含两重含义：已成立的法律获得普遍的服
从，而大家所服从的法律又应该是良好的
法律。”
19世纪末，英国著名宪法学家戴雪提出了
法治的三要素说，即：第一，任何人“唯
独受法律治理”，法律没有明文禁止的行
为，都不应受处罚；第二，在法律面前人
人平等；第三，个人的权利是宪法赖以建
立的基础。戴西的这些学说后来成为西方
国家自由资本主义时代法治模式的支柱。
所谓法治，就是指依照法律治理国家的治国思想、治国方
式和社会秩序、社会状态。它包括以下几层含义：
第一，法治是一种宏观的治国方略。
第二，法治是一种理性的办事原则。
第三，法治是一种民主的法制模式，又常常被理解为“以
民主为基础和前提的法制”。
第四，法治还经常被作为一种文明的法的精神，与理念、
原则、观念等词联用，如“法治理念”、“法治原则”、
“法治观念”等等。
第五，法治是一种理性的社会状态和理想的社会秩序。
“法治”与“法制”的主要区别在于：法治
表达的主要是法律运行的状态、方式、程
序和过程；而法制主要是一个静态的概念，
是法律制度、法律和制度的简称。现代法
治概念比法制有更深刻的政治含义，法制
属于工具操作范畴，没有民主可以有法制。
法治则属于政治理想的范畴，没有民主就
不可能有法治。
法治与人治辨析：
法治作为一种治国思想和治国方式以及法律存在
的状态是与人治相对的。
人治作为治国的方法和原则，具有以下含义：（ 1）
人治不等于没有或取消法律，而是借助法律实现
专制；（ 2）人治通过法律建立和稳定统治秩序，
但法律不是社会和权力的基础，而是国家最高权
力的工具，因而终究权大于法；（ 3）大于法的权
力不是一般的职权而是指极权，在古代社会则通
常为皇权或王权以及贵族特权。
人治与法治的主要区别在于：人治强调依
靠统治者个人的作用来统治国家，要求把
权力给统治者个人，使之能够运用手中的
权力实行对国家和人民的统治；而法治则
强调通过法律治理国家，要求一切国家机
关和各级领导者都要依法办事，在法律面
前人人平等，不允许有凌驾于法律之上的
个人特权。简而言之，人治所强调的是个
人的作用；而法治所强调的则是法律的权
威。
中国法治发展的现实路径
从世界历史的进程看，在法治发展的路径与模式
设计上，不外乎两种情况：一种是早期西方发达
国家的社会自发演进型法治发展模式，另一种是
发展中国家目前正在进行的政府推进型的法治发
展模式。
前者推崇社会制度的自生自发即自然演化而反对
人为的制度设计，而其发展方向则呈现出自下而
上的特征。
后者强调主要依靠国家或政府的强制力实行强制
性的制度变迁，政府是推进法治的主体，它的发
展方向呈现出自上而下的特征。
从现实来看，中国选择的是第二条道路。
其原因在于：
其一，主要原因也是初始原因是中国社会
面临的外部压力与内部危机。
其二，中国所以走上了政府推进法治的发
展轨道，从另外一个角度说，就是时间问
题，是时间的紧迫性决定中国要尽快建立
新的社会经济政治秩序，以实现国家的赶
超目标。
其三，从中国现实国情出发中国推进法治
的最大的本土资源，就是中国的本土政治
资源。
其四，中国民主化进程的起步状态（民众
法律意识淡薄，民智仍需开启）也决定了
中国法治发展模式。
其五，西方近代法治化进程中所付出的沉
重代价，也成为中国选择适合自身发展的
模式的重要参照物。
西南政法大学法理教研室 付子堂
一,法制
法制释义
其一，广义的法制，认为法制即法律制度。
其二，狭义的法制，是指一切社会关系的参加者
严格地、平等地执行和遵守法律，依法办事的原
则和制度。
其三，法制是一个多层次的概念，它不仅包括法
律制度，而且包括法律实施和法律监督等一系列
活动和过程，是立法、执法、守法、司法和法律
监督等内容的有机统一。
法制与民主：
民主释义：在中国古代典籍里的“民主”意指
“民之主”即帝王，同今天我们所讲的民主意思
大相径庭。希腊文里，“民主” (demokratia)是
由“人民”和“统治”两个词合成的，原义是
“人民的权力”或“多数人的统治”。
马克思主义认为，民主首先是“大多数人的统
治”，民主是一种国家形式，一种国家形态。
“这是一方面，但另一方面，民主意味着在形式
上承认公民一律平等，承认大家都有决定国家制
度和管理国家的平等权利。”
所谓现代民主，就是遵循预定的程序，在平等基
础上的少数服从多数，从而实现大多数人的统治
权力，即以服从多数、遵循程序、保护少数等基
本原则来体现的现代社会的政治制度或国家制度，
并由此影响到人们的思想作风和日常生活；其核
心是人民当家作主。
现代民主构成的第一个基本原则是“服从多数”，
又叫多数原则，即少数服从多数的原则。
现代民主构成的第二个基本原则是“遵循程序”，
又叫程序原则。现代民主构成的第三个基本原则
是“保护少数”，又叫少数原则。
民主与法制的一般关系：
第一，民主和法制相互依存，不可分离。
第二，民主和法制相互渗透，彼此补充。
第三，民主和法制相互保障，彼此促进。
第四，民主和法制相互制约，彼此平衡。
二、依法治国
依法治国的内涵：
所谓依法治国，就是依照体现人民意志和
社会发展规律的法律治理国家，而不是依
照个人意志、主张治理国家；要求国家的
政治、经济运作、社会各方面的活动统统
依照法律进行，而不受任何个人意志的干
预、阻碍或破坏。简而言之，依法治国就
是依照法律来治理国家。
依法治国的基本要求
1．有法可依
2．有法必依
3,执法必严
4．违法必究
三、法治
中国在现代意义上比较早使用“法治”一
词的是梁启超先生。
西方最早使用法治一词并给它以科学定义
的是亚里士多德，他在, 政治学, 中指出：
“法治应当优于一人之治”。“法治应包
含两重含义：已成立的法律获得普遍的服
从，而大家所服从的法律又应该是良好的
法律。”
19世纪末，英国著名宪法学家戴雪提出了
法治的三要素说，即：第一，任何人“唯
独受法律治理”，法律没有明文禁止的行
为，都不应受处罚；第二，在法律面前人
人平等；第三，个人的权利是宪法赖以建
立的基础。戴西的这些学说后来成为西方
国家自由资本主义时代法治模式的支柱。
所谓法治，就是指依照法律治理国家的治国思想、治国方
式和社会秩序、社会状态。它包括以下几层含义：
第一，法治是一种宏观的治国方略。
第二，法治是一种理性的办事原则。
第三，法治是一种民主的法制模式，又常常被理解为“以
民主为基础和前提的法制”。
第四，法治还经常被作为一种文明的法的精神，与理念、
原则、观念等词联用，如“法治理念”、“法治原则”、
“法治观念”等等。
第五，法治是一种理性的社会状态和理想的社会秩序。
“法治”与“法制”的主要区别在于：法治
表达的主要是法律运行的状态、方式、程
序和过程；而法制主要是一个静态的概念，
是法律制度、法律和制度的简称。现代法
治概念比法制有更深刻的政治含义，法制
属于工具操作范畴，没有民主可以有法制。
法治则属于政治理想的范畴，没有民主就
不可能有法治。
法治与人治辨析：
法治作为一种治国思想和治国方式以及法律存在
的状态是与人治相对的。
人治作为治国的方法和原则，具有以下含义：（ 1）
人治不等于没有或取消法律，而是借助法律实现
专制；（ 2）人治通过法律建立和稳定统治秩序，
但法律不是社会和权力的基础，而是国家最高权
力的工具，因而终究权大于法；（ 3）大于法的权
力不是一般的职权而是指极权，在古代社会则通
常为皇权或王权以及贵族特权。
人治与法治的主要区别在于：人治强调依
靠统治者个人的作用来统治国家，要求把
权力给统治者个人，使之能够运用手中的
权力实行对国家和人民的统治；而法治则
强调通过法律治理国家，要求一切国家机
关和各级领导者都要依法办事，在法律面
前人人平等，不允许有凌驾于法律之上的
个人特权。简而言之，人治所强调的是个
人的作用；而法治所强调的则是法律的权
威。
中国法治发展的现实路径
从世界历史的进程看，在法治发展的路径与模式
设计上，不外乎两种情况：一种是早期西方发达
国家的社会自发演进型法治发展模式，另一种是
发展中国家目前正在进行的政府推进型的法治发
展模式。
前者推崇社会制度的自生自发即自然演化而反对
人为的制度设计，而其发展方向则呈现出自下而
上的特征。
后者强调主要依靠国家或政府的强制力实行强制
性的制度变迁，政府是推进法治的主体，它的发
展方向呈现出自上而下的特征。
从现实来看，中国选择的是第二条道路。
其原因在于：
其一，主要原因也是初始原因是中国社会
面临的外部压力与内部危机。
其二，中国所以走上了政府推进法治的发
展轨道，从另外一个角度说，就是时间问
题，是时间的紧迫性决定中国要尽快建立
新的社会经济政治秩序，以实现国家的赶
超目标。
其三，从中国现实国情出发中国推进法治
的最大的本土资源，就是中国的本土政治
资源。
其四，中国民主化进程的起步状态（民众
法律意识淡薄，民智仍需开启）也决定了
中国法治发展模式。
其五，西方近代法治化进程中所付出的沉
重代价，也成为中国选择适合自身发展的
模式的重要参照物。
